УИД № 76RS0009-01-2023-000091-83 

Дело №2-103/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года п. Пречистое Ярославская обл., 

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием пом. прокурора Первомайского района Дорошева А.Ю.,

при участии ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Первомайского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленных сроков выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Первомайского района обратился в Первомайский районный суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленных сроков выплат, компенсации морального вреда,

В обоснование требований указал, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части оформления трудовых отношений оплаты труда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению работы в должности охранника в ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность». Согласное объяснениям свои трудовые функции она осуществляла на объекте ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, ограниченными возможностями здоровья» по адресу: 

<

адрес>. Допуск к работе никто не осуществлял. Рабочее место было передано от сменщика ФИО3, который объяснил ей ее должностные обязанности. Работу ФИО1 осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Трудовой договор заключен не был, оплата труда за май-июнь не произведена. Указанные обстоятельства подтверждают объяснения ФИО4 и ФИО5, которые также работали охранниками ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» на указанном объекте. Факт трудовых отношений с работодателем подтверждается графиком несения службы сотрудниками ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность», журналом приема и сдачи дежурств, сведениями о переводе денежных средств в счет оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 19.06.2000г. № 82 –ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01.01.2021г. составил 12792г. Проверкой установлен, что ФИО1 выполнила норму рабочего времени за месяц, вместе с тем оплата за ДД.ММ.ГГГГ. не произведена и составляет 14071,20руб. (12792,2 (май)+ 1279,20 ( три дня июня).

Просит суд установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «ЧОП Альфа-Безопасность» и ФИО1 в должности охранника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ЧОП Альфа-Безопасность» в должности охранника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЧОП Альфа-Безопасность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14071,20.руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5349,40 руб. с последующим перерасчетом по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Первомайского района Дорошев А.Ю. и истец ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Дополнительно указали, что заплату директор ООО «ЧОП Альфа-Безопасность» ФИО2 переводил в разное время и со своего личного счета на карточку сотрудникам. В настоящее время директор на связь не выходит, телефоны заблокированы. 

Представитель ответчика ООО «ЧОП Альфа-Безопасность» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, ограниченными возможностями здоровья» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). 

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. 

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. 

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). 

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). 

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). 

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). 

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). 

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены не были, как не были учтены правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". 

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. 

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года). 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. 

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. 

Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. 

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. 

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10 директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, ограниченными возможностями здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ в спорный период у школы - интерната был заключен договор на оказание услуг по физической охране объекта ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, ограниченными возможностями здоровья», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 осуществляла функции охранника на объекте, сдавала смены, принимала смены, охраняла объект и т.д.

Суду в материалы дела представлены журнал приема-передачи смен, из которых следует, что с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. ежедневно сменялись сотрудники-охранники, в том числе, истец. 

В судебном заседании свидетели ФИО8- повар ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, ограниченными возможностями здоровья» и ФИО9, также осуществлявший функции охранника на объекте в мае 2021г., указали, что в период с февраля АО начало ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществляла функции охранника ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность» на объекте ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, ограниченными возможностями здоровья», заработная плата выплачивалась нерегулярно небольшими частями на карточку. 

Учитывая пояснения истца и свидетелей, в том числе, директора ГОУ ЯО «Багряниковская школа-интернат для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, ограниченными возможностями здоровья» ФИО10, подтвердивших факт работы истца охранником, принимая во внимание, что истец была допущена сотрудниками ЧОП Альфа-Безопасность к работе охранником, периодически осуществляла дежурства по заранее установленным графикам, получала за это оплату, суд приходит к выводу о наличии фактических трудовых отношениях между истцом и ответчиком ООО "ЧОП "Альфа-Безопасность". Определяя периоды, за которые устанавливается факт трудовых отношений, суд руководствуется пояснениями истца, соотнесенными с записями в представленных журналах. 

Обязанность предоставления доказательств отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике. Данных доказательств суду не представлено. 

Характер выполняемой истцом работы, соответствует признакам существования трудового правоотношения. 

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. 

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). 

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 руб., в месяц. 

Согласно пояснениям истца не выплачена заработная плата за период с мая по ДД.ММ.ГГГГг. 

При подаче иска истцом произведен расчет задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. Судом расчет соотнесен с представленными журналами дежурства, ответчиком не опровергнут, судом принимается. 

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 14071,20 рублей. 

На основании изложенного следует взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность в пользу ФИО1 задолженность в размере 14071,20 руб.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истцов.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14071,20 руб., представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующих ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации. Истец данное требование поддержала.

Суд соглашается с расчетом истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за заявленный период от невыплаченной суммы, в размере 5349,40 руб. с последующим взысканием компенсации с 01.03.2023г. до момента фактической выплаты задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, своевременной выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда частично.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца на получение причитающихся денежных средств. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что истец испытала стресс в связи с тем, что не получила в срок денежные средства за отработанное время. 

В силу ст.66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №69, на ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о ведении ее трудовой деятельности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 1463 рублей, от уплаты которой истец и прокурор освобождены в силу п. п. 1, п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Первомайского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленных сроков выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» (ИНН №, ОРГН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП№2 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе) в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ внести в трудовую книжку работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранника ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность».

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП№2 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе) задолженность по заработной плате за май 2021г. в сумме 12792руб., за июнь 2021г. в сумме 1279,20 руб., а всего 14071,20руб.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП№2 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе) денежную компенсацию за нарушение срока выплат в размере 5349,40 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по выплате задолженности по заработной плате. 

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП№2 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Альфа Безопасность» ИНН №, ОРГН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1463руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный судв течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Егорова