<

данные изъяты>

Дело № 2-405/2017 

Категория 2.147 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре - Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» в интересах ФИО3 к Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» о возмещении убытков, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 убытки в размере 421667,00 руб., законную неустойку в размере 1140720,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% - 783693,00 руб.; в пользу истца взыскать 50% указанного штрафа – 391846,00 руб. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком прав ФИО3 как потребителя по договору долевого участия в строительстве трехкомнатной 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> № а именно не выполнением ответчиком своих обязательств по договору в части передачи квартиры в ФИО3 в установленный договором срок. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

Судом установлено, что 19 августа 2014 года между ООО «Алькор-НВП» и ФИО3 заключили договор долевого участия в строительстве 3-х комнатной квартиры в 

<

адрес> по 

<

адрес>, срок завершения строительства 1 квартал 2015 года.

05 мая 2014 года между ООО «Алькор-НВП» и ООО «Строительная компания «Крымжелезобетон» заключили договор комиссии, согласно котором ответчик (комитент) поручает ООО «Алькор-НВП» (комиссионер), а комиссионер принимает на себя обязательства по осуществлению всех необходимых юридических действий для привлечения третьих лиц (дольщиков) к участию в проекте строительства спорного объекта.

Истцом был оплачен долевой взнос в размере 2 520 000 рублей, что подтверждается распоряжением №869 от 27 сентября 2014 года и приходным кассовым ордером №1934 от 19.08.2014 г.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме никем, в т.ч. и застройщиком, не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19.01.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017 за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трех комнатной 

<

адрес> на 4 этаже, общей площадью 72,31 кв.м., расположенного в городе 

<

адрес> 

24.01.2017 ФИО4 направила в адрес ответчика заявление с требований выплатить законную неустойку за задержку с передачей квартиры. 

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве № стороны обязуются совместно на условиях этого договора действовать с целью предоставления дольщику в собственность доли в натуре - трехкомнатной 

<

адрес> 

Дольщик обязуется в качестве своего долевого вклада внести денежные средства в сумме, эквивалентной 66887 долларов США. Срок завершения строительства – 1 квартал 2015 года (пункты 4.1, 5.1 договора).

Разделом 6 договора долевого участия в строительстве № № предусмотрены общие условия договора, права и обязанности сторон. В частности, в случае, если предприятие не завершило строительство объекта в сроки, указанные в пункте 5.1 настоящего договора, предприятие по требованию дольщика предоставляет дольщику другую равноценную жилую площадь, имеющуюся в наличии в другом объекте, либо возвращает дольщику его долевой вклад в течение 10 дней со дня окончания срока завершения строительства объекта или стороны согласовывают другой срок выделения «доли в натуре» в данном объекте путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

При условии исполнения обязательства, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, а также ввода объекта в эксплуатацию, дольщик полностью приобретает право на «долю в натуре».

«Доля в натуре» считается принятой дольщиком после подписания акта о передаче дольщику «доли в натуре».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора). 

Указанный договор долевого участия в строительстве № № от 19.08.2014 заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Размеры неустойки (штрафов, пени), иная ответственность застройщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве установлена Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что указанным Законом предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. То есть данные нормы являются специальными и предусматривают повышенную ответственность застройщика. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 14 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительств дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Вместе с тем, в спорных правоотношениях Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» не уклонялось от заключения с ФИО3 договора участия в долевом строительстве и исполнения обязательств по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно справке ответчика о готовности объекта № 25/08 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по требованию суда, по состоянию на 01.04.2015, на день рассмотрения дела судом степень готовности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 80%, а именно: 100% устройство железобетонных конструкций здания; 100% устройство кровли; 100% утепление здания; 85% отделка фасада здания; 100% установка окон и балконных блоков; 100% установка входных дверей в квартиры; установлен грузопассажирский лифт; 30% устройство внутренних сетей отопления и водоснабжения; 30% устройство внутренних электросетей; закуплено газовое оборудование; 50% внутренняя отделка лестничных маршей и коридоров.

Таким образом, данный объект не является фактически законченным строительством. Также спорная квартира не была передана ФИО3, право собственности на данный объект признано решение суда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав ФИО3 как потребителя, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Качество-Юг» в интересах ФИО4 к Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» о возмещении убытков, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>