Дело № 2-1094/2024

61RS0045-01-2024-001501-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещения убытков, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о возмещения убытков, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что ..., примерно в 21.30 на ... в районе ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ХЕНДЭ-АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля «ШЕВРОЛЕ-ЛАЧЕТТИ» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Д.А.А.. 

Причастность Д.А.А. к дорожно – транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к определению об административном правонарушении от .... 

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ....

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр его поврежденного транспортного средства «ХЕНДЭ-АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак ..., в целях определения стоимости повреждений ТС и выдать направление на ремонт. В связи с повреждениями, исключающими эксплуатацию, просил осмотреть автомобиль по месту хранения:..., предварительно связавшись по телефону ...

Осмотр транспортного средства страховой компанией не был произведен по истечении установленного законом пятидневного срока.

... финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра по адресу: ... на .... Письмом от ... финансовой организацией был организован осмотр на .... 

В заявлении об урегулировании страхового случая истцом было указано о проведении осмотра по месту нахождения транспортного средства.

Уведомление об осмотре истцом получено только ....

... истцом в финансовую компанию направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения (возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства) неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

... финансовая компания письмом уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра ... по адресу: ..., и направление на независимую техническую экспертизу. 

... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

... финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно проведенной экспертизе службой финансового уполномоченного № У-24-15735/5010-014 от ..., ООО «Восток», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 135 199,00 рублей, с учетом износа – 83200 рублей. Следовательно, размер страхового возмещения в вязи с наступлением страхового случая от ... составляет 41600 (50% от 83200 рублей).

Решением финансового уполномоченного взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласен и просит суд изменить п.3 решения финансового уполномоченного №У-24-15735/5010-014 от ..., указав, взыскать с ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрахх» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя их ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, но не более 400000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 93599 рублей, штраф в размере 67599,5 рублей; неустойку с ... 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков (93 599 рублей) от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО от суммы 135199 рублей за каждый день просрочки, не более 400000 рублей, с учетом взысканной неустойки по решение финансового уполномоченного №У-24-15735/5010-014 от ..., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлено уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым ФИО1 просит суд изменить п. 3 решения финансового уполномоченного №У-24-15735/5010-014 от ..., указав, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки 179801,22 - 41600 = 138201,22 рублей, штраф 67599,5 рублей; неустойку с ... 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков (138201,22 рублей) от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО от суммы 135199 рублей за каждый день просрочки, не более 400000 рублей, с учетом взысканной неустойки по решение фу №У-24-15735/5010-014 от ..., судебные расходы по оплате представителя в размере 30000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «СОДФУ».

Истец ФИО1, представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен и просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчиком все обязательства по выплате страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит о снижении размера штрафа и судебных расходов. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего что ..., примерно в 21.30 на ... в районе ..., вследствие действий водителя Д.А.А. управляющего транспортным средством «ШЕВРОЛЕ-ЛАЧЕТТИ» государственный регистрационный знак ..., причине вред принадлежащему исцу ФИО1 транспортному средству «ХЕНДЭ-АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

... ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее – Правила ОСАГО) (номер почтового идентификатора ...).

В заявлении о страховом возмещении ФИО1 указал, что повреждения Транспортного средства исключают возможность его передвижения по дорогам общего пользования, просил провести осмотр по адресу его нахождения: ....

... Финансовая организация письмом уведомила ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства для проведения осмотра ... по адресу: ... (номер почтового идентификатора ...).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление прибыло в место вручения ..., вручено адресату ....

... Транспортное средство не предоставлено на осмотр, что подтверждается актом.

... Финансовая организация письмом уведомила ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства для проведения осмотра ... по адресу: ... (номер почтового идентификатора ...).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление прибыло в место вручения ..., вручено адресату ....

... Транспортное средство не предоставлено на осмотр, что подтверждается актом.

... Финансовая организация письмом уведомила ФИО1 о готовности рассмотреть заявления о страховом возмещении убытков после предоставления Транспортного средства на осмотр.

... в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения (возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

... Финансовая организация письмом уведомила ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства для проведения осмотра ... по адресу: ... (номер почтового идентификатора ...).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление прибыло в место вручения ..., вручено адресату ....

... Транспортное средство не предоставлено на осмотр, что подтверждается актом.

... Финансовая организация письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных в заявлении о восстановлении нарушенного права от ... требований.

... Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства для проведения осмотра ... по адресу: ... (номер почтового идентификатора ...).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление прибыло в место вручения ..., вручено адресату ....

... Транспортное средство не предоставлено на осмотр, что подтверждается актом.

В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, истец ... обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-2415735/5010-014 от ... финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца, посчитав, что из предоставленных материалов следует, что осмотр транспортного средства ... и повторный ... финансовой организацией организованы с нарушением установленного п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срока и проведены до момента уведомления заявителя о проведении указанных осмотров, что фактически исключало возможность истца предоставить транспортное средство к осмотру. 

Согласно экспертному заключению от ... № У-24-15735_3020-010, подготовленному ООО «Восток» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 135199 рублей, с учетом износа составляет 83 200 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего Hyundai Accent, государственный регистрационный номер ... на момент повреждения ... составляет 342200,5 рублей, что больше чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 135199,00 рублей. 

Размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ..., определенный на основании экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от ... № У-24-15735_3020-010, по мнению финансового уполномоченного составляет 41 600 рублей 00 копеек (50 % от 83 200 рублей 00 копеек).

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что должностными лицами ОГИБДД УМВД виновность одного из водителей установлена не была, страховое возмещение подлежит уплате в размере 50 %. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан произвести выплату страхового возмещения и возместить убытки в размере стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов. Требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... ..., если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... от ... о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что ... произошло столкновение Транспортного средства, находившегося под управлением Заявителя, а также транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением Д.А.А.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.А. прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рамках дела об административных правонарушениях проведена автотехническая экспертиза ЭКЦ ГУ МВД России по РО ... от ..., согласно которой в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия и нарушение правил дорожного движения водителя ФИО2 Соответственно истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО3 ...С от ..., проведенной по правилам ст. 87 ГПК РФ, как дополнительной к заключению финансового уполномоченного ООО «ВОСТОК» от ... № У-24-15735_3020-010 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 179801,22 рубля. 

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство причиненных убытков истцу. Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено ст. 393, 397 ГК РФ.

С учетом приведенных положений статьи 15 ГК РФ, размер причиненных истцу убытков с учетом частичной выплаты страхового возмещения составляет 179801,22 - 41600 = 138201,22 рублей. 

Истцом заявлено требование об изменении решения Финансового уполномоченного по делу №У-24-15735/5010-014 от ..., изложив п. 3 в следующей редакции: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

С учетом норм Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о недопустимости условности взысканной решением неустойки, в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 решения Финансового уполномоченного по делу № У-24-15735/5010-014 от ... подлежит изменению, учитывая то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» не обжаловали решение финансового уполномоченного в части размера и периода взысканной неустойки, а предметом спора по данному исковому заявлению является не ее размер и период начисления которые определил финансовый уполномоченный, а исключительно ее условность, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается, иначе суд выходит за предел заявленных исковых требований. Как указано выше решение финансового уполномоченного в этой части подлежит изменению в части ее условности, но не в части ее размера и периода, а именно необходимо изменить п. 3 решения финансового уполномоченного №У-24-15735/5010-014 от ..., указав, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего. 

Как указал Верховный Суд в определении от ... по делу ...-КГ22-16-К6 штраф на взысканные судом убытки, рассчитанные по рыночным ценам, должны быть взысканы судом со страховой компании при удовлетворении требований в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает и предусмотренный законом штраф.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Таким образом, в силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласившись с фактом ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, суд не вправе отказать во взыскании с ответчика предусмотренных законом штрафа, который исчисляется не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Суд устанавливает, что надлежащим размером страхового возмещения является сумма восстановительного ремонта, за которую страховщик должен был отремонтировать автомобиль по ЕМ, при отсутствии на момент обращения к страховщику документов, позволяющих установить степень вины участников ДТП то есть 135199 Х50 % = 67599,5 х рублей, то есть сумма, за которую страховщик обязан был произвести ремонт по ЕМ, без учета износа.

Размер штрафа составляет 67599,5/2 = 33799,75 рублей. Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 67599,5 рублей, но не более 400 000 рублей 00 копеек, с учетом взысканной неустойки по решение финансового уполномоченного №У-24-15735/5010-014 от ....

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к сумме штрафа или неустойки, положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000,000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял ФИО4 Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 30 000 рублей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовала в нескольких судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. 

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 27000 рублей. 

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3 следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6160 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещения убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Изменить п. 3 решения финансового уполномоченного № У-24-15735/5010-014 от ..., указав, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения (41600 рублей), но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) убытки в размере 138201,22 рублей, штраф в размере 33799, 75 рублей, неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 67599,5 рублей, но не более 400 000 рублей 00 копеек, с учетом взысканной неустойки по решение финансового уполномоченного №У-24-15735/5010-014 от ..., расходы на представителя 27 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в доход бюджета госпошлину в размере 6160 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.

.