ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – Демидовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Исаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-283/2024 (12401360048001610) в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>42, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, являющегося отцом малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что наркотическое средство - героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 21.05.2024, не позднее 12 часов 15 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес> через интернет-приложение «WhatsApp», действуя умышленно, приобрел средство совершения преступления, а именно наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1,60 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман трико черного цвета надетых на нем, после чего незаконно хранил в свертке из изоляционной липкой ленты белого цвета при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, перемещаясь с ним по улицам города Самара до 12 часов 15 минут 21.05.2024, после чего он был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес>, где у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1, 60 грамм, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с этим показаний ФИО1, которые тот давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что 21.05.2024 он решил употребить наркотическое средство «Героин». Примерно в 11 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вышел из дома и направился в сторону банкомата, расположенного на 

<

адрес> пересечение с 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. По дороге он встретил своего знакомого, данные которого ему неизвестны. С сотового телефона знакомого он зашел в приложение «Ватсап», где в интернет-магазине под названием «Шамиль», абонентский номер не помнит, заказал наркотическое средство, а именно героин. После этого ему прислали номер банковской карты, на который он должен переслать 3 000 рублей. Далее он через банкомат перевел на указанный номер денежные средства. После этого на телефон пришел адрес с координатами и фотографией места с «закладкой». Затем он направился к месту тайниковой закладки, а именно: 

<

адрес>, где согласно описания местности в траве нашел сверток из белой изоляционной ленты и сразу положил его в правый карман штанов надетых на нем. Далее он направился домой, но у 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и еще двое ранее ему незнакомых мужчин, которых ему представили, в качестве незаинтересованных лиц. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас будет проводится исследование предметов его одежды и ему был задан вопрос имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. На что он ответил согласием и указал пальцем руки на правый наружный карман надетых на нем штанов черного цвета, откуда выдал один сверток из изоляционной ленты белого цвета с героином. Также в ходе исследования его одежды у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми». Все изъято было упаковано и опечатано (т.1, л.д. 52-55).

Суд учитывает данные показания в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о виновности ФИО1, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании, а также являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимого.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного отдел ОНК в ОП по Советскому району УМВД России по г.Самаре. 21 мая 2024 года им совместно с иными сотрудниками отдела проводилось ОРМ «Наблюдение» по имеющейся информации в отношении ФИО1 о том, что он связан с незаконным хранением наркотических средств. До того, как был произведен его личный досмотр после задержания, иным сотрудником были найдены и приглашены двое представителей общественности для участия в данном мероприятии. После этого ФИО1 был задан вопрос, есть ли при нем что-то запрещенное. Тот ответил утвердительно и выдал сверток в белой изоленте. Также у него был изъят мобильный телефон. Ход и результаты оперативных мероприятий были зафиксированы в соответствующих документах, все изъятое упаковано и опечатано. Ни от кого из присутствующих замечаний не поступало.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.05.2024 он по предложению подошедших к нему на улице сотрудников полиции согласился принять участие в качестве незаинтересованного лица при исследовании предметов одежды гражданина. Вместе с сотрудниками полиции находился ранее незнакомый ему мужчина, которого ему представили в качестве второго незаинтересованного лица. После чего они проследовали к 

<

адрес>, где сотрудник полиции представил им гражданина ФИО1. Далее сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет проведено исследование предметов одежды ФИО1, перед началом которого в присутствии них ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, оружие, наркотики. На что ФИО1 ответил согласием, после чего указал на наружный правый карман одетых на нем штанов, откуда выдал один сверток из изоляционной ленты белого цвета с веществом внутри. Со слов ФИО1, в данном свертке находится наркотическое средство «героин», который он хранил себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, в присутствии него и мужчины участвующего в мероприятии в качестве второго незаинтересованного лица упакован и опечатан в прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, края которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском печати. Также в ходе исследования предметов одежды ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми», который был упакован и опечатан аналогичным способом. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения каждым. Далее он и присутствующие поставили свои подписи об ознакомлении. Затем был произведен осмотр участка местности, на котором был задержан ФИО1, в ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте не обнаружено и не изъято. Далее все участвующие лица проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где подобрал закладку с наркотических средством. В ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте не обнаружено, не изъято. Никакого физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось (т.1, л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он также принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1 при обстоятельствах, аналогичных изложенных свидетелем Свидетель №2 в его показаниях (т.1, л.д. 92-94).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 58 минут, личным составом ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение», возле 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 4);

- акт исследования предметов от 21.05.2024 в ходе которого у ФИО1 из правого кармана трико черного цвета, надетых на нем был изъят сверток из белой ленты, внутри которого вещество светлого цвета, сотовый телефон торговой марки «Редми» (т.1, л.д. 5-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 11-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено с согласия ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 38-40);

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т.1, л.д. 28-29);

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты смывы с обеих рук гр. ФИО1 (т.1, л.д. 25);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаток массы 1,55 г., сотовый телефон торговой марки «Редми» образцы смывов с ладоней обеих рук на трех ватных дисках. В ходе осмотра упаковки не вскрывались (т.1, л.д. 111-116);

- справка эксперта № 4/747 от 21.05.2024., из которой следует, что вещество массой 1,60 гр., согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1 - содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (т.1, л. д. 44-45);

- заключение эксперта № 4/1135 от 19.06.2024, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1, 58 г., согласно сопроводительного документа, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (т.1, л. д. 70-75);

- заключение эксперта № 1393 от 19.06.2024, из которого следует, у ФИО1 нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период относящийся ко времени совершения деяния. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты> В настоящее время в лечении и медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (т.1, л. д. 79-80).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. 

Факт обнаружения и изъятия наркотического вещества у подсудимого кроме его признательных показаний бесспорно подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Не доверять показаниям свидетелей, как допрошенных в судебном заседании так и тех, показания которых были оглашены, у суда нет оснований, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели дали показания только по событиям, очевидцами которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о преступлении, необходимые документы о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности составлены и переданы органу следствия в установленном порядке.

В ходе расследования дела и рассмотрения его в суде, объективно и достоверно установлено, что какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершалось.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд признает собранные по делу доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Такими образом, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 действий, направленных на приобретение путём получения от иных лиц наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 1,60 грамм для личного потребления, то есть его приобретения без цели сбыта, а также дальнейшее незаконное и неконтролируемое владение этим средством путем содержания при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

При этом, не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство, что следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, изъятая у ФИО1 соответствует значительному размеру. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку выдача ФИО1 наркотического средства произошла после соответствующего предложения должностного лица выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом, подсудимый осознавал, что даже в случае, если он не сообщит об имеющемся при нем наркотическом средстве, оно будет обнаружено в ходе его личного досмотра. Допрошенный сотрудник полиции Свидетель №1 подтвердил, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении подсудимого в связи с поступившей в отдел полиции информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и его личный досмотр был бы проведен в любом случае.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент выдачи наркотика ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться им иным образом.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 107, 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 97). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления. Данный вывод суд делает исходя из того, что с момента пресечения сотрудниками полиции данного преступления, подсудимый активно участвовал в расследовании, оказывал содействие при изъятии у него наркотического средства, признал свою вину и добровольно сообщал в ходе расследования уголовного дела подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, в том числе изобличающие лиц, причастных к совершению сбыта в его отношении наркотических средств, указал на место, где приобрел наркотик, т.е. сообщил сведения, способствовавшие расследованию и не известные ранее правоохранительным органам.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также наличие у него инвалидности 3 группы, оказание материальной и иной помощи своей матери пенсионного возраста. О наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Суд не относит к таковым установленное ФИО1 состояние опьянения, поскольку доказательств того, что оно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления не имеется, сам он отрицал, что чувствовал себя в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отношение ФИО1 к совершенному преступлению и поведение после его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая наличия у него инвалидности, а также получения им в настоящее время дохода от работы по договорам подряда, суд полагает необходимым и справедливым назначить наказание в виде штрафа.

При этом, размер назначаемого штрафа определяется судом исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом его личности, характера совершенного деяния и назначаемого наказания оставить без изменения. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд, учитывая, что основное предназначение изъятого у ФИО1 сотового телефона «Редми», не было связано с совершением преступления, а использовались осужденным в повседневной жизни, а кроме того, доказательств того, что именно данный телефон использовался для приобретения наркотического средства не представлено, суд приходит к выводу что оснований для его конфискации не имеется.

Сведения о процессуальных издержках по уголовному делу, подлежащих взысканию, на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОТКМО 36701345,единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет 03100643000000014200, Банк России отделение Самара, БИК 013601205, КБК 188 1 16 0312501 0000 140, УИН: 18856324010030016100 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство героин (диацетиломорфин) остаточной общей массой 1, 55 грамм; смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 У МВД России по г.Самаре – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Редми», хранящийся в камере хранения ОП по Советскому району г.Самары, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов