№ 2-848/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 20 июля 2023 года

Оренбургская область 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Таганьязовай А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Соль-Илецкий районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 19 октября 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № путём акцепта банком заявления-оферты заёмщика, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 52 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 29% годовых. Банк надлежаще выполнил свои обязательства по договору. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 31 506 рублей в период с 20 февраля 2018 года по 19 декабря 2019 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 

19 декабря 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 19 декабря 2019 года, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность с 20 февраля 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 31 506 рублей, из которых: 31 506 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145,18 рублей, а всего – 32 651,18 рубль.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 

<

данные изъяты>

Извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом. 

В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2016 года ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> подав заявление на выпуск банковской карты 

<

данные изъяты> Путем акцепта направленной оферты между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, где установлен лимит кредитования 52 000 рублей, процентная ставка 29% годовых, открыт лицевой счет №. Кредитная карта и пин-код получены ФИО1

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения на счет средств, проценты за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования; в случае невыполнения условий сумму процентов за предыдущий расчетный период; при невыполнении условий льготного периода, сумму процентов за пользование кредитом; технический свердрафт в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные в предыдущий платежный период; штрафы (п. 6 Индивидуальных условий). 

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления заключительного счета выписки (п. 5 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства перед Ответчиком по выдаче кредита выполнил, а заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

На основании выписки из лицевого счета № за период с 19 октября 2016 года по 19 декабря 2019 года установлено, что производились операции по кредитной карте: выдача кредита, погашение кредита. 

Вместе с тем, в период действия кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

19 декабря 2019 года между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 20 февраля 2018 года по 19 декабря 2019 года.

На дату уступки прав 19 декабря 2019 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» за период с 19 октября 2016 года по 19 декабря 2019 года составила 31 506 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором, составными и неотъемлемыми частями настоящего заявления являются Условия, Тарифы, График платежей, с которыми ФИО1 ознакомлена, осознала их, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Ответчик был уведомлён о переуступке прав требования соответствующим уведомлением.

19 декабря 2019 года в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в сумме 69 678,35 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта (л.д.38).

В соответствии с данными о движении денежных средств по счёту, Ответчиком оплата в счёт исполнения обязательств по кредиту после выставления заключительного счёта не производилась.

Предъявленные требования ко взысканию составляют 31 506 рублей, которые образовались в период с 20 февраля 2018 года по 19 декабря 2019 года (л.д. 4).

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление Ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 1 статьи196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. По положениям указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления заключительного счета.

19 декабря 2019 года в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ходе рассмотрения делу установлено, что ООО «Феникс» предпринимались меры о взыскании задолженности путём направления 20 мая 2020 года, что следует из почтового штемпеля (дата отправления заявления), мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

29 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности за период с 20 февраля 2018 года по 19 декабря 2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока (срок исковой давности).

При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 145,18 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 октября 2016 года № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» образовавшуюся в период с 20 февраля 2018 года по 19 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору от 19 октября 2016 года № в размере 31 506 рублей, из которых: 31 506 рублей – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145,18 рублей, а всего – 32 651 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Соль-Илецкого районного суда 

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева