ДЕЛО №1-394/2024

УИД № 36RS0005-01-2024-002616-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 06 июня 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Усова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Агаркова В.Г.,

при секретаре Бубновой В.В., 

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

01.05.2023 примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО6 В пути следования водитель ФИО2, продолжая осуществлять движение по 

<

адрес> и имея намерение совершить маневр поворота налево (разворот), в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требований п. 8.2 ПДД РФ, согласно которого, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; требований п. 13.12 ПДД РФ согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево, не убедился в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при совершении маневра разворота не уступил дорогу автомобилю БМВ 320IA c государственным регистрационным знаком № рег. (VIN номер №) под управлением ФИО7, двигавшемуся прямолинейно во встречном ему направлении, выехал на полосу встречного движения, где 01.05.2023 примерно в 19 часов 20 минут вблизи 

<

адрес> допустил с ним столкновение. После столкновения данных транспортных средств автомобиль БМВ 320IA c государственным регистрационным знаком № рег. (VIN номер №) в неуправляемом заносе допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид с регистрационным знаком № под управлением ФИО8, перевозящего в качестве пассажира ФИО8, двигавшегося в направлении 

<

адрес>, от чего автомобиль Шкода Рапид с р.з. № отбросило на правую по ходу его движения обочину, где он допустил наезд на дерево, а затем опору уличного освещения. 

Вследствие допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2540.23 от 11.03.2024, по неосторожности причинены повреждения в виде: раны в области правого сосцевидного отростка, перфорации барабанной перепонки справа, перелома правого сосцевидного отростка, передней стенки наружного слухового прохода, с распространением линии перелома на пирамиду правой височной кости, тело клиновидной кости, нижнюю и медиальную стенку левой клиновидной пазухи; травматического субарахноидального кровоизлияния; переломов седалищной кости слева, седалищной и лонной костей справа, боковой массы крестца слева, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, с нарушением целостности тазового кольца; раны в области слухового прохода слева. Повреждения в совокупности (в виду возможного их одномоментного образования – п.п. 12, 14 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.23, 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194.). Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО3 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в отношении ФИО2, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО2 принесены публичные извинения, претензий к подсудимому ФИО2 потерпевшая не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, выразившего согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его защитника адвоката, также поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основания, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, данное преступление совершил впервые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, произвел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, они примирились и потерпевшая ФИО3 направила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред и претензий к нему не имеется, эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, кроме того, подсудимый выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного преследования в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, которое было поддержано его защитником адвокатом.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела по указанным либо иным основаниям, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 21150 с грз №, хранящийся у ФИО9 – считать возращенным по принадлежности законному владельцу; автомобиль Шкода Рапид с грз №, хранящийся ФИО8 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; автомобиль БМВ 320IA Vin c грз. №, хранящийся у ФИО10 - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Советский районный суд г.Воронежа.

В случае обжалования постановления суда, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий