П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 февраля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Виста» - ФИО8,

защитника - адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 162244 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, 

защитника - адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № Н 173788 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего пятерых малолетних и двоих несовершеннолетних детей, с образованием 3 класса, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего пятерых малолетних детей, с образованием 3 класса, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, пер. Северный, 49, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, реализуя который, прибыли к огороженной территории двора магазина № ООО «Виста», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, а также в том, что территория внутреннего двора указанного магазина никем не охраняется, ФИО1 и ФИО2, действуя между собой согласованно, приступили к реализации преступного умысла, в результате чего имевшимися у них при себе пассатижами открутили болты крепления металлопрофильного листа с тыльной стороны ограждения, отогнули данный лист ограждения и через образовавшийся проем проникли на территорию внутреннего двора данного магазина, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Виста», через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение холодильной камеры, расположенной во дворе данного магазина, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Виста» 40 бутылок, емкостью по 0,5 литра пива «Карачаевское» упакованные в два ПЭТ-ящика по 20 бутылок в каждом, стоимостью 42 рубля за одну бутылку на общую сумму 1680 рублей, которые разделили поровну и, удерживая в руках, с похищенным скрылись с места совершения преступления, в последующем распорядились по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Виста» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают сущность предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и понимают в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка ими заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, их возраст, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ и невозможности и нецелесообразности применения наказаний в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишения свободы. 

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимых. 

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1 и ФИО2

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Чаблин Г.С., защиту ФИО2 осуществляла адвокат Матвеева Р.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Место отбывания исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СД – диск с видеозаписью, обозначенной VID-20200122-WA0000 – хранить в материалах уголовного дела; три бутылки емкостью 0,5 литров из-под пива «карачаевское», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Матвеевой Р.А. за защиту ФИО2 в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. за защиту ФИО1 в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Щербаков