45RS0017-01-2024-000107-14

дело № 2а-121/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево Курганской области 5 июля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., 

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Щучанский» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Щучанский» о признании незаконным решения, указав в обоснование своих требований, что 17.03.2024 ему вручено сообщение УМВД России по Курганской области о том, что в отношении него принято решение № 2 от 15.03.2024 о сокращении срока временного пребывания в связи с тем, что 11.03.2024 УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 2 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 23.08.2026, причина не известна. Ему предложено в срок до 19.03.2024 выехать из Российской Федерации.

С принятым решением он не согласен, так как оно принято незаконно. 

Он проживал по адресу: д. 

<

адрес>, в доме, принадлежащем его родному брату ФИО1, на праве собственности. Выписка из ЕГРН была приложена к его заявлению. Брат фактически проживает в другом доме по адресу: д. 

<

адрес>. 

Он не совершал никаких правонарушений или преступлений, не менял место пребывания. Является пенсионером, получает пенсию, здоровье плохое, состоял на учете как инвалид детства в Сафакулевской райобольнице, проходил лечение в Мишкинской психбольнице, у него левая рука и нога короче правых конечностей, не мог обучаться в обычной школе, не умеет считать. Ему поставлен диагноз «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие и слабую выраженность нарушения поведения. Ему рекомендовано стационарное обследование для уточнения диагноза перед оформлением инвалидности и оформления в ПНИ. 

Он не может выехать с территории России, нуждается в посторонней помощи, сопровождении, у него нет средств, чтобы оплачивать транспортные расходы, и он не согласен с вынесенным решением. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта, копией уведомления от 15.03.2024, копией решения от 15.03.2024, копией справки ВК, заключением от 18.01.2024, выпиской медкарты. 

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение № 2 от 15.03.2024 УМВД России по Курганской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Определением суда от 16.04.2024 принято измененное административное исковое заявление истца, в котором ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение № 2 от 15.03.2024 УМВД России по Курганской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 2 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 11.03.2024 о сокращении срока временного пребывания. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, в соответствии с доводами, указанными в исковом заявлении, указав, что с рождения и до 1980 года проживал в России. В Казахстане у него нет родственников, была жена, умерла в 2003 году, детей не было. В Казахстане работал, документов не было, работал за еду. До 1980 года обучался в Карасевской спецшколе. 

Представитель истца адвокат Шишмаренкова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в суд, указал, что гражданин Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 01.08.2023 прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан с целью постоянного проживания. 23.08.2023 ФИО1 обратился в МП (дислокация с. Сафакулево) МО МВД России «Щучанский» с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением УМВД России по Курганской области от 23.10.2023 № 2/2023/45/31 ему выдан вид на жительство в Российской Федерации. В п. 13 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации заявитель указал адрес места жительства (пребывания): 

<

адрес> предоставив отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по указанному адресу. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживал и намерений проживать не имел. По признакам фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту пребывания: 

<

адрес>, ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский», 31.08.2023 вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. 31.08.2023 МО МВД России «Щучанский» вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, гражданин Республики Казахстан ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство 23.08.2023 сообщил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем УМВД России по Курганской области вынесено решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в соответствии с которым вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, 11.03.2024 в отношении административного истца УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 23.08.2026, в соответствии с. подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.2006 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации». 

В настоящее время СУ СК России по Курганской области расследуется уголовное дело по фактам оформления подложных сертификатов по фальсифицированным результатам сдачи государственного тестирования, возбужденное по ст. 322.1 УК РФ, в ходе расследования которого изъяты сертификаты у иностранных граждан, в том числе у ФИО1 

14.02.2024 у него изъят сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области ФИО3 

Таким образом, у миграционного отдела имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении ФИО4 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят ременный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного в решении срока. 

Соблюдение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а тем самым обеспечение безопасности государства, правопорядка, то есть конституционно значимых целей в данном конкретном случае имеют приоритет перед семейными отношениями административного истца. 

Административный истец сам своим поведением, отношением к законодательству Российской Федерации создал условия к вынесению в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. 

Применение к ФИО1 ограничения в виде закрытия въезда в Российскую Федерацию оправданно и служит правомерной цели защиты общественного порядка. В противном случае это способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, мог понимать порядок их реализации с целью соблюдения интересов своей семьи, что позволяет прийти к выводу, что административный истец сознательно нарушил положения миграционного законодательства. 

Таким образом, зная о возможных негативных последствиях нарушения законодательства РФ, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии близких ему людей, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика просил заявленные требования оставить без удовлетворения, рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика МО МВД России «Щучанский» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 ФИО1, гражданину Республики Казахстан, был выдан вид на жительство с регистрацией по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Заключением МО МВД России «Щучанский» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 31.08.2023 установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Казахстан ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением врио начальника МП (дислокация с. Сафакулево) МО МВД России «Щучанский» от 31.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Решением УМВД России по Курганской области от 27.12.2023 № 2/2023/45/31 от ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

11 марта 2024 г. главным специалистом – экспертом ОИК УБМ УМВД России по Курганской области от 11.03.2024 № 50 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, сроком на 3 года до 23.08.2026, о чем в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление. 

Решением № 2 от 15.03.2024 начальника МП (дислокация с. Сафакулево МО МВД России «Щучанский» ФИО1 сокращен срок пребывания в Российской Федерации до 19.03.2024, о чем в адрес административного истца так же направлено соответствующее уведомление. 

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что 01.08.2023 ФИО1 приехал в Россию, они начали оформлять вид на жительство, сдали экзамен по русскому языку. Потом у них в документах выявили ошибки, они подали иск в суд, но потом отказались от иска, поскольку им пояснили, что сами устранят недостатки. Затем приехали со следственного комитета, сказали, что якобы, женщина, которая принимала экзамен, подсказала брату 2 раза. Повторно за видом на жительство обращались, им пояснили, что надо повторно сдать экзамен по русскому языку. С рождения и до 1980 года ФИО1 проживал в России, работал в колхозе «Воскход» в с. Мартыновка, в 6 лет он болел коклюшем, у него был полупарез одной части тела, олигофрения, в детстве ему давали инвалидность, но он отказался. Состоял на учете в больнице в России, но документы не сохранились, документы об образовании тоже не сохранились. В Казахстане у него родственников нет. Вид на жительство брату аннулировали из-за ошибок в адресе пребывания брата, хотя адрес они указали верно. На то время в доме по ул. Зеленая, д. 36, они ремонтировали печь и электричество, брат проживал у него по ул. Зеленая, д. 24. После ремонта он проживает по ул. Зеленая, д. 36. Брат нуждается в посторонней помощи, его надо контролировать, он не может сам себе приготовить еду, он варит и носит ему каждый день. 

Согласно медицинской карте ФИО1 обратился в ГБУ «Межрайонная больница № 8» 15.01.2024. 

Из заключения от 18.01.2024 КГУ «Курганская психоневрологическая больница» общий уровень интеллектуального развития по м. «Векслера»: 65 б., что соответствует умственному дефекту. При исследовании мыслительной деятельности – доступно выполнение простых операций сравнения, обобщения с использованием практически значимых свойств предметов, оперирует элементарными общеизвестными абстрактными понятиями («одежда», «животные»). Процессы абстрагирования и отвлечения не доступны. Переносный смысл метафор и пословиц объяснить не может. Объем оперативной памяти и отсроченного запоминания сужен. При исследовании внимания отмечается снижение функций концентрации и переключения внимания. Объем внимания умеренно сужен. Отмечаются нарушения эмоционально-волейвой сферы в виде недостаточной способности к самостоятельной организации деятельности. Признаки эмоциональной незрелости, трудности социальной адаптации, повышенная внушаемость, подчиняемость. Мотивационная сфера характеризуется бедностью интересов и потребностей. 

Согласно заключению врача-психиатра ФИО5 ГБУ «Межрайонная больница № 8» от 22.01.2024 ФИО1 поставлен диагноз «F70.0. Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения». 

Согласно справке от 22.01.2024, выданной ГБУ «Межрайонная больница № 8» с. Сафакулево, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: д. 

<

адрес>, был осмотрен врачом психиатром ГКУ «КОПНБ» с диагнозом «легкая умственная отсталость». 

Из ответа, представленного Администрацией Сафакулевского муниципального округа Курганской области от 03.04.2024, следует, что документы из Карасевской спецшколы Сафакулевского района Курганской области в базу данных архивный фонд Сафакулевского округа Курганской области не поступали, в связи с чем не имеют возможности предоставить сведения о прохождении обучения в Карасевской спецшколе Сафакулевского района Курганской области в отношении ФИО1

Из ответа, представленного Администрацией Целинного муниципального округа Курганской области, следует, что документы Кислянской спецшколы на хранение в архивный отдел Администрации Целинного МО не поступали, в связи с чем представить информацию о прохождении обучения ФИО1 за период с 1966 г. по 1976 г. не представляется возможным. 

Из ответа, представленного Администрацией Сафакулевского муниципального округа Курганской области, следует, что документы колхоза «Восход» по личному составу с 1973 по 1975 годы в архив не переданы, в связи с чем не имеется возможности представить сведения о работе ФИО1 за период с 01.01.1973 по 31.12.1975 годы. Вместе с тем, в расчетно-платежных ведомостях бригада № 1 1976 г. ФИО1 значится с 01.01.1976 по октябрь 1980 г.

Согласно ответу, представленному МКУ «Западное», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу: 

<

адрес>, с 1973 по 1980 годы. 

Установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Курганской области от 27.12.2023 об аннулировании вида на жительство. 

В материалах дела № 2а-45/2024 отзыв УМВД России по Курганской области, где он указывает, что ФИО1 имеет право вновь обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, встав при этом на миграционный учет по действительному месту жительства (пребывания). Также указано, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 УМВД России по Курганской области не принималось (л.д. 19-21 дело № 2а-45/2024).

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что они отказались от указанного иска, так как им указали, что сами устранят недостатки. 

Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 22.02.2024 принят отказ ФИО1 от иска к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство. 

При изучении указанных документов, суд учитывает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 принято 11.03.2024, то есть после заявленного ФИО1 отказа от административного иска по делу № 2а-45/2024. 

Таким образом, суд считает, что УМВД России по Курганской области ввел в заблуждение ФИО1 относительного того, что он может вновь обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. 

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии протокола обыска (выемки) от 14.02.2024 по уголовному делу, вместе с тем, исходя из указанного документа, ФИО2 является свидетелем по указанному делу, кроме того, при непосредственном наблюдении суда за ФИО1, суд приходит к выводу, что административный истец свободно изъясняется на русском языке, не нуждается в услугах переводчика, свободно владеет русским языком, более того, ранее продолжительный период времени жил на территории Российской Федерации в Сафакулевском районе, работал в колхозе «Восход». 

Статьей 9 Федерального закона № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, представленных сведений о себе. 

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Исходя показаний истца, а также допрошенного свидетеля, ФИО1 имеет родственников в России, а именно: двоих родных братьев и сестру, в то же время родственников на территории Республики Казахстан не имеет, доказательств об обратном в материалах дела не имеется. 

Таким образом, все его близкие родственники ФИО1 проживают на территории Российской Федерации, что свидетельствует наличии у истца устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации.

Наличие формальных оснований для принятия указанных выше решений в отношении истца не свидетельствует, что они является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его личной и семейной жизни, оспариваемые решения приняты без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Более того, исходя из документов, которые были представлены в судебное заседание, ФИО1 имеет диагноз «легкая умственная отсталость», нуждается в постороннем уходе.

Согласно представленному выписному эпикризу № 1100, в период с 22.04.2024 по 28.06.2024 находился на стационарном лечении в 1 отделении ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» с диагнозом «Легкая умственная отсталость. Астено-невротический синдром». 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» из которой следует, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд приходит к выводу, что при принятии административным ответчиком решений в отношении ФИО1 указанные выше обстоятельства не были учтены, принятые решения несоразмерны допущенному нарушению, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь стст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить решение № 2 от 15.03.2024 начальника МП (дислокация с. Сафакулево) МО МВД России «Щучанский» о сокращении срока временного пребывания, а также решение № 50 от 11.03.2024 главного специалиста – эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курганской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении гражданина Республика Казахстан ФИО1. 

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 г. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья Л.С. Демидова