Мировой судья Лазутина Е.Р.

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.05.2019 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.05.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО Фирма «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, по доверенности ФИО1 подал жалобу, в том числе, по тем основаниям, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

В суд ФИО2 и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МИФНС России № 17 по Московской области в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменные возражения на жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп."з" п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО Фирма «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № Д-02/19 от 10.04.2019 и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что генеральный директор ФИО2, являясь должностным лицом ООО Фирма «

<

данные изъяты>», 27.03.2019 не представил документы в МИФНС России № 17 по Московской области на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки ИФНС России №25 по г.Москве, чем нарушил п.п.8 п.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п.1 п.7 ст.15.1 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Таким образом, местом совершения административного правонарушения в данном случае является место, где должностным лицом должно быть совершено действие, выполнена возложенная на него обязанность по предоставлению истребуемых документов.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО Фирма «

<

данные изъяты>» усматривается, что данное юридическое лицо находится по адресу: 

<

адрес> (в том числе и на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении).

Из п.1.3 Устава ООО Фирма «

<

данные изъяты>», утвержденного в новой редакции 19.03.2019, усматривается, что по месту нахождения Общества располагается единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор.

Протокол об административном правонарушении № № от 10.04.2019 с материалами дела направлен ИФНС России № 17 по Московской области мировому судье судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области 12.04.2019.

Мировой судья судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области на основании постановления председателя Новомосковского городского суда Тульской области от 03.04.2019 по 15.06.2019, приняла данное дело об административном правонарушении и вынесла обжалуемое постановление.

Законом Тульской области от 19.04.2002 №295-ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 04.04.2002 №26/618) (вместе с «Границами судебных участков в Тульской области», «Местами постоянного пребывания мировых судей в Тульской области») место совершения вмененного должностному лицу - генеральному директору ООО Фирма «

<

данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения не относится к границам судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области.

Ходатайств о рассмотрении дела по своему месту жительства ФИО2 не подавалось.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО Фирма «

<

данные изъяты>» ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области с нарушением правил подсудности. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен.

В силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что документы, указанные в запросе МИНС № 17 по Московской области, должны были быть предоставлены ООО Фирма «

<

данные изъяты>» не позднее 27.03.2019.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 июня 2019 г. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.05.2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, судьей признается не законным и подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности иные доводы жалобы, оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.05.2019 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 29.05.2019 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № 5-304/33-2019 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Тульский областной суд.

Судья С.А.Кончакова