Дело №2-1446/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июля 2017 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., 

при секретаре Лысенковой Ю.П., 

с участием представителя истицы ФИО1, действующего по доверенности от 22.03.2017, 

представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов « Республиканская юридическая защита» Паулова В.С., действующего по ордеру № 49 от 27.07.2017 и удостоверению № 456 от 22.09.2009, 

третьего лица ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении отражено, что 09.12.1981 года на основании решения Саранского Городского Совета народных депутатов был выдан ордер 

<

...> серия 

<

...> С.А. на право занятия трех комнатной квартиры жилой площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордере были указаны: жена-ФИО5, дочь-Красовская Л.С., сын-Красовскии И.С.. 

<

дата> дочь ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО6 В 1995 году ФИО6 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> С.А. умер.

<

дата> году брак между ее дочерью ФИО3(ФИО7) и ФИО6 был расторгнут.

18.02.2013 года на основании договора передачи МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади 

<

...> от 18.02.2013 года истица, ФИО5, ее дочь ФИО3, ее внук ФИО4 стали долевыми собственниками жилого помещении общей площадью 64,0 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле каждый. С указанного времени истица стала осуществлять все права и нести все обязанности собственника жилого помещения, а именно нести бремя его содержания, поддерживать в надлежащем состоянии, охранять от притязаний третьих лиц и т.д.В настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО6, бывший зять. В квартире ответчик не проживает с 2009г., его личных вещей в квартире нет, он добровольно выехал, они не чинили ему препятствия в пользовании жилым помещением, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, его фактическое место жительства не известно. Ответчик никогда не высказывал желания проживать в данном жилом помещении. Однако, без заявления и личного присутствия самого ответчика, в снятии его с регистрационного учета в органах Миграционной службы ей отказали. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Жилое помещение ей необходимо для собственного пользования, свободным от прав третьих лиц. Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Иных способов разрешить сложившуюся ситуацию, кроме как обращение в суд я не имеет. На основании изложенного просит признать ФИО6, 

<

дата>. рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в заявлении, поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в иске.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска суду пояснив, что ответчик ФИО6 с 2009 года не проживает в спорной квартире и вещей последнего в квартире не имеется, Последний добровольно выселился из квартиры и где сейчас он проживает не известно.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по последнему, известному истице месту жительства о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Настоящее местожительство ответчика истице и суду неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.

В связи с названным положением закона, судом привлечен для участия в деле в качестве представителя ответчицы адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» – Паулова В.С.., действующего на основании ордера № 40 от 27.07.2017 г. и удостоверения № 456.

Представитель ответчика – адвокат Паулов В.С., в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал и просил в их удовлетворении отказать, считая требования истица необоснованными.

Представитель третьего лица - отдела Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и допросив свидетелей полагает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела 09.12.1981 года на основании решения Саранского Городского Совета народных депутатов был выдан ордер 

<

...> серия 

<

...> С.А. на право занятия трех комнатной квартиры жилой площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В качестве членов семьи в ордере были указаны: жена-ФИО5, дочь-Красовская Л.С., сын - ФИО2.

<

дата> дочь истицы ныне ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО6

В 1995 году ФИО6 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> С.А. умер.

<

дата> году брак между ее дочерью ФИО3(ФИО7) и ФИО6 был расторгнут.

18.02.2013 года на основании договора передачи МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади 

<

...> от 18.02.2013 года истица, ФИО5, ее дочь ФИО3, ее внук ФИО4 стали долевыми собственниками жилого помещении общей площадью 64,0 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле каждый.

Как следует из пояснений участников процесса и показаний свидетелей А., Г., М. ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорной квартиры 2009 году и имущества последнего в квартире не имеется.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из вышеприведенных пояснений участников судебного заседания и показаний свидетелей судом установлено, что ответчик ФИО6 добровольно выехал в другое место жительства более 8 лет назад, отказался от выполнения своих прав по оплате за найм, вещей последнего в спорной квартире не имеется доказательства опровергающие вышеизложенное ответчиком в судебное заседание представлено не было. 

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку из представленных в судебное заседание доказательств объективно усматривается, что ответчик ФИО6 в 2009 году выехал с спорной квартиры, то есть утратил право пользования жилым помещением следовательно исковые требования истца основаны на законе и суд постановляет решение об их удовлетворении. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

дата>. рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМ 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.П.Артемьев 

Решение принято в окончательной форме 01.08.2017. 

Судья В.П.Артемьев