Дело № 12–160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 сентября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В.,

с участием ФИО1, её защитника по устному ходатайству ФИО6. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 6 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 от 04.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на указанное постановление от 23.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 6 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7. от 04.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по жалобе на указанное постановление от 23.11.2017. В обоснование указано, что 04.11.2017 около 23 часов она была остановлена инспектором по адресу ул. Братская, 23 в г. Екатеринбурге, пока инспектор подходил к автомобилю, она и ребёнок отстегнули ремни безопасности, инспектор, не разъяснив её права, составил протокол по ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Жалоба вышестоящему должностному лицу оставлена без удовлетворения 23.11.2017.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали, пояснив, что в тёмное время суток инспектор не мог видеть, пристёгнут ли ребёнок в автомобиле, протокол и постановление составлены не тем инспектором, который останавливал автомобиль, а другим, который сидел в патрульном автомобиле и правонарушения видеть не мог. 

Заслушав ФИО1 и её защитника исследовав материалы дела, нахожу, что постановление и решение подлежат отмене.

Административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, установлена ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении У.Н.ВБ. в суд представлены не были.

Из ответа от 01.08.2018 № 22/5826 на судебный запрос, подписанного заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, следует, что административный материал утрачен, представить его не представляется возможным.

Таким образом, протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения и иные доказательства отсутствуют.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, не представлены

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 6 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 04.11.2017 и решение командира полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9 от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд.

Судья