Судья – Попов С.Б. Дело № 33а-454/2026 (33а-12402/2025) (2 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2025-002730-73 Дело № 2а-2485/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Черневой Н.С., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С.

административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установила:

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ее мужем ФИО10 и муниципальным образованием городской округ город Арзамас в лице комитета имущественных отношений, [дата] был заключен договор купли-продажи земельного участка [номер] с кадастровым номером 52:41:0910001:1588, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: [адрес]

На указанном земельном участке построен жилой дом площадью 125.6 кв.м. с кадастровым номером [номер], государственная регистрация права собственности которого, за ФИО10 произведена [дата].

[дата] ФИО10 умер. На основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по гражданскому делу [номер] за ФИО6 признано право собственности на 5/8 долей земельного участка и 229/400 долей жилого дома по вышеуказанному адресу, за ФИО3, ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/8 доле за каждым на земельный участок и по 57/400 долей за каждым на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В целях улучшении жилищных условий, а также в связи с тем, что к земельному участку [номер] не подведены центральные сети водоотведения, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась с заявлением в администрацию г.о.г. Арзамаса об обеспечении указанного земельного участка необходимыми коммуникациями.

[дата] ФИО6 дан ответ об отсутствии у администрации полномочий по организации водоотведения.

Административный истец указывая, что бездействие администрации является незаконным и нарушает ее права и права многодетной семьи, просила суд обязать администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области организовать и обеспечить земельный участок [номер], с кадастровым номером [номер], общей площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] центральной сетью водоотведения, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

На администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области возложена обязанность организовать и обеспечить централизованную систему водоотведения к земельному участку с кадастровым номером [номер], общей площадью 849 кв.м., расположенному по адресу: [адрес], земельный участок [номер], в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО14 о понуждении администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области организовать и обеспечить централизованную систему водоотведения в иные сроки, отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области просит решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2025 года, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закон о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 4); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (пункт 5); согласование инвестиционных программ (пункт 6); иные полномочия, установленные названным Федеральным законом (пункт 10).

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 4 мая 2022 года N 55-З "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, путем объединения с городским округом город Арзамас Нижегородской области" муниципальные образования городское поселение рабочий поселок Выездное, сельские поселения Абрамовский сельсовет, Балахонихинский сельсовет, Бебяевский сельсовет, Березовский сельсовет, Большетумановский сельсовет, Кирилловский сельсовет, Красносельский сельсовет, Ломовский сельсовет, Новоусадский сельсовет, Слизневский сельсовет, Чернухинский сельсовет, Шатовский сельсовет, входящие в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, преобразованы путем их объединения с городским округом город Арзамас Нижегородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона Нижегородской области Арзамасский муниципальный район Нижегородской области, а также городское поселение рабочий поселок Выездное, сельские поселения Абрамовский сельсовет, Балахонихинский сельсовет, Бебяевский сельсовет, Березовский сельсовет, Большетумановский сельсовет, Кирилловский сельсовет, Красносельский сельсовет, Ломовский сельсовет, Новоусадский сельсовет, Слизневский сельсовет, Чернухинский сельсовет, Шатовский сельсовет, входящие в состав Арзамасского муниципального района Нижегородской области, утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу данного Закона.

В силу части 1 статьи 4 упомянутого Закона Нижегородской области органы местного самоуправления городского округа город Арзамас Нижегородской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления рабочего поселка Выездное, Абрамовского, Балахонихинского, Бебяевского, Березовского, Большетумановского, Кирилловского, Красносельского, Ломовского, Новоусадского, Слизневского, Чернухинского, Шатовского сельсоветов и Арзамасского муниципального района Нижегородской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 1 Устава городского округа город Арзамас Нижегородской области, принятого решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30 июня 2006 года N 65, городской округ город Арзамас Нижегородской области является муниципальным образованием, наделенным законом Нижегородской области статусом городского округа, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения городского округа, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Нижегородской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] на основании постановления администрации городского округа город Арзамас от [дата] [номер] «О проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка по адресу: [адрес], земельный участок [номер]», Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже в собственность земельного участка и признании претендентов участниками аукциона, между ФИО10 и муниципальным образованием городской округ город Арзамас Нижегородской области был заключен договор [номер] купли-продажи земельного участка, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], земельный участок [номер].

ФИО10 и ФИО6 (административный истец) являются родителями несовершеннолетних ФИО3, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения (т.1 л.д.12-14, 176-178).

Семья ФИО6 является многодетной (т.1 л.д.15).

[дата] между ПАО Сбербанк и ФИО10, ФИО6 как созаемщиками, ФИО11 как поручителем был заключен кредитный договор [номер] на цели индивидуального жилищного строительства объекта недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка [номер] от [дата] и заявления о параметрах и стоимости планируемого строительства от [дата] (т.1 л.д.31-34).

[дата] между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен договор ипотеки [номер] о передаче в залог земельного участка площадью 849 кв.м, с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], земельный участок [номер] (т.1 л.д.28-30).

ФИО6 предоставляются меры социальной поддержки в виде возмещения части процентной ставки по жилищным (ипотечным) кредитам (займам) за счет средств областного бюджета с [дата] по настоящее время, что подтверждается письмом ГКУ НО УСЗН городского округа город Арзамас от [дата] (т.1л.д.40-41).

[дата] в связи с окончанием строительства, была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО10 на жилой дом площадью 125.6 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], земельный участок [номер].

[дата] ФИО10 умер (т.1 л.д.17, 174).

После его смерти заведено наследственное дело [номер] (т.1 л.д.66-114), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу [дата] обратилась супруга ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.04.2025 года по гражданскому делу [номер] за ФИО6 признано право собственности на 5/8 долей земельного участка и 229/400 долей жилого дома по вышеуказанному адресу, за ФИО3, ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/8 доле за каждым на земельный участок и по 57/400 долей за каждым на жилой дом по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.35-38).

Согласно выписок из ЕГРН от 15.07.2025 года, 11.07.2025 года право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.54-64, 121-127).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.04.2025 года по административному делу [номер] частично удовлетворены административные исковые требования ФИО6 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, на администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области возложена обязанность организовать водоснабжение к земельному участку с кадастровым номером [номер], общей площадью 849 кв.м, расположенному по адресу: [адрес], земельный участок [номер], в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, и осуществить строительство автомобильной дороги по улице Адмирала ФИО7 с.Кирилловка Арзамасского района Нижегородской области для подъезда к земельному участку с кадастровым номером [номер], общей площадью 849 кв.м, расположенному по адресу: [адрес], земельный участок [номер] в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.166-169).

[дата] ФИО6 обратилась в администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области с заявлением об обеспечении земельного участка по вышеуказанному адресу водоотведением (т.1 л.д.39).

Письмом от [дата] администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области отказала ФИО4 в удовлетворении ее заявления, указывая, что полномочия по организации водоотведения у администрации не возникли (т.1 л.д.42).

Административный истец полагает незаконным допущенное администрацией г.о.г. Арзамас Нижегородской области бездействие по необеспечению земельного участка 49 с кадастровым номером [номер], центральной сетью водоотведения, что нарушает права административного истца и членов ее многодетной семьи на пользование земельным участком по его назначению.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца в части возложения обязанности организовать и обеспечить земельный участок централизованной системой водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией г.о.г. Арзамас Нижегородской области допущено бездействие в неразрешении вопросов местного значения по организации водоотведения к предоставленному административному истцу земельному участку в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», что нарушает права ФИО6 и ее несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждены представленными по административному делу доказательствами.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

При разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Доводы администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области в апелляционной жалобе о том, что на нее необоснованно возложена обязанность по организации и обеспечению централизованной системы водоотведения спорного земельного участка, противоречит приведенным выше законоположениям, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Из материалов дела следует, что централизованная система водоотведения по [адрес], где располагается земельный участок административного истца, отсутствует.

Постановлением администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] утверждена документация по планировке территории перспективной жилой застройки в границах земельного участка площадью 122487 кв.м. севернее [адрес] ФИО5 [адрес].

Постановлением администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от [дата] [номер] утвержден проект по внесению изменений в проект планировки спорной территории. Пунктом 4.2. документации о планировке территории установлено, что централизованная система канализации в [адрес] отсутствует.

Вышеуказанным проектом планировки территории предусмотрено водоотведение в виде компактных установок полной биологической очистки или устройство водонепроницаемых выгребов на приусадебных участках с вывозом стоков на очистные сооружения канализации близлежащих муниципальных образований (т.1 л.д.182-216, т.2 л.д.1-53).

Согласно ответу администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области от [дата] №[номер] на обращение ФИО4, полномочия по организации водоотведения у администрации городского округа город Арзамас не возникли, учитывая, отсутствие сведений об отказе и невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств.

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных норм, обеспечение инженерной инфраструктурой (водоснабжение и водоотведение) при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, действующим законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки положениям ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не было представлено доказательств того, что земельный участок административного истца в соответствии с приведенным выше правовым регулированием обеспечен сетью водоотведения, с учетом вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Ссылки на необходимость финансирования мероприятий по обеспечению земельного участка объектами коммунальной инфраструктуры, отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на проведение централизованной системы водоотведения, не означают, что обязанность по организации водоснабжения и водоотведения может быть возложена на иной орган или гражданина.

В соответствии с Уставом г.о.г. Арзамас, принятым решением Арзамасской городской Думы от 30.06.2006 г. №65, положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно администрация городского округа организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии обязанности по обеспечению населенного пункта – с. Кирилловка, включая земельный участок административного истца, централизованной системой водоотведения фактически сводятся к возложению на многодетного гражданина бремени оснащения предоставленного земельного участка объектами инженерной инфраструктуры (водоотведения) и несение им соответствующих расходов, что противоречит приведенному выше правовому регулированию и толкованию закона, данному Конституционным Судом Российской Федерации, о недопустимости возложения на самих многодетных граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, обесценивающего данную меру социальной поддержки.

Принимая во внимание объем предстоящей работы, время требующееся на проведение работ, необходимость принятия мер к получению софинансирования на выполнение возложенной решением суда обязанности, суд обосновано пришел к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку он является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, доказательств, для иного вывода в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. При таком положении, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: