П4а-645/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Курбана П.Н., действующего в интересах ООО «ДЭЗ» на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (далее ООО «ДЭЗ»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом второй инстанции указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Курбан П.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты>.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «ДЭЗ» не выполнило в установленный срок законное предписание 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ПЧ/

<

данные изъяты>2017/6-5 от 

<

данные изъяты> со сроком исполнения до 

<

данные изъяты> об устранении не плотности притвора входных дверей в многоквартирном доме по 

<

данные изъяты>, чем нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Предписание получено ООО «ДЭЗ» 

<

данные изъяты>, о чем имеется штамп о его получении.

Факт не исполнения предписания обществом установлен должностным лицом Госжилинспекци в ходе проверки 

<

данные изъяты>, по результатам проведения которой составлен акт 

<

данные изъяты>ПЧ/

<

данные изъяты>2017/6-5. 

Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.

Так, судом оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Однако законность выданного предписания не проверена в достаточной степени, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки Общества, по результатам которой было выдано предписание 

<

данные изъяты>ПЧ/

<

данные изъяты>2017/6-5 за не исполнение которого общество привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Красногорский городской суд 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев