Дело №1-168/2023

УИД: 37RS0019-01-2023-001160-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 13 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретарях Гогозиной М.В., Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Звездиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 января 2023 года в период времени с 10:00 часов до 10 часов 20 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллаже с консервированной продукцией 21 банку с тушенкой марки «Индейка тушеная ГОСТ 0,325 с/к (1х12) МАГНИТ», стоимостью за единицу измерения 68 рублей 31 копейка без учета НДС. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно 21 штуки тушенки марки «Индейка тушеная ГОСТ 0,325 с/к (1х12) МАГНИТ», принадлежащей АО «Тандер», стоимостью за одну единицу измерения 68 рублей 31 копейка без учета НДС, следовательно, за 21 единицу товара составляет 1434 рубля 51 копейка без учета НДС. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, умышлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества принадлежащего АО «Тандер», взял со стеллажа свободной выкладки товар 21 единицу тушенки марки «Индейка тушеная ГОСТ 0,325 с/к (1х12) МАГНИТ», принадлежащую АО «Тандер», стоимостью 1434 рубля 51 копейка без учета НДС, положив товар для его переноса в продуктовую корзину и держа ее в руке, направился к выходу из магазина.

В этот момент сотрудник магазина «Магнит» АО «Тандер» НМВ, для которой преступные действия ФИО3 были очевидны, с целью пресечения преступных действий ФИО3, стала кричать последнему: «Остановись!», «Отдай!». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, умышлено, действуя из корыстных побуждений, слыша, что ему кричат, проигнорировал просьбу НМВ, ускорив шаг, вышел из магазина, продолжая удерживать похищенное имущество, а именно 21 единицу тушенки марки «Индейка тушеная ГОСТ 0,325 с/к (1х12) МАГНИТ» при себе. С целью пресечения завершения преступных действий ФИО3 НМВ побежала за ФИО3, кричала ему вслед требования вернуть похищенный им товар.

На требования НМВ ФИО3 не отреагировал и, осознавая, что противоправность его деяния стала очевидной для указанного лица, с места преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан НМВ

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО3 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1434 рубля 51 копейку без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение признает в полном объеме, 19 января 2023 г. он зашел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, убедился, что за ним никто не смотрит, после чего взял 21 банку тушенки, положив в корзину, вышел из магазина, не оплатив товар. Услышал крик сотрудника магазина, после чего он убежал за магазин. Сотрудник магазина догнала его, сказала: «Отдай», он оставил товар и ушел. Он работает неофициально, обеспечивает семью, его ежемесячный доход составлял 37 000 рублей, супруга находится в декрете по уходу за ребенком, получает пособие около 13 600 рублей.

Свои показания ФИО3 подтвердил в заявлении от 16.02.2023 г. (л.д.20).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФСЕ, данных им в ходе дознания, следует, что 19 января 2023 года примерно в 12:00 часов ему позвонил сотрудник магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ИАД и сообщил, что 19 января 2023 года примерно в 10:00 часов в вышеуказанной магазин зашел неизвестный мужчина, при входе в магазин взял корзину для продуктов, прошёл к витрине с консервированными продуктами, откуда взял консервы марки «Индейка тушеная ГОСТ 0,325 с/к (1х12) МАГНИТ» в количестве 21 штуки. Затем прошел по торговому залу, держа в руках корзину для товаров, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. В момент, когда неизвестный мужчина проходил кассовую зону НМВ заметила, что мужчина не оплатил за товар и побежала за ним, стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и оплатил за товар. Когда НМВ выбежала за мужчиной из магазина, ИАД увидел, что мужчина забежал за магазин, НМВ побежала и догнала мужчину около гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в этот момент мужчина перекладывал товар из корзины в пакет, НМВ стала кричать мужчине «Стой, верни товар», мужчина бросил товар на землю и убежал. НМВ собрала товар в корзину, вернулась в магазин. Стоимость консервов марки «Индейка тушеная ГОСТ 0,325 с/к (1х12) МАГНИТ» согласно счет-фактуре № от 23.112.2022 года за 1 единицу товара составляет 68 рублей 13 копеек без учета НДС, стоимость 21 единицы составляет 1430 рублей 73 копейки без учета НДС. Если бы НМВ не догнала мужчину и не забрала похищенное, своими действиями мужчина причинил бы АО «Тандер» ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО4 для товаров, принадлежащая АО «Тандер», материальной ценности не представляет (л.д.41-43).

Из показаний свидетеля НМВ, данных в ходе дознания, следует, что 19 января 2023 года в 10 часов 05 минут в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел неизвестный мужчина. Находилась за кассовой зоной, она увидела, что мужчина, держа в руках корзину для товаров, выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Она стала кричать мужчине «Остановись! Отдай», мужчина побежал из магазина на улицу, она побежала за ним. Выбежав из магазина, она снова крикнула мужчине «Стой! Верни товар», мужчина обернулся и продолжал убегать. Мужчина побежал от магазина в сторону гаражей, она увидела, что мужчина в гаражах остановился и стал перекладывать товар из корзины в пакет. Она побежала к мужчине, кричала «Отдай!». Мужчина, увидев ее, бросил товар на землю и убежал. Она собрала весь товар в корзину, а именно 21 банку марки «Индейка тушенная ГГОСТ 325г», проследовала в магазин, о случившемся сообщила директору магазина ИАД и менеджеру по безопасности АО «Тандер» ФСЕ (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля ТМГ, данных в ходе дознания, следует, что 19 января 2023 года в 10:00 часов она находилась за кассой №3 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 10 минут она увидела, что из магазина выходит мужчина с корзиной для товаров в руках. Она стала кричать мужчине «Куда пошел?». Мужчина обернулся и побежал из магазина. Она сказала товароведу, что мужчина с корзиной выходит из магазина, НМВ побежала за мужчиной. Через некоторое время НМВ вернулась в магазин с корзиной и товаром, а именно 21 банкой «Индейка тушенная 325г», принадлежащие АО «Тандер», которая пояснила, что в гаражах догнала мужчину, последний бросил товар и убежал (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ИАД, данных им в ходе дознания, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля НМВ (л.д.44-45).

Судом исследованы письменные доказательства:

В заявлении директор магазина ИАД просит привлечь к ответственности мужчину, который 19.01.2023 года примерно в 10: 00 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно: Магнит Индейка тушенная ГОСТ 325г ж/б количестве 21 шт. на сумму 1434, 51 руб. Общий ущерб составил 1434, 51 рубль без учета НДС (л.д.19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023 г. объектом осмотра явился торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; определено место совершения преступления (л.д.22-25).

Согласно справке и инвентаризационному акту определен объем и стоимость имущества, который пытался похитить ФИО3 (л.д.33,34).

В соответствии с протоколом выемки от 09.03.2023 г. представителем потерпевшего ФСЕ выданы диск с видеозаписью из магазина и счет-фактура о стоимости товара, который пытался похитить ФИО3 (л.д.66-69), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-83).

В соответствии с протоколом выемки от 13.04.2023 г. свидетелем НМВ выданы 21 единица товара марки «Индейка тушенная ГОСТ 0,325 с/к (1х12) МАГНИТ», которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу (л.д.85-94).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями представителя потерпевшего ФСЕ, свидетелей ИАД, НМВ, ТМГ, иными письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего, свидетелей или самооговора ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что у подсудимого возник умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, то есть с корыстной целью. В процессе совершения хищения ФИО3 осознал, что его действия по изъятию имущества АО «Тандер» стали носить открытый характер, поскольку замечены сотрудником магазина, потребовавшей от него прекратить противоправное поведение. ФИО3 продолжил совершать хищение, ускорил шаг, предпринял попытку скрыться с товаром, однако был задержан сотрудником магазина, и его противоправные действия были пресечены, в связи с чем, преступление носит неоконченный характер. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11 мая 2023 года ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. 

<

данные изъяты> выявленные у ФИО3 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 так же может самостоятельно защищать свои права и интересы по данному уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.98-100).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 неоконченное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО3 судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с бывшей супругой и двумя общими малолетними детьми, официально не трудоустроен, на учете в ОПНД, ОБУЗ «ОПТД им.М.Б.Стоюнина» не состоит, находится на диспансерном наблюдении в «ЦПБ СПИД ИЗ», состоит на учете и диспансерном наблюдении в ИОНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, постоянная форма, 2 стадия», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, военнообязанный (л.д.103,107-116,119-127,156-162,210).

Из показаний свидетеля МОС, данных им в ходе дознания, следует, что она проживает со своим бывшим супругом ФИО3, двумя общими малолетними детьми, которые находятся на иждивении у ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 закончил 11 классов, учился в Ивановском государственном строительном институте, откуда на первом курсе был отчислен. У ФИО3 имеется ряд заболеваний. Их дети здоровы, никаких заболеваний не имеют. ФИО3 работает неофициально, но обеспечивает семью. Ежедневно пьет лекарства в качестве терапии (л.д.50-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в частности в осмотре видеозаписи из магазина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе состояние его психики, что подтверждается содержанием указанного выше заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также его родителей, имеющих инвалидности, осуществление ухода за родителями, положительные характеристики по месту отбывания наказания и сожительницы, оказание помощи сожительнице.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, трудное материальное положение, поскольку ФИО3 длительное время работает без официального трудоустройства, имеет доход, поэтому имеющаяся в январе 2023 года ситуация с его текущим материальным положением является для него обычной. Кроме того помимо ежемесячного дохода подсудимого семья получает ежемесячное пособие.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, который будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, в период отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, не стремился встать на путь исправления, имеет устойчивую направленность на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания исключительно в виде лишения свободы. Именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего судимость, через незначительный промежуток времени вновь совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами.

При назначения наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого суд не усматривает.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Иваново от 29 мая 2023 года. С учетом данных обстоятельств окончательное наказание суд назначает согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом тяжести преступления по настоящему уголовному делу, личности подсудимого путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 29 мая 2023 года, с зачетом отбытого наказания, назначенного предыдущим приговором. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 29 мая 2023 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Определить порядок следования осужденного ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 29 мая 2023 года, - период со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение (в срок наказания включить время следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно) по 12 ноября 2023 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: диск, счет-фактуру - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Д. Андреева