Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 12 сентября 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием помощника прокурора Оричевского района Кировской области –Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000398-79 ) по исковому заявлению прокурора Оричевского района Кировской области к муниципальному образовательному казённому учреждению средняя общеобразовательная школа посёлка Стрижи Оричевского района Кировской области о признании пункта 4.3 Положения об оплате труда работников МОКУ СОШ пгт Стрижи, незаконными, 

установил:

Прокурор Оричевского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образовательному казённому учреждению средняя общеобразовательная школа посёлка Стрижи Оричевского района Кировской области о признании пункта 4.3 Положения об оплате труда работников МОКУ СОШ пгт. Стрижи незаконными.

Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой Оричевского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, по результатам которой установлен факт не соответствия требованиям трудового законодательства отдельных положений локального правового акта, регулирующего вопросы оплаты труда в МОКУ СОШ пгт Стрижи.

Так, установлено, что приказом директора МОКУ СОШ пгт Стрижи от 29 июня 2018 года № 149-од утверждено Положение об оплате труда работников МОКУ СОШ пгт Стрижи ( далее по тексту – Положение ), отдельные положения которого противоречат действующему законодательству.

Пунктом 4.3 Положения определено, что выплаты компенсационного характера не учитываются при начислении других выплат компенсационного характера, а также выплат стимулирующего характера, что противоречит ( в части оплаты сверхурочной работы ) требованиям статьи 152 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.

Просит суд признать пункт 4.3 Положения об оплате труда работников МОКУ СОШ пгт Стрижи, утверждённого приказом директора МОКУ СОШ пгт Стрижи от 29 июня 2018 года № 149-од, незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Оричевского района Кировской области Пономарева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика – МОКУ СОШ пгт Стрижи Оричевского района Кировской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления образования Оричевского района Кировской области – в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела без их участия неи ходатайствовали. 

Из направленного в суд письменного отзыва Управления образования Оричевского района Кировской области следует, что пункт 4.3 раздела 4 «Порядок и условия установления выплат компенсационного характера, размеры компенсационных выплат» Положения об оплате труда Стрижевской средней школы соответствует пункту 4.3 раздела 4 «Порядок и условия установления выплат компенсационного характера, размеры компенсационных выплат» Примерного положения и не противоречит статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не устанавливают порядок определения размеров выплат компенсационного характера. Порядок установления размера выплаты компенсационного характера за сверхурочную работу определяется пунктом 4.4.5 подраздела 4.4 раздела 4 «Порядок и условия установления выплат компенсационного характера, размеры компенсационных выплат» Примерного положения и пунктом 4.4.6 подраздела 4.4 раздела 4 «Порядок и условия установления выплат компенсационного характера, размеры компенсационных выплат» Положения об оплате труда Стрижевской средней школы, которые содержат отсылочную норму к статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д. 57-58 ).

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица – Министерства образования Кировской области ( л.д. 87-88 ), будучи уведомлен надлежаще, в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 01 декабря 2008 года № 154/468 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений», распоряжением министерства образования от 29 июня 2018 года № 5-63 утверждено Примерное положение об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных организаций, которое рекомендует порядок оплаты труда для работников областных государственных общеобразовательных организаций, подведомственных министерству образования.

Органам местного самоуправления рекомендовано использовать Примерное положение об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных организаций при разработке примерных положений об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций.

Из изложенного следует, что положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций разрабатываются на основе утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления примерных положений об оплате труда работников таких организаций.

Повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает МРОТ. В противном случае – с учётом отсутствия в действующем регулировании требования об установлении размеров тарифных ставок, окладов ( должностных, базовых, базовых должностных окладов ), базовых ставок заработной платы не ниже МРОТ – месячная заработная плата работников, привлечённых к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях ( постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П и от 27 июня 2023 года № 35-П ).

Таким образом, повышение размера оплаты за сверхурочную работу представляет собой одну из гарантий справедливого вознаграждения за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, которая должна распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П, положения части первой статьи 152 ТК РФ ( в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 14 июля 2022 года № 273-ФЗ ), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 ( части 1 и 2 ), 37 ( часть 3 ), 55 ( часть 3 ) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада ( должностного оклада ) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя ( л.д. 99-101 ). 

Заслушав прокурора Пономареву А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из Устава, муниципальное образовательное казённое учреждение средняя общеобразовательная школа поселка пгт Стрижи Оричевского района Кировской области является общеобразовательной организацией, функции и полномочия учредителя которого осуществляет администрация Оричевского района ( л.д. 23-51 ).

В ходе судебного заседания установлено, что приказом директора МОКУ СОШ пгт Стрижи от 29 июня 2018 года № 149-од утверждено Положение об оплате труда работников МОКУ СОШ пгт Стрижи ( л.д. 8-24).

Положениями статей 130, 133 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Трудовой кодекс РФ ) предусмотрено, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников. При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности ), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Во исполнение указанных требований трудового законодательства пунктом 1.9 Положения определено, что в случае, если начисленная заработная плата работникам образовательного учреждения, полностью отработавших месячную норму рабочего времени и выполнивших нормы труда ( трудовые обязанности ), ниже установленного размера МРОТ, то им производится доплата.

Размер доплаты исчисляется как разница между МРОТ и начисленной работнику заработной платой за конкретный месяц.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата ( оплата труда работника ) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера ) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части ( тарифной ставки, оклада, в том числе должностного ) может включать в себя стимулирующие и ( или ) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки ) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов ( производственных, климатических и т.п. ), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных ( при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий ( должностей ), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных ), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( статья 149 Трудового кодекса РФ ).

Более того, педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной – по отношению к основной трудовой функции – работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня ( смены ) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии ( должности ) за дополнительную оплату, в том числе путём расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий ( должностей ) ( части первая и вторая ). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная ( преподавательская ) работа сверх установленной нормы часов учебной ( преподавательской ) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из положений Трудового кодекса РФ, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за её выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и ( или ) объёма дополнительной работы ( статья 151 ).

Из приведённых правовых позиций следует, что положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152-154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантируется каждому, а значит, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учёта особых условий её осуществления.

Из изложенного следует, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае – с учётом отсутствия в действующем регулировании требования об установлении размеров тарифных ставок, окладов ( должностных, базовых, базовых должностных окладов ), базовых ставок заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда - месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Пунктом 4.3 Положения определено, что выплаты компенсационного характера не учитываются при начислении других выплат компенсационного характера, а также выплат стимулирующего характера, что противоречит ( в части оплаты сверхурочной работы ) требованиям статьи 152 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Положение в указанной части полежит приведению в соответствие с требованиями трудового законодательства.

28 мая 2025 года в отношении указанного Положения прокуратурой района принесён протест ( л.д. 25-26 ). 

Согласно ответу МОКУ СОШ пгт Стрижи от 18 июня 2025 года, требования прокурора не исполнены, изменения в Положение ответчиком не внесены ( л.д. 27-28 ).

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Оричевского района Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Оричевского района удовлетворить.

Признать пункт 4.3 Положения об оплате труда работников муниципального образовательного казённого учреждения средняя общеобразовательная школа посёлка Стрижи Оричевского района Кировской области, ИНН 

<

***>, утверждённого приказом директора МОКУ СОШ пгт Стрижи от 29 июня 2018 года № 149-од, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд. 

Председательствующий Земцов Н.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года