дело № 2а-164/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО7 о признании постановления незаконным, 

заинтересованные лица: ФИО8, ФИО9, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать постановление заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФССП по РБ) ФИО7 № № от 28.10.2019 года о признании жалобы частично обоснованной, незаконным; обязать заместителя главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО7 рассмотреть жалобу; принять полный комплекс мер в рамках исполнения исполнительных документов № №, №, №, № в отношении ФИО8; арестовать имущество по адресу регистрации должника на сумму задолженности; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, обязать заместителя главного судебного пристава привлечь данное лицо к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14. КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований указал о том, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан с ФИО8 в его пользу о в пользу членов его семьи ФИО10 ФИО1 ФИО10 ФИО2., ФИО11 ФИО3. взыскано 1050000 рублей в счет компенсации морального вреда, кроме того этим же судебным актом в его (ФИО6) пользу взыскано 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Исполнительное производство находится в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ. 09.10.2019 года ФИО6 подана жалоба на имя главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО12 на бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ. 28.10.2019 года заместителем главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной. С указанным постановлением не согласен, поскольку в нем не содержится решение по следующим заявленным требования заявителем: обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ арестовать имуществе должника по месту регистрации; привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, обязать заместителя главного судебного пристава привлечь данное лицо к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14. КоАП РФ; направить запросы в органы ГИБДД, ФМС, УПФ РФ, запросить выписки ЕГРП, ЕГРЮЛ, ЕГРН с целью установления имущественного положения должника; привлечь начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ к дисциплинарной ответственности в связи с бездействием, выраженным в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве; результаты с приложением копий ответов направить простой почтовой корреспонденцией. Кроме того, заместитель руководителя не пояснил в какой именно части в удовлетворении требований заявителю отказано и по какой причине. Считает, что отказано в удовлетворении остальных требований без каких-либо пояснений и ссылок на нормативные акты. Полагает, что заместитель руководителя имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок. 

Административному истцу ФИО6 по адресу, который он указал в своем исковом заявлении, направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Иные сведения о месте своего пребывания административный истец суду не сообщил и сведений не представил. Таким образом, административный истец не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик УФССП по РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. 

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО8, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. 

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел административное дело в отсутствии вышеуказанных лиц. 

Административный ответчик заместитель главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее. ФИО6 обратился с жалобой о признании незаконным бездействия должностного лица. В ходе проверки им установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО8 направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов должника. По полученной информации установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Должник собственником имущества не зарегистрирован, не трудоустроен. Имущество, на которое возможно обратить взыскание - отсутствует. Согласно объяснениям должника транспортное средство продано им до возбуждения исполнительного производства. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ и в специальном праве. Частично задолженность погашена (в сумме 6611,11 рублей). Таким образом, было установлено, что должностным лицом не обеспечен контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий. Жалоба ФИО6 на бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ была рассмотрена в установленный законом срок, удовлетворена частично, а именно: в части неосуществления контроля должностным лицом по соблюдению сроков совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству, не принятием мер по розыску автотранспортного средства должника. В остальной части действия сотрудников являлись законными и обоснованными. 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ). 

Учитывая получение 16.11.2019 по почте административным истцом постановления заместителя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, последующее обращение в Советский районный суд г.Уфы РБ с административным иском и возвращение административного иска определением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 13.11.2019 в связи с неподсудностью иска, и обращение в Белебеевский городской суд РБ 27.11.2019 с административным иском, суд считает возможным восстановить ФИО6 срок подачи административного иска в суд. 

В судебном заседании установлено, что 15.10.2019 года ФИО6 подана жалоба главному судебному приставу УФССП по РБ ФИО12 на бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, в которой заявитель указал о том, что 05.09.2019 года обратился с заявлением (ходатайством) к руководителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ о применении мер принудительного исполнения, совершении исполнительных действий, которое не было рассмотрено должностным лицом. В связи с этим, в своей жалобе, поданной главному судебному приставу УФССП по РБ, ФИО6 просил обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ возобновить исполнительные действия; обязать арестовать имущество должника; привлечь должника к административной ответственности; в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника; обязать направить запросы в органы ГИБДД, ФМС, УПФ РФ, запросить выписки из ЕГРП, ЕГРЮЛ, ЕГРН с целью установления имущественного положения должника; привлечь начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ к дисциплинарной ответственности в связи с бездействием. 

По результатам рассмотрения заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО7 28.10.2019 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. А именно: жалоба ФИО6 удовлетворена в части неосуществления контроля должностным лицом: начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ по соблюдению судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО8, не принятием мер по розыску автотранспортного средства должника. Там же постановлено: должностному лицу принять меры по розыску автотранспортного средства должника. 

Вместе с тем, из указанного постановления следует, что в ходе проверки доводов жалобы ФИО6 было установлено, что в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство и вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Должник собственником недвижимого имущества не зарегистрирован, не трудоустроен. С выходом по месту жительства должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Должник в праве выезда за пределы РФ и в специальном праве ограничен. 

Согласно части 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. 

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление, которое обжалуется административным истцом ФИО6, в полной мере соответствует требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве. 

При этом, заместитель главного судебного пристава пришел к выводу о том, что начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ вопреки требованиям ст. 10 Закона об исполнительном производстве ведется ненадлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий. В этой части жалоба ФИО6 должностным лицом, рассматривавшим ее, была удовлетворена. Было дано указание должностному лицу принять меры по розыску автотранспортного средства. Тем самым, в удовлетворении остальных требований подателю жалобы, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, было отказано. 

Доводы, изложенные административным истцом ФИО6 сводятся фактически к несогласию с принятым заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО7 решением по его жалобе на действия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ. 

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании из представленной по запросу суда копии сводного исполнительного производства установлено, что 08.11.2018 судебным приставом-исполнителем БРО СП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО8 

Согласно постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП 25.06.2019, при проведении исполнительных действий по розыску имущества должника Белебеевским МО СП УФССП по РБ обнаружено следующее имущество: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, банковские счета.

Также судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ 26.02.2019 и 19.03.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые направлены для исполнения в 

<

данные изъяты>».

08.05.2019 

<

данные изъяты>» дан ответ о том, что ФИО8 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8: № № в пользу ФИО10 ФИО4. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 250000 рублей; № № в пользу ФИО11 ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 200000 рублей; № № в пользу ФИО13 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 300000 рублей; № № в пользу ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением на сумму 330000 руб., остаток долга на 23.01.2020 составляет 315509,57 рублей 

По состоянию на 02.09.2019 задолженность по сводному исполнительному производству составляла 1046408,02 рублей.

Остальными взыскателями действия административных ответчиков не оспаривались. 

27.09.2019 судебным приставом Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО14 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 от 02.09.2019 совершен выход по месту жительства должника ФИО16, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, 

<

данные изъяты> не обнаружено.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, также были установлены и заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан в ходе рассмотрения жалобы, о чем указано в описательно-мотивировочной части обжалуемого ФИО6 постановления от 28.10.2019 года, изложено обоснование принятого им решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба ФИО6 поступила 15.10.2019 года. Обжалуемое им постановление заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО7 вынесена 28.10.2019 года, то есть в течение десяти рабочих дней, предусмотренных частью 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, жалоба рассмотрена и решение вынесено должностным лицом в порядке подчиненности в соответствии со ст. 2.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, в установленный ст. 126 Закона об исполнительном производстве срок. А принятое решение заместителем руководителя УФССП по РБ - заместителем главного судебного пристава по Республике Башкортостан ФИО7 в форме постановления от 28.10.2019 года соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве. Тем самым, нарушение прав ФИО6 не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 4 ст. 64 того же Закона исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, заместитель главного судебного пристава вправе совершать исполнительные действия. 

Вместе с тем, 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП по РБ ФИО15 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП по РБ поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие этого имущества, передачи изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО8

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на заместителя главного судебного пристава обязанности арестовать имущество по адресу регистрации должника ФИО8 

Кроме того, административный истец просит возложить на заместителя ФИО8 и иных лиц к административной ответственности. 

Вместе с тем, статья 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на заместителя главного судебного пристава ФИО7 привлечь должника и иных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленным административным истцом ФИО6 требований о признании постановления административного ответчика - должностного лица от 28.10.2019 года незаконным и возложении обязанностей на заместителя руководителя УФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава по Республике Башкортостан ФИО7 по рассмотрению жалобы от 15.10.2019 года; принятию комплекса мер в рамках сводного исполнительного производства; арестовать имущество; привлечь должника и иных лиц к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместителю главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО7 о признании постановления незаконным – отказать. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 30 января 2020 года включительно. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина