Дело № 2-251/2020 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 06 июля 2020 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Э.Р. Нурмиевой к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Э.Р. Нурмиева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты при увольнении.

В обоснование исковых требований указано, что по трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ТЕХПРО» на должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1 трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб., которая должна была выплачиваться 5 и 20 числа каждого месяца.

В связи длительной невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение трудового законодательства, ответчиком не выплачена заработная плата при увольнении. 

Задолженность ответчика перед истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты>., а сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты>.

По этим основаниям истец Э.Р. Нурмиева просила взыскать с ответчика ООО «ТЕХПРО» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 104216 руб. 84 коп. (68280 руб. + 35936 руб. 84 коп.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38251 руб. 10 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2564 руб. 42 коп. 

Истец Э.Р. Нурмиева, поддержав заявленные требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя на больничном, указав, что требования истца не признает, что у ответчика имеются расчётные ведомости по заработной плате о получении истцом денежных средств после увольнения.

Ходатайство Общества об отложении судом отклонено как необоснованное, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку своего представителя, к числу которых относится не только руководитель, но и иные лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда(ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что Э.Р. Нурмиева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТЕХПРО» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, соглашением о расторжении трудового договора (л.д. 14 – 16, 17, 18).

Согласно п. 5.1. трудового договора за исполнение своих обязанностей работнику Э.Р. Нурмиевой был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 17).Как усматривается из представленного истцом расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 44).

Сведения в данном расчетном листке о размере облагаемого дохода соответствуют сведениям, содержащимся в справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, выданной ответчиком (л.д. 20) и сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 53 – 59).

Доказательств об ином размере задолженности по выплатам, причитающимся истцу при увольнении, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Э.Р. Нурмиевой о взыскании с ООО «ТЕХПРО» задолженности по заработной плате в размере 104216 руб. 84 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38251 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком выплата заработной платы не была произведена, Э.Р. Нурмиева вправе требовать уплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2564 руб. 42 коп.

Расчет компенсации, представленный истцом, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за задержку выплаты заработной платы за заявленный период компенсацию в размере 2564 руб. 42 коп.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Э.Р. Нурмиевой задолженности по заработной плате в размере 142467 руб. 94 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Э.Р. Нурмиевой к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты при увольнении удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» в пользу Э.Р. Нурмиевой задолженность по заработной плате в размере 104216 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38251 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2545 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» в доход бюджета муниципального образования Сабинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4100 руб. 65 коп.

Решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» в пользу Э.Р. Нурмиевой заработной платы в размере 142467 руб. 94 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин