Судья Коротун С.В. Дело №22-852/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Подсудимый, адвоката Кононенко В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 01 год 04 месяца 28 дней ограничения свободы.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за день.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу; прокурора об оставлении приговора без изменений, суд

установил:

Подсудимый осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя это сведениями о своей личности и смягчающими наказание обстоятельствами. Также ссылается на совершенное им неоконченное преступление с неустановленным материальным ущербом. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. реальное наказание скажется на условиях жизни его семьи и его социальной адаптации. При этом в случае подачи к нему иска о возмещении материального ущерба ему его будет трудно возместить, находясь в местах лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, которые судом соблюдены:

в связи с этим действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Довод Подсудимый, что не установлен ущерб по эпизоду покушения на кражу не принимается судом, т.к. не может быть обжалован приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Мало того, этот ущерб установлен суммой наличных средств, находящихся в сейфе, на хищение которых он покушался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Данные о личности подсудимого, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, однако не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом второй инстанции не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, районный суд в полной мере при назначении наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Наказание Подсудимый, с учетом смягчающих вину обстоятельств и ч.2 ст. 68 УК РФ, назначено в минимальном размере санкции каждой статьи и их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменений, жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: