УИД 63RS0037-01-2024-001959-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 2 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ на выше указанную сумму. Не смотря на истечение установленного для возврата суммы займа срока, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 2 400 000 рублей, проценты в размере 301 447,12 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 21 707,24 рублей.

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковым заявлением, предъявил встречный иск, в котором просил признать договора займа незаключенным, в обоснование требований указал, что ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по договору займа, при этом истцом не представлено доказательств наличия у истца данных денежных средств на момент заключения договора займа, отсутствие надлежащего оформления передачи денежных средств свидетельствует о безденежности договора. Полагает договор безденежным и незаключенным, поскольку денежные средства по договору займа не получал. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску, действующий на основании доверенности относительной удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (посредством ВКС) пояснил, что ФИО2 денежные средства от ФИО1 не получал. Денежные средства были переведены ФИО1 на его (ФИО3) счет. В дальнейшем он снял денежные средства, часть отдал Свидетель №1, для оплаты рабочим заработной платы. Другой частью, полученных денежных средств он расплатился с другими рабочими. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ по иску о взыскании денежных средств по договору займа бремя доказывания факта заключения договора лежит на истце.

В силу положений статей 67,71, 195-198 ГПК РФ при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в том числе являются: факт передачи истцом ответчику денежных средств (либо безденежность договора займа), факт исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа полностью (частично).

Бремя доказывания по данной категории споров распределяется следующим образом: истец должен доказать факт передачи ответчику денежной суммы и то, что между сторонами возникли заемные правоотношения; ответчик - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (для этого ответчику необходимо доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались ему истцом (п. 1 ст. 812 ГК РФ)).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что он занял у ФИО1 денежные средства в размере 2 400 рублей. Обязуется вернуть данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Согласно ответу на запрос № № по Самарской области сумма дохода ФИО1 за 2019 год составила № № (л.д. 73-87).

Из выписки по вкладу ФИО1 следует, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ и переведены на счет принадлежащий ФИО3 (л.д. 90), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Согласно выпискам по счетам, предоставленным ответчиком ФИО2, за спорный период денежные средства от ФИО1 на счета ФИО2 не поступали.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО3, что подтверждается выпиской по вкладу, а также платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передачи денежных средств ФИО2 истцом не представлены.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела, исходя из того факта, что истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств передачи ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вследствие безденежности договора займа.

Установление факта безденежности, порождает то обстоятельство, что договор займа, составленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в форме расписке на получение денежных средств в сумме 2 400 000 рублей и переданной ФИО1, является недействительным и не устанавливает каких-либо взаимных прав и обязанностей между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу. Что встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа, составленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в форме расписке на получение денежных средств в сумме 2 400 000 рублей и переданной ФИО1- незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.