Дело № 2-739/2021

54RS0009-01-2021-000172-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

При секретаре Певцовой А.С.,

С участием представителя истцов 

ФИО1, ФИО2 ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 является сыном истца ФИО1 и ответчика ФИО2, которые состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения указанной квартиры в связи с неблагополучной жизненной ситуацией у ответчика, ФИО1 по просьбе ответчика зарегистрировала его и мать ответчика в квартире. Мать ответчика умерла в декабре 2020 г. 

Истцы не могут проживать в принадлежащей им на праве собственности квартире, поскольку нахождение в ней ответчика не только нарушает права истцов, но угрожает их безопасности ввиду агрессивного поведения ответчика. 

В дополнениях к исковому заявлению (л.д.112) указано, что несмотря на расторжение брака истцы считали ответчика членом своей семьи, в связи с чем ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи. На тот момент стороны считали, что семейные отношения можно будет возобновить. 

Истцы и ответчик после регистрации ответчика в спорной квартире прожили совместно некоторое время как семья, но в итоге ответчик перестал быть членом семьи истцов. 

Заявленные исковые требования мотивированы положениями ч. 4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Ответчик в добровольном порядке не намерен освобождать жилое помещение, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО2 исковые требования не признал, обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать за ним право на ? от жилого помещения (квартира) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к нему на ? от жилого помещения (квартира) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) (л.д. 167-170).

В обоснование встречного искового заявления указано на то, что брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут по причине корпоративного конфликта, но фактические брачные отношения между бывшими супругами сохранялись. В связи с чем в 2009 г. ФИО2 решил оформить приобретенную квартиру на ФИО1 ФИО1 обещала в любое время по требованию ответчика вернуть право собственности на квартиру, но принятое обязательство не исполнила. ФИО2 считает себя фактическим покупателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заявленные требования мотивированы положениями ст. 309 ГК РФ. 

В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Отрицала наличие каких-либо договоренностей относительно квартиры между истцами и ответчиком. Также пояснила, что решение о вселении принимала ФИО1 Сын истца и ответчика ФИО2 около полутора лет не проживает в спорной квартире.

По доводам встречного искового заявления заявила о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по первоначальном иску, поддержали встречный иск. Представитель ответчика пояснил также в обоснование требований по встречному иску, что половина спорной квартиры была приобретена на денежные средства ФИО2 ? доли была оформлена на истицу, в связи с тем, что была устная договоренность между ответчиком и истицей, что по первой просьбе ? будет переоформлена на ответчика. Данное обещание истица не сдержала, при этом ФИО2 не стал настаивать на этом, так как фактически брачные отношения между ними сохранялись. В качестве правового обоснования встречного иска сослался на положения ст. 309 ГК РФ. Ответчик пояснил, что была договоренность о том, что ФИО1 подарит ему оформленную на нее долю.

Прокурор в судебном заседании в заключении полагал, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, основания, на которые ссылаются в пояснениях представитель истца по встречному иску и истец по встречному иску, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.165).

Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 8).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дедал Плюс» и ФИО6 был заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно которому ООО «Дедал Плюс» обязуется организовать строительство кирпичной 12-ти этажной 54-х квартирной блоксекции 1 «А» с помещениями общественного назначения жилого 

<

адрес>, входящего в состав комплекса многоэтажных жилых домов «Солнечный свет» в 

<

адрес>, используя денежные средства инвестора (ФИО6) с последующей передачей в собственность соответствующего вкладу количества жилых помещений после сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году. Передаваемое помещение – 2-х комнатная квартира проектной общей приведенной площадью 94,65 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенная на 11-ом этаже, строительный №. Инвестор, принимая долевое участие в строительстве указанного дома, перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Размер инвестиционного взноса остается неизменным (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, заключено соглашение о передаче правомочий по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 передает ФИО1 права требования, возникшие из Договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принимает данные правомочия в полном объеме и выплачивает указанные в настоящем соглашении денежные средства. В соглашении указано, что на момент его подписания ФИО6 своих обязательств по уплате денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику в размере 2 000 000 руб. не выполнила (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дедал Плюс» и ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписан акт приема передачи 

<

адрес>, расположенной на 11 этаже 

<

адрес> (л.д. 13).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-23) истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли) жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы собственники – истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, а также ответчик по первоначальному иску ФИО2 (л.д. 15).

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 сохранялись фактические брачные отношения. В связи с чем ФИО1 ее бывший супруг был вселен в качестве члена семьи, так как стороны были намерены возобновить семейные отношения.

ФИО2 сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, фактически проживает в нем.

Представитель истцов в судебном заседании поясняла (л.д. 114), что ФИО1 и ФИО2 проживали как муж и жена до конца 2011- начала 2012 г., затем, после того как ФИО2 избил ФИО1, фактические брачные отношения были прекращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснял суду, что ФИО1 не проживает в квартире по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Таким образом, суд считает установленным, что на дату обращения с исковым заявлением фактически ФИО2 проживает в спорном помещении один, семейные отношения с истцами материалами дела не подтверждаются, ФИО2 больше не является членом семьи истцов. 

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве личной собственности истцам ФИО1 и ФИО2, ответчик из спорного жилого помещения добровольно выезжать, не намерен.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время не является членом семьи истцов, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное хозяйство с истцами ответчиком не ведется. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В связи с изложенным у ответчика, как у бывшего члена семьи собственников жилого помещения, право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, не сохраняется.

Доказательств того, что имеются достаточные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением истцов на определенный срок, не имеется, что также подтверждается доводами искового заявления о неоднократном проявлении агрессии со стороны ответчика ФИО2, а также справкой из медучреждения о характере травмы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 116 УК РФ мировому судье (л.д. 18), письмом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 19). Из содержания представленных в материалы дела документов, следует, что между бывшими супругами имеется конфликт.

Проживание ответчика ФИО2 препятствует реализации истцами прав на распоряжение квартирой.

Судом проверялись доводы ответчика ФИО2 относительно приобретения за счет собственных денежных средств квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149) пояснял, что в период брака с ФИО1 приобретены две квартиры, в 

<

адрес> (Санаторий Бердский, 

<

адрес>) и по 

<

адрес>116. После продажи указанных квартир была приобретена спорная квартира по 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 187-189):

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Санаторий Бердский, 

<

адрес>, было приобретено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1, право собственности на указанный объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ответчиком ФИО2 (размер доли ?) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1, право собственности на указанный объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Также ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежало истцу ФИО2

В соответствии со п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства приобретения указанных квартир на личные средства кем-либо из бывших супругов, получения в дар или наличия иных основания для признания отсутствующим права совместной собственности, в материалы дела не представлены. 

Представитель истцов поясняла, что источником приобретения квартиры по 

<

адрес> были денежные средства, которые бывшие супруги поделили после продажи квартиры после расторжения брака. 

Из пояснений сторон, представленных в материалы дела документов (л.д. 129-130, 147, 149) следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была продана после расторжения брака за 3,2 млн. руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании (л.д. 54) пояснял, что квартира в 

<

адрес>) была продана за 1,7 млн.руб. В материалы дела представлена копия предварительного договора о продаже указанной квартиры за 1,8 млн. руб. (л.д. 171-172).

Установленные обстоятельства приобретения в браке двух квартир, являющихся совместно нажитым имуществом, последующая реализация квартир по цене 3,2 млн. и 1,7 млн., подтверждают доводы истцов о приобретении спорной квартиры за счет собственных денежных средств.

По доводам истца и представителя истца по встречному иску, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о возврате оформленной на нее доли на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов отрицала факт наличия между ФИО1 и ФИО2 обязательства по передаче квартиры, заявила о том, что при этом пропущен срок исковой давности.

Оценивая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ФИО2 пояснил, что с устными требованиями он обращался к ФИО1 в 2018 г.

При этом факт наличия требований до рассмотрения дела в суде представитель истцов не подтвердила.

ФИО2 доказательства предъявления требования ФИО1, до рассмотрения настоящего дела в суде, не представлены. 

Со дня возникновения указываемого им обязательства прошло более 10 лет (учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, имеются основания для отказа в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что факт наличия обязательства ФИО2 относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Ссылки ФИО2 на свидетелей, которые могут подтвердить наличие договоренности его с ФИО1, несостоятельны в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которым несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ссылки ФИО2 на корпоративный конфликт, доводы о фиктивном расторжении брака правового значения при принятии судом решения не имеют.

Доводы ФИО2 о том, что он приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, за счет своих денежных средств, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В частности, не представлены документы о произведенных оплатах.

Какие-либо иные правовые основания в исковом заявлении не приведены, в судебном заседании не заявлены.

Учитывая, что квартира по 

<

адрес> приобретена после расторжения брака, оснований рассматривать объект недвижимости совместной собственностью супругов не имеется.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что сыном к нему требования о выселении не предъявлялись, несостоятельны ввиду наличия искового заявления, в котором сын ФИО2 выступает истцом, а также учитывая то обстоятельство, что на дату вселения ответчика ФИО2 в спорную квартиру истец ФИО2 был несовершеннолетним, решение о вселении принимала ФИО1 Как пояснила представитель истцов в судебном заседании истец ФИО2 около полутора лет в спорной квартире не проживает. Доказательства тому, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 продолжает быть членом семьи истцов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, анализируя пояснения ответчика по первоначальному иску ФИО2, его представителя, соотнося их с материалами дела и представленными в материалы письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска не подтверждены относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

При этом доводы истцов по первоначальному иску являются последовательными и соответствуют иным доказательствам в деле. Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО1 и ФИО2

Решение суда является основанием для снятия органами миграционного учета ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.