Дело № 1-615/2020 (№11801930001001067)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кызыл 23 октября 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Даштаар-оол В.О., представившей удостоверение № и ордер №Н-014755 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в целях уклонения от административного надзора являясь лицом, в отношении которого установлен административным надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день определенный органом; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов одних суток до 6 часов других суток, за исключением связанных с работой случаев; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (кафе, рестораны, бары, клубы, дискотеки). 

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в отношении, которого решением вышеуказанного суда установлен административный надзор, обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранном им месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия обязан был явиться для постановки на учет в Управлением МВД РФ по г.Кызылу, с чем ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением статьи 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него, согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре на 6 лет и административных ограничениях в виде: обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день определенный органом; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов одних суток до 6 часов других суток, за исключением связанных с работой случаев; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (кафе, рестораны, бары, клубы, дискотеки, и при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федераций от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам. ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений без уважительной причины, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора и желая их совершения, не прибыл в течение трех рабочих дней в УМВД России по 

<

адрес>, как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания или контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.

В судебном заседании защитник Даштаар-оол В.О. просила прекратить производство по уголовному делу за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом пояснила, что подзащитному ею разъяснялись положения п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил положения закона о том, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и его право возражать против прекращения дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело прекратить за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Ооржак С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

По смыслу закона, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование при согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производство по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, и в какой момент и по каким мотивам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

Учитывая требования ст.24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суду надлежит установить согласие подсудимого, с разъяснением юридических последствий принятия такого решения, и что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в не прибытии без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок лица, в отношении которого установлен административным надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств того, что ФИО1 скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем, производство по делу приостанавливалось или злостно уклонялся от явки к дознавателю и следователю, в материалах уголовного дела не имеется. 

Так, ответом начальника ИЦ МВД по Республике Тыва сообщено о том, что согласно базе данных АИСС «Уголовная статистика» ИЦ МВД по Республики Тыва статистические карточки о приостановлении предварительного расследования и возобновления предварительного следствия не имеется. ФИО1 в рамках уголовного дела № в федеральный розыск не объявлялся.

Судом разъяснено подсудимому, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к настоящему времени истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, оснований для прерывания сроков давности не имелось, при этом сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по данному не реабилитирующему основанию, в связи с чем считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде содержания под стражей, необходимо отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства- дела административного надзора в отношении ФИО1, возвращенного инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу, необходимо снять обязательство по сохранности.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию ему юридической помощи отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда. 

По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства- дела административного надзора в отношении ФИО1, возвращенного инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу, снять обязательство по сохранности.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд.

В случае обжалования, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий Л.Н. Юзеева