Дело № 1-92/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 14 июня 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката МФ ПОКА Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Л.Д.Я., предвидя и желая причинить такой вред здоровью, держа в левой руке нож длинной клинка 167 мм, используя его в качестве оружия, умышленно приставил кончик лезвия ножа к грудной клетке спереди на уровне 3-го межреберья лежащему на полу Л.Д.Я. и со значительной силой нанес удар правой рукой по верху рукоятки указанного ножа. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил Л.Д.Я. физическую боль и телесное повреждение в виде: проникающей колото-резанной раны грудной клетки 

<

данные изъяты> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 158-161). Вину в содеянном признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, заявил указанное ходатайство после консультации со своим защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Наказание, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мысова Е.В., потерпевший Л.Д.Я., адвокат Клевлин Г.И., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Исследованием личности установлено, что ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести, снят с учета в связи с отбытием срока наказания, в настоящее время судимость погашена; совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; 

<

данные изъяты>; вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание; сделал чистосердечное признание, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Л.Д.Я. о том, что он не имеет претензий к ФИО2 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает его явку с повинной; полное признание вины, раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Поскольку отсутствуют неопровержимые данные, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, судом, обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, также суд не усматривает обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Прокурором Кольского района в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением – стоимости лечения потерпевшего Л.Д.Я. в сумме 64 881 рубль 22 копейки. 

Подсудимый иск признал. Суд принимает признание иска подсудимым, т.к. оно добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в силу ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению подсудимым. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться к ним на регистрацию в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Гражданский иск прокурора Кольского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 64 881 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки. 

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе ОМП следами рук и переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району (л.д. 77) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>