Дело № 2-408/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 132 540 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14739,72 руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части основного долга, сумму государственной пошлины в размере 4 146 руб., сумму судебных расходов в размере 6207,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи объектов недвижимости: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1 Договора ответчик купил у истца земельные участки за 324000 руб. Данную сумму ответчик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По следующему графику: 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Однако по указанному графику в срок были уплачены платежи лишь в размере 144000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перестал исполнять финансовые обязательства по договору. Согласно п.3 Договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств Покупателя по платежам, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В дальнейшем был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГг. в размере 51 420 руб., которым Ответчик погасил свою задолженность по основному долгу в размере 47460 и сумму неустойки в размере 3960 руб. Таким образом, на сегодняшний день задолженность по вышеуказанному договору в части основного долга составляет 132540 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 14739,72 руб. Учитывая, что ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств и погашения задолженности в добровольном порядке, истец была вынуждена обратиться в суд. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, пояснил, что был заключен договор, изначально ответчик выплачивал, потом перестал, в связи с чем подали в суд. Дважды писали претензию. После первой претензии он в августе заплатил, после второй обратились в суд.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» заключен договор, согласно п. 1 которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил следующие объекты недвижимости: - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>. Цена вышеуказанных земельных участков, определенная по договоренности сторон, составляет 324000 руб., уплачиваемого «Покупателем» «Продавцу». Вышеуказанную сумму покупатель уплачивает продавцу по следующему графику: 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное выполнение обязательств по платежам «Покупатель» выплачивает «Продавцу» пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа (п.3 договора).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 «Продавец» предала, а ФИО2 «Покупатель» принял следующие объекты недвижимости: - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием погасить задолженность по основному долгу и пени.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве основания требования истцом заявлено заключение с ответчиком договора купли-продажи. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, в противном случае продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1, 2 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, по условиям которого истец продал, а ответчик купил объекты недвижимости: - 

<

данные изъяты> кадастровый номер объекта 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость, отчуждаемого имущества составляет 324 000 руб. Срок оплаты 

<

данные изъяты>, а именно 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 36000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны истцом и ответчиком. Содержание указанного договора позволяет определить наименование недвижимого имущества подлежащего передаче, цену, порядок, сроки оплаты. Таким образом, соглашение между сторонами достигнуто по всем существенным условиям.

Как установлено в судебном заседании, истец свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

Истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 132540 руб., вместе с тем расчет суммы основного долга выполнен истцом неверно, с нарушением правил ст.319 ГК РФ и сумма основного долга подлежит пересчету.

Так, согласно расчета истца ответчиком были уплачены следующие суммы – по 36000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51420 руб., задолженность по уплате платежей в счет основного долга за ДД.ММ.ГГГГ. составляла 108000 руб. При этом, в нарушение положений ст.319 ГК РФ истцом часть суммы, уплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3960 руб. было списано в счет погашения задолженности по неустойке, несмотря на то, что внесенная ответчиком сумма была недостаточна для погашения задолженности по основному долгу, образовавшемуся на день внесения платежа. 

Из материалов дела следует, что ответчик выплатине произвел истцу оплату за приобретенное имущество в полном объеме, остаток невыплаченной за объекты недвижимости суммы составил 132 540 руб. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика невыплаченной стоимости переданного недвижимого имущества по договору купли - продажи.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 132 540 руб. являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14739,72 руб., суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства по оплате недвижимого имущества в полном объеме не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки основано на законе. 

Согласно п.3 Договора, за несвоевременное выполнение обязательств по платежам «Покупатель» выплачивает «Продавцу» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14739,72 руб. 

С данным расчетом суд согласиться не может, последний платеж ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, период начисления неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер составляет 15639,72 руб. (132 540,00 ? 118 ? 0.1%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14739,72 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части основного долга. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уплачено АК «ФИО4.» за консультацию о взыскании долга по договору купли – продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 - 1000 руб., за подготовку иска - 5000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 207,54 руб.

Указанные расходы истца надлежащим образом подтверждены представленным в материалы дела платежным документом и в силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 540 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14739,72 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы на оплате почтовых услуг в размере 207,54 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 146 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму задолженности в размере 132 540 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения. 

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 21.01.2020г.

Судья С.А. Нуртдинова