Дело № 1-1-896/2020 64RS0042-01-2020-010593-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 156 от 5 ноября 2020 года,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Гришина В.В., представившего удостоверение № 1439 и ордер № 18 от 5 ноября 2020 года,

заместителя начальника отдела СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника отдела СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возместившего причиненный преступлением ущерб, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возместившего причиненный преступлением ущерб,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с июня 2016 года по январь 2017 года, но не позднее 20 часов 27 января 2017 года, в неустановленном месте у ФИО1, являвшегося работником ЗАО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества указанной организации. Для облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 решил вступить в предварительный сговор с ФИО2, который, являясь работником ООО «

<

данные изъяты>», имел свободный доступ на территорию ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на служебном транспорте - автомобиле марки 

<

данные изъяты>, и он предложил последнему вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества следующим образом: ФИО1 на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» найдет, а также самостоятельно изготовит из отходов металла и приготовит для последующего похищения инструменты и изделия из металла, спрятав их в помещении столовой, расположенной на территории указанной организации, а ФИО2, в свою очередь, вывезет похищенное на находящемся у него в пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты> за территорию указанной организации, после чего похищенным имуществом они распорядятся совместно по своему усмотрению. На данное предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием и вступил, тем самым, с ним в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

После чего, в период времени с июня 2016 года до примерно 20 часов 21 января 2017 года, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, стали действовать согласованно между собой: ФИО1 в указанный период в несколько приемов нашел на территории ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, а также самостоятельно изготовил из отходов металла и приготовил для последующего похищения в помещении столовой, расположенной на территории указанной организации, в заранее оговоренном с ФИО2 месте, для последующего совместного похищения из корыстных побуждений принадлежащие ЗАО «

<

данные изъяты>» инструменты и изделия из металла, а именно:

- угловую шлифмашину (болгарку) фирмы «Бош ДжиВиЭс 850СЕ» стоимостью 5432 рубля 34 копейки,

- угловую шлифмашину (болгарку) фирмы «Бош ДжиВиЭс 24-230 ЭлВиАй» стоимостью 19639 рублей 12 копеек,

дрель-шуруповерт фирмы «Бош» с зарядным устройством в пластиковом контейнере общей стоимостью 5249 рублей 75 копеек,

- дрель-шуруповерт фирмы «Макита» с зарядным устройством общей стоимостью 8101 рублей 47 копеек,

- две упаковки клея «Динитрол» по цене 540 рублей каждая на сумму 1080 рублей,

- шприц для смазки с гибким шлангом стоимостью 1500 рублей,

- а также не представляющие материальной ценности ключ-головку, долото,переключатель и металлическую трубку с наконечниками, и четыре металлическихконструкции прямоугольной формы (коптилки) по цене 1009 рублей на сумму 4036рублей, изготовленные из отходов принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>» листового металла,которые в указанный период времени, то есть в период с июня 2016 года до примерно 20 часов 27 января 2017 года, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 из заранее оговоренного с ФИО1 места в помещении столовой в несколько приемов вынес и погрузил в находящийся у него в пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тем самым, из корыстных побуждений, похитив, после чего в несколько приемов вывез похищенное с территории ЗАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в период времени с июня 2016 года по 27 января 2017 года совместно и по единому умыслу тайно, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащее ЗАО «Тролза» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 45038 рублей 68 копеек, ФИО1 и ФИО2, скрывшись с места совершения преступления, распорядились им впоследствии совместно по своему усмотрению.

Заместитель начальника отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершили его впервые, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, загладили причиненный преступлением вред и возместили ущерб.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя не поддержал, указав, что в деле отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшему.

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1 и ФИО2 с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласились, каждый подтвердил, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Защитники поддержали позицию подзащитных, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, применив к ним меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред и возместили причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 каждый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, то имеются все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведения о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по иным основаниям не имеется и судом не установлены.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение обвиняемых и их семей. 

ФИО1 официально не трудоустроен, является пенсионером, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет регулярный доход и возможность оплатить установленный судебный штраф.

ФИО2 работает по договору найма, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет возможность получения заработной платы или иного дохода и возможность оплатить установленный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство заместителя начальника отдела СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Оплату судебного штрафа ФИО2 и ФИО1 необходимо произвести на реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен и уголовное дело будет возвращено в орган предварительного расследования для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что каждому из них необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья подпись Н.С. Рубанова 

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова 

Начальник отдела ФИО4