22RS0№-70 

1-391/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей двоих детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельств. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее указано время 

<

адрес>), более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 являясь руководителем ООО «Постиж Хаир», расположенного по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, находясь в неустановленном месте на территории Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в социальной сети «Инстограм» в аккаунте под названием «Постиж Хаир», разместила объявление об изготовлении и продаже постижерных изделий (парики, волосы) по оптовой цене, где указала свой контактный номер телефона.

В свою очередь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 20 минут, в поисках парика, обнаружила объявление, размещенное ФИО1 Восприняв указанные в данном объявлении сведения в качестве достоверных, Потерпевший №1 в указанный период времени связалась с ФИО1 посредством мобильного телефона в социальной сети «Инстограм», проявив свою заинтересованность в приобретении постижер но го изделия.

С целью реализации задуманного ФИО1 в ходе электронной переписки в социальной сети «Инстограм» в аккаунте под названием «Постиж Хаир», а затем в мессенджере «WhatsApp», решила сообщить Потерпевший №1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно того, что она имеет возможность поставить товар, обманув таким образом Потерпевший №1 и убедить последнюю перечислить на открытый на имя ФИО1 банковский счет денежные средства, якобы предназначенные для покупки и отправки Потерпевший №1 товара, при этом не намереваясь выполнить обещанное, тем самым путем обмана Потерпевший №1 похитить принадлежащие последней денежные средства. После поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, похищенными денежными средствами последняя намеревалась распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Дагестан, в ходе электронной переписки в мессенджере «WhatsApp», используя заинтересованность Потерпевший №1 в приобретении постижерного изделия (парика), сообщила заведомо ложные сведения о возможности предоставления указанного изделия, достоверно зная, что не выполнит указанные обязательства, Потерпевший №1 достигла с ФИО1 договоренности о приобретении постижерного изделия (волос) стоимостью 46500 рублей.

Осуществляя задуманное и действуя путем обмана в указанный период времени, ФИО1 предложила Потерпевший №1 произвести оплату в сумме 46500 рублей путем перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, при этом, обязавшись отправить волосы в течении двух дней. Потерпевший №1. будучи неосведомлённой о преступных намерениях ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны последней, и не подозревая об её истинных преступных намерениях, осуществила операцию по перечислению денежных средств на приобретение постижерного изделия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут с банковского счета № банковской карты № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПА О «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пер. Николая Липового, зд. 72 на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, зд. 13 на имя ФИО1 которые последняя, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1 путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной полностью, раскаялась в содеянном, выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что, ФИО7 понимает существо предъявленного обвинения.

Преступление, предусмотренное ч. ч.2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против собственности. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, не работает, замужем, имеет на иждивении троих детей невоеннообязанная.

В соответствии с п.п. «г», "к" «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, в том числе одного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей а также ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она при первом допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.35-39) признала обстоятельства, связанные с совершенным преступлением, в том числе указала неизвестные органу следствия сведения относительно способа и места совершения преступления, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В то же время ФИО1 судима приговором Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 (21 эпизод), ч.3 ст. 159 (два эпизода) и ч.4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы в ИК общего режима с применением ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.

Однако данная судимость не имеет правого значения для учета в качестве судимости и рецидива, поскольку настоящее преступление совершено до осуждения по указанному делу.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, суд приходит к выводу о нецелесообразности данных видов наказаний с учетом ее материального положения, отсутствия постоянного заработка, наличия троих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по указанному выше приговору Советского районного суда 

<

адрес>.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания следует отсрочить до достижения малолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста.

При этом выводе суд исходит из того, что ФИО1 от воспитания детей не уклоняется, дети проживают вместе с ней. Сведений об употреблении наркотических и злоупотреблении алкогольными напитками суд не располагает.

С учетом указанного выше обстоятельства (применения ст. 82 УК РФ) суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом достаточности назначаемого наказания для достижения его целей суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельств дела суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, позволяющими назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1-3 (три) года 2(два) месяца лишения свободы в ИК общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО1 отсрочить назначенное и наказание в виде реального лишения свободы до достижения ею дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 82 УК РФ относительно оснований отмены отсрочки исполнения приговора.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденной ФИО1

Вещественные доказательства: банковская карта №, банковская карта №, банковская картой №, банковской карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №, 4 флеш карты, сотовый телефон «iPhone 10» имей №, сотовый телефон «Nokia 105», сотовый телефон «iPhone 6» имей №, сотовый телефон «iPhone 6» 579с-Е2946А, сотовый телефон «iPhone 8» имей №, договором купли-продажи №, реквизиты счета, сим- карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта 9285505964, сим-карта 9298778118, сим-карта 9285505984, сим-карта 9644944489, хвост черного цвета, срез волос черного цвета, срез волос светлого цвета, хвост темно-русого цвета, возвращенные ФИО1 оставить у нее же

Реквизиты счета, и движение денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 предоставленные ею в ходе допроса в качестве потерпевшего, информация ПАО «Сбербанк» движение денежных средств по банковской карте № и банковскому счету № на имя Потерпевший №1, представленная по запросу, информация ПАО «Сбербанк» движение денежных средств по банковской карте № и банковскому счету № на имя ФИО1, представленная по запросу, хранящиеся при деле, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий