УИД:50RS0

<

номер>-71

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

18 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать в счет возмещения ущерба 338 932,52 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 589 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что 

<

дата>г. примерно в 14 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Чери, государственный регистрационный знак 

<

номер>, и автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 338 932,52 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Истцом также были понесены расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, оплату госпошлины в размере 6 589 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>г. примерно в 14 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Чери, государственный регистрационный знак 

<

номер>, и автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 03.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта составляет 338 932,52 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчик должен возместить ущерб истцу в сумме 338 932,52 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 589 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 338 932,52 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 589 руб.

В остальной части иска-отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.