ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д. при секретаре Волкове А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лапшина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 21 августа 2020 года около 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № припаркованного на участке местности расположенном около 

<

адрес>, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>, на территории г. Балашиха Московской области и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл свёрток из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон - (4-метилметкатинон), массой 0,12 грамма, гражданину ФИО6, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, получив от последнего в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 1 500 рублей. 

В этот же день, то есть 21 августа 2020 года в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 15 минут, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в присутствии понятых, ФИО6, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, осуществил добровольную выдачу свертка из полимерного материала, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>. Таким образом, вещество содержащее в своём составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> было изъято из незаконного оборота. 

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от 06 сентября 2020 года в составе представленного на экспертизу вещества содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). Масса вещества – 

<

данные изъяты> (в процессе исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № от 22 августа 2020 года израсходовано 

<

данные изъяты> представленного вещества). 

Общая масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно сбыл, составляет 0,12 грамма.

Таким образом ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждён вывод следствия о том, что у ФИО1 был умысел на сбыт переданного им ФИО6 наркотического средства. Преступление ФИО1 заключалось в пособничестве в приобретении ФИО6 наркотического средства мефедрон в количестве 0,12 грамма. Предъявленное ФИО1 обвинение в сбыте наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,12 грамма специально проверялось в данном судебном заседании, в результате чего было установлено, что наркотическое средство приобреталось ФИО1 совместно с ФИО6 в рамках ранее достигнутой договорённости. В частности ФИО6 - на 1500 рублей, из которых 500 рублей он передал ФИО1 перед приобретением ими мефедрона, а 1000 рублей после его получения из тайника-закладки и передачи ему ФИО1 части совместно приобретённого ими наркотического средства. При этом указанные денежные средства в размере 1500 рублей были получены ФИО6 от сотрудника полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих ФИО1 и ФИО6, так и актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» и другими материалами дела.

Исходя из указанного, государственный обвинитель просит считать, что ФИО1 совершил пособничество в приобретении наркотического средства. При этом размер данного наркотического средства составил 0,12 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным размером.

На основании изложенного государственный обвинитель указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем просил исключить из обвинения факт передачи ФИО1 ФИО6 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,12 грамма, как излишне вменённый.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» предусмотрено, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Участники судебного разбирательства поддержали мнение государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, мнение сторон, а также то, что государственный обвинитель на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ вправе переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, ходатайство при изложенных обстоятельствах, а также учитывая исследованные материалы дела, - обосновано и подлежит удовлетворению, как основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Принять изменение обвинения в сторону смягчения путём исключения из него ссылки на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судья: