ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 529 268 рублей 71 копейка и судебных расходов в размере 10429 рублей 55 копеек. 

Определением суда от 26 ноября 2018 г. произведена замена выбывшей стороны ФИО6 на его правопреемника – ФИО1 (л.д. 77-81).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 529 268 рублей 71 копейка на срок 1827 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. ФИО6 приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Заемщик ФИО6 умер, однако его смерть не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, которые должным образом наследником не исполняются. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрении дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на срок 1827 дней в размере 529 268 рублей 71 копейка с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Указанный кредит предоставлялся для погашения задолженности по ранее заключённым с Банком договорам: №№

Договор был заключён в офертно-акцептной форме. Согласно условиям кредитного договора заёмщиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (22 числа каждого месяца с 02.2015 по 01.2020 в сумме 19130 рублей, последний платеж – 15950 рублей 14 копеекк) (л.д. 8, 10-11, 12-15, 16-17).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в сумме 529 268 рублей 71 копейка на основании распоряжения ФИО6 о переводе денежных средств переведены с банковского счета, открытого в рамках данного договора, на счета, открытые в том же Банке: 

- 168 114 рублей 89 копеек – на счет, открытый в рамках заключенного договора №;

- 58462 рубля 82 копейки – на счет, открытый в рамках заключенного договора №;

- 58730 рублей 01 копейка – на счет, открытый в рамках заключенного договора №;

- 253960 рублей 99 копеек – на счет, открытый в рамках заключенного договора № (л.д. 9, 30).

Между тем, согласно выписке по ссудному счету, начиная с июня 2015 года, ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств, платежи вносились с нарушением сроков и сумм, последний платеж 2500 рублей (уплата просроченных процентов) был произведён 07.02.2018 (л.д. 30-32). 

Судом установлено, что 23.04.2018 заемщик ФИО6 умер (л.д. 43).

Из представленных временно исполняющим обязанности нотариуса Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3 ответов и копии наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО6, является его супруга - ФИО1, брак между супругами заключен 21 июля 1990 года (л.д. 41, 44, 45 66). 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На день открытия наследства ФИО6 на праве собственности принадлежала трёхкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - ППВС РФ), в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела, квартира приобреталась супругами ФИО8 в период брака и являлось их общим имуществом. Сведений о том, что между супругами заключался брачный договор, не имеется. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Таким образом, в состав наследственного имущества вошла 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>. 

В силу положений пункта 58 ППВС РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ).

Ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заемщика ФИО6, в связи с чем, именно она и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно пункту 6.5 Общих условий в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Судом установлено, что заемщиком допускалось нарушение условий договора, платежи в счет возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном размере.

В связи с чем, 22.07.2017 в адрес заемщика в соответствии с условиями договора было направлено заключительное требование, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 568 309 рублей 77 копеек и заемщику предложено обеспечить наличие указанной суммы на своем счете в срок до 22.08.2017 (л.д. 29).

Однако в указанный срок оплата не произведена. После выставления заключительного требования заемщиком в период с 05.11.2017 по 07.02.2018 внесена сумма 27500 рублей: 05.11.2017 – 5000, 28.12.2017 – 15000, 31.01.2018 – 5000, 07.02.2018 – 2 500.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 сентября 2018 г., сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 722 955 рублей 17 копеек, из которых: 429 388 рублей 86 копеек – основной долг, 22 436 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом (начисленные по 22.08.2017), 88984 рубля 03 копейки – неустойка (за период с 22.08.2015 по 22.08.2017), 182145 рублей 40 копеек – неустойка (за период с 23.08.2017 по 07.09.2018).

Судом расчет проверен, суд считает возможным принять его во внимание в части основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период до выставления заключительного требования (22.08.2017), поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, произведенных оплат, процентной ставки и размера договорной неустойки. Ответчиком правильность расчета в данной части не оспаривалась, контррасчет не представлен.

Однако судом не может быть принят расчет в части заявленной ко взысканию неустойки за период после выставления заключительного требования (с 23.08.2017 по 07.09.2018), поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что после выставления заключительного требования 22.08.2017 заемщиком была произведена оплата в сумме 27500 рублей. Между тем, при расчете суммы неустойки, внесенные заёмщиком, суммы не были учтены, не смотря на то, что отнесены кредитором к процентам за пользование кредитом, что соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при расчете истцом не было учтено следующее.

В абз. 2 п. 61 ППВС разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с 23.04.2018 по 07.09.2018 (согласно представленному расчету), не имеется, поскольку вины наследника в этот период, установленный законом для принятия наследства, судом не усматривается.

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2017 по 22.04.2018 составит 113 332 рубля 19 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с 23.08.2017 по 05.11.2017 – 35949 рублей 75 копейки (479325,74 (429388,86 – основной долг + 49936,88 – проценты за пользование кредитом) х 0,1% х 75 дней);

- за период с 06.11.2017 по 28.12.2017 – 25139 рублей 49 копеек (474325,74 (479325,74 – 5000) х 0,1% х 53 дня);

- за период с 29.12.2017 по 31.01.2018 – 15617 рублей 22 копейки (459325,74 (474325,74 – 15000) х 0,1% х 34 дня);

- за период с 01.02.2018 по 07.02.2018 – 3180 рублей 31 копейка (454325,74 (459325,74 – 5000) х 0,1% х 7 дней);

- за период с 08.02.2018 по 22.04.2018 – 33435 рублей 42 копейки (451825,74 (454325,74 – 2500) х 0,1% х 74 дней).

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

При этом ответчиком, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства. 

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6, факт принятия ответчиком наследства после смерти заемщика-наследодателя, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0). 

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, установить и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, размер причитающихся процентов, период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что заёмщиком периодически производились платежи по договору, суд приходит к выводу об уменьшении общего размера неустойки, рассчитанной как до выставления заключительного требования, так и после, до 100000 рублей. Указанный размер неустойки суд находит адекватной для обеих сторон и соизмеримой с нарушенным интересом.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию основной долг – 429 388 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 436 рублей 88 копеек и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате долга и процентов (за период с 22.08.2015 по 22.04.2018) – 100000 рублей, всего 551 825 рублей 74 копейки.

Судом установлено, что стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 890 132 рубля 90 копеек (1780265,788 : 2 х 1).

Учитывая положения законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 10429 рублей 55 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 3).

Поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в результате неисполнения его условий наследником заемщика, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком, вне зависимости от размера принятого наследства.

При этом, учитывая, что исковые требования Банка признаны судом правомерными в части (заявлено ко взысканию 722955 рублей 17 копеек, признаны судом правомерными 654131 рубль 96 копеек), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (90,48%), - 9436 рублей 66 копеек, при этом принцип пропорциональности не применяется к неустойке, уменьшенной судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 825 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9436 рублей 66 копеек, всего 561 262 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

... 

... 

... 

... 

...