П Р И Г О В О Р

 № 1- 74/19

Именем Российской Федерации

10.01.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Козловой Т.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 00 часов 10 минут, 27.08.2018г. имея умысел на кражу чужого имущества, находясь на пересечении 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 обронил находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «HUAWEI Y 9» на участке местности расположенном на пересечении 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество ему не принадлежит, и что у данного мобильного телефона имеется собственник, тайно похитил этот мобильный телефон марки «HUAWEI Y 9» стоимостью 12750 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в котором находилась сим-карта оператора мобильной сети «Мегафон» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Далее ФИО1 мобильный телефон марки «HUAWEI Y 9» стоимостью 12750 рубля, выключил, после чего извлек и выбросил из него сим-карту оператора мобильной сети «Мегафон» с абонентским номером № Таким образом, ФИО1 не приняв мер к установлению собственника телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 12750 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, и реального ущерба от преступления потерпевшему причинено не было, так как телефон был ему возвращен. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 и 73ч.3 УК РФ суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание -1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Исполнение наказания возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – упаковку от мобильного телефона марки «HUAWEI Y 9», предложение № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. мобильный телефон марки «HUAWEI Y 9» в корпусе черного цвета с силиконовым прозрачным чехлом, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55) – оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ 

Судья: А.Л. Шахматов