К делу № 2-4520/2024

УИД 23RS0059-01-2024-008851-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО2 по договору займа в размере 19 620 рублей, из которых: 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 4 560 рублей – просроченные проценты, 60 рублей - неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 785 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2023 г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб. со сроком возврата 30 дней, должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 292 % годовых. Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Капиталъ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору. 25 июля 2024 г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО ПКО «ЦФК». Задолженность по вышеуказанному договору составляет 19 620 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 4 560 руб., неустойка – 60 руб. Согласно информации, имеющейся у ООО ПКО «ЦФК», заемщик ФИО2 умер. Обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с иском в суд. 

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 01 октября 2024 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен правопреемник, обратившиеся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 – ФИО1.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 октября 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще и своевременно, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, при этом исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2023 г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Капиталъ-НТ» передало ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок 30 дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % в год.

Из расчета задолженности по договору, следует, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, свои обязательства по договору займа ООО МКК «Капиталъ-НТ» выполнило перед ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Материалами дела подтверждается, что 25 июля 2024 г. между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования в соответствии с которым к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования с должника ФИО2 исполнения обязательств по договору № от 21 июля 2023 г.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от 21 июля 2023 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 свои обязательства по погашению суммы займа и процентов не выполняет, сумма задолженности по договору займа составила 19 620 руб., в том числе сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 4 560 руб., неустойка в размере 60 руб.

Согласно части 1 статьи 809 и части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 353).

Согласно п. 24 ст. 5 Закона № 353 от 21 декабря 2013 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что учтено судом при рассмотрении дела.

Таким образом, заявленные истцом проценты по договору в сумме 4 560 руб. находятся в пределах установленных законом ограничений, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Указанный расчет задолженности суд считает достоверным законным и обоснованным, поскольку выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и заключенным с ответчиком договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено на основании наследственного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VI-АГ № (л.д. 54).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с наследственным делом №, открытому нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 имуществу умершего ФИО2, наследниками по закону, вступившими в наследство, является мать – ФИО1 (л.д. 64).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность взыскания долгов наследодателя с его наследников с выдачей свидетельства о праве на наследство, для этого достаточно принять наследство любым из предусмотренных законом способом.

Судом установлено, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно наследственному делу, в наследственную массу вошла 1/2 доли помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2023 г., кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость фактически перешедшего к наследнику и фактически принятого имущества не является ниже стоимости заявленных исковых требований.

В соответствии расчетом, представленным истцом, в связи с нарушением обязательств по договору займа № от 21 июля 2023 г., задолженность ФИО2 составляет 19 620 рублей.

Принявшим по всем основаниям наследования наследство является ФИО1

В соответствие с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжается и после смерти заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства подтверждается материалами наследственного дела умершего ФИО2 №.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору займа № от 21 июля 2023 г. в размере 19 620 рублей.

Вместе с тем ответчиком требования истца признаны полностью, и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком суд находит правомерным, основанным на законе, интересы других лиц не затрагивает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ООО ПКО «ЦФК» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 785 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 21 июля 2023 г. в сумме 19 620 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент публикации не вступило в законную силу