дело № 1- 52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.02.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э.

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой 

ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированной по адресу: ххххххх; проживающей по адресу: ххххххх, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей хх.хх.хххх,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у М по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа со стола, расположенного в кухне дома по вышеуказанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме хххххххх рублей, принадлежащие М, тем самым причинила М значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, М причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник ходатайство подсудимой о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержала. Потерпевший (л.д. 174), государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания также согласны.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в ее поведении, вызвало желание улучшить материальное положение за счет потерпевшего, что привело к совершению ею преступления, т.е. повлияло на поведение подсудимой, что подтверждено ею самой в судебном заседании. Кроме того, со слов подсудимой, при употреблении спиртных напитков у нее возникает тяга к совершению хищений чужого имущества в связи с чем ранее она дважды была судима к лишению свободы условно за хищения чужого имущества, совершенные ею также в состоянии алкогольного опьянения. Судимости в настоящее время погашены.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит. Суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный в ходе следствия потерпевшим М (л.д. 48) в размере 11000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: поручение на доставку пенсии и других социальных выплат № хх от хх.хх.хххх, хранящееся по адресу: ххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу ФГУП Почта России.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в возмещение ущерба 11 000руб. 

Вещественное доказательство по делу: поручение на доставку пенсии и других социальных выплат № хх от хх.хх.хххх, хранящееся по адресу: ххххххх, – оставить законному владельцу ФГУП Почта России.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев