Дело № ххх(1)/2024

67RS0№ ххх-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретаре Николаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Союз», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, помещение (офис) № ххх,

установил:

дд.мм.гггг между ООО «Союз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение (офис) № ххх и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заключен трудовой договор, однако, в нарушении требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, ООО «Союз», в лице директора ФИО2, в срок не позднее 00 часов 01 минуты дд.мм.гггг, в УВМ УМВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении указанного выше трудового договора, не направило.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки или ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, в котором содержится описание совершенного правонарушения;

- рапортом заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Сафоновский» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, об установлении фактов нарушения законодательства;

- распоряжением № ххх от дд.мм.гггг о проведении внеплановой проверки ООО «Союз»;

- актом проверки ООО «Союз» № ххх от дд.мм.гггг, содержащим сведения о выявленных фактах нарушения требований миграционного законодательства;

- объяснениями ФИО2 от дд.мм.гггг, аналогичными по содержанию протоколу об административном правонарушении;

- учредительными документами ООО «Союз»;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина от дд.мм.гггг;

- трудовым договором между ООО «Союз» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 от дд.мм.гггг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Рассматривая возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правовых оснований для признания содеянного малозначительным суд не находит, поскольку в силу пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом такие обстоятельства, как имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 указанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, однако в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется.

При назначении административного наказания ООО «Союз», суд так же учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде, в том числе, административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, предусмотренное санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует общественной опасности фактически совершенного правонарушения, оснований для снижения назначаемого судом наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что каких-либо документов, свидетельствующих о тяжелом имущественном и (или) финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено, а ранее, согласно базы данных ГАС «Правосудие» Сафоновского районного суда 

<

адрес>, ООО «Союз» дважды привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и в обоих случаях суд применил положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизив штраф до 200 000 рублей (постановления № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг – приобщены к материалам дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, помещение (офис) № ххх, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Союз», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УИН 188 803 672 019 000 31 904, наименование получателя платежа - УФК МФ по 

<

адрес> (МО МВД России «Сафоновский» 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН – 

<

***>, код ОКТМО – 66641101, расчетный счет № ххх, БИК 016614901, код бюджетной классификации 188 116 011 810 190 00 140, назначение платежа – штраф суда по административному протоколу № ххх от дд.мм.гггг.

Одновременно разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Союз», что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд непосредственно или через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> В.Г. Соловьёв