УИД 76RS0016-01-2022-000408-06

Судья Темяжникова И.Н.                                                     Дело № 22-1370/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                               29 июня 2022 года

     Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

с участием:

прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного Жалимова Р.Р.,

защитника – адвоката Козловой Т.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А., апелляционную жалобу защитника – адвоката Козловой Т.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2022 года, которым

                Жалимов Ренат Рашидович, родившийся 

судимый:

- 26.02.2019 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден 30.07.2019 по отбытии основного наказания;

- 16.05.2019 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; 

- 27.01.2021 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.02.2019 и основное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, а также штраф в размере 14 800 рублей, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; 

- 04.02.2021 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- 05.07.2021 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2021 и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.01.2021 окончательно к отбытию определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, а так же с наказанием в виде штрафа в размере 14 800 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, 23.07.2021 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-8 Ярославской области;

- 28.04.2022 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа, по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.02.2021 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.07.2021), окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 14 800 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 12.05.2022. 

     осужден:

     по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

     На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.04.2022, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а так же с наказанием в виде штрафа в размере 14 800 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ определено к самостоятельному исполнению.

     Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

     Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

     В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     По делу решена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав выступления прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание апелляционного представления, осужденного Жалимова Р.Р. и защитника – адвоката Козловой Т.Л., в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Жалимов осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     Преступление совершено в г. Ярославле 29 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В судебном заседании осужденный Жалимов вину признал полностью.

     Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

     В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Дьячков выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

    Отмечает, что суд, приводя мотивы в обоснование назначаемого Жалимову наказания, сослался на применение положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.ч.2 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом неоконченный характер преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке.

    Вместе с тем, оснований для применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку досудебного соглашения о сотрудничестве с Жалимовым не заключалось. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежали применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Отмечает, что наказание, назначенное Жалимову с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ не могло превышать 1 год 4 месяца лишения свободы, в то время как суд назначил 1 год 6 месяцев. Просит об отмене приговора и постановлении нового обвинительного.

     В апелляционной жалобе защитник – адвокат Козлова считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что Жалимов полностью признал свою вину, искренне раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На иждивении осужденного находятся двое малолетних детей, Жалимов проживает с матерью пенсионного возраста, которой оказывает материальную и моральную помощью. Просит об изменении приговора и снижении наказания.

     Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы представления прокурора и жалобы защитника суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

     Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     При назначении ФИО1 наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

     К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, которым он оказывал помощь.

     Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

     Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

     При определении размера наказания ФИО1 суд верно исходил из требований ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положений уголовного закона, предусматривающих правила назначения наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, наличии смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

     Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам представления прокурора, судом назначено в установленных законом пределах.

     Ссылка суда на применение положений ч.2 ст. 62 УК РФ, вместо ч.1 ст. 62 УК РФ является явной технической ошибкой. 

     Учитывая, что данная неточность никак не повлияла на выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор суда в этой части путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

     Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

     Вопреки доводам жалобы стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не имеется. Явка с повинной осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном надлежащим образом учтены судом при назначении наказания. 

     Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года, при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены правильно. 

     Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание – в виде исправительной колонии общего режима, определен верно.

     Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам представления прокурора и доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А., апелляционную жалобу защитника – адвоката Козловой Т.Л. – без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский    районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья                                                                                                   О.В. Груздева