<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Избасовой И.А., Ерофеевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, т.е. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2018 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, и будучи осведомлённым, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18.07.2022 года в отношении него установлен административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); 2) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах:

04.08.2022 года ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, также ему разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако ФИО1 в нарушении п.3 ч.1 ст.10, ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно, с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, не соблюдал административные ограничения, без уведомления соответствующего органа, 10.09.2023 года оставил свое место жительства по адресу: 

<

...>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции, 23.01.2024 года по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему поняты. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, неофициально работает разнорабочим, судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, участковым характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимость по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2013 года по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ стала основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в связи с чем указанная судимость в силу ч.2 ст.63 УК РФ не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – подсудимый ФИО1 не состоит в браке.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третий максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в период непогашенной судимости преступления, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд считает возможным, несмотря на наличие рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, наличие заболеваний, назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом не установлено правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, что связано с исполнением назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, учитывая в его действиях рецидива преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: копия решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18.07.2022 года, предупреждение от 04.08.2022 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 04.08.2022 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от 18.09.2023 года, 19.09.2023 года, 20.09.2023 года, 22.09.2023 года, 26.09.2023 года, 10.11.2023 года, 13.12.2023 года, 19.12.2023 года, 05.01.2024 года, 12.01.2024 года, 18.01.2024 года, рапорты от 19.12.2023 года, 05.01.2024 года, 12.01.2024 года и 18.01.2024 года о проверке поднадзорного ФИО1, рапорт от 27.09.2023 года о приостановлении срока административного надзора, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо оставившего его от 27.09.2023 года 

<

Номер обезличен>задание по розыску поднадзорного лица, ответ, запросы по розыску поднадзорного лица, ответы на запросы, сторожевой листок от 27.09.2023 года, справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица, задание по розыску поднадзорного лица, справка об освобождении ФИО1 

<

Номер обезличен> от 18.09.2018 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Дзержинский районный суд г.Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.А. Баландина