Резолютивная часть 

решение

 оглашена 24 июля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года

Дело № 2а-1770/18 24 июля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Скопиной А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное исковое заявление ФИО1 к ФССП России, старшему судебному приставу начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, старшему судебному приставу начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что 29 мая 2018 года ФИО1 подал на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 заявление о ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

В этот же день, 29 мая 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, истец не обнаружил среди материалов исполнительного производства следующее: жалобы от 24 мая 2017 года на бездействие судебных приставов; заявление о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2017 года; реестры отправленных простых писем с постановлениями: о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12 июня 2017 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 июля 2017 года, от 07 августа 2017 года, от 09 августа 2017 года, постановления о приостановлении исполнительного производства от 29 сентября 2017 года, постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 09 апреля 2018 года, акта от 08 ноября 2017 года, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю от 08 ноября 2017 года; запросы в правоохранительные органы, ИФНС, операторам связи и банкам; судебный акто правопреемстве от 07 мая 2018 года.

30 мая 2018 года истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО2 на действие судебного пристава-исполнителя, которая не ознакомила истца с материалами исполнительного производства. Поданная ФИО1 жалоба не была рассмотрена в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

19 июня 2018 года истец получил заказное письмо с постановлением начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы. 

13 июня 2018 года истец вновь обратился с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, на что получил отказ. 30 мая 2018 года и 13 июня 2018 года истец обратился с устной просьбой в отдел делопроизводства для ознакомления с реестрами отправленных простых писем, на что опять получил отказ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, … заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя … 

Просит суд: 

Признать постановление начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава ФИО2 от 14 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным

Признать действия – вынесение постановления начальником Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава ФИО2 от 14 июня 2018 года с нарушением 10-дневного срока рассмотрения незаконным и необоснованным

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 отказавшейся предоставить все документы исполнительного производства для ознакомления незаконным и необоснованным

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 ознакомить истца со всеми материалами исполнительного производства

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 выдать истцу копии: постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2017 года, постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 12 июня 2017 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 июля 2017 года, от 07 августа 2017 года, от 09 августа 2017 года, постановления о приостановлении исполнительного производства от 29 сентября 2017 года, постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 09 апреля 2018 года, акта от 08 ноября 2017 года, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю от 08 ноября 2017 года; копии запросов в правоохранительные органы, ИФНС, операторам связи, реестры простых отправленных писем от 19 мая 2017 года, 12 июня 2017 года, 08 ноября 2017 года. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель УФССП России по Ивановской области ФИО4 с заявлением ФИО1 не согласилась, указывала, что ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу, жалоба была зарегистрирована 31 мая 2018 года, ответ на жалобу был дан в установленный 10-дневный срок, который исчисляется в рабочих днях. По обращению ФИО1 29 мая 2018 года истцу в этот же день были предоставлены для ознакомления все материалы исполнительного производства, об ознакомлении истец сделал запись на корочке материалов исполнительного производства. Жалобы и обращения граждан находятся в отдельном наряде номенклатурного дела, реестры отправлений так же в материалах исполнительного производства не находятся, находятся у делопроизводителя. Просила в иске отказать. 

Ответчик - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 с иском не согласилась, сослалась на доводы, изложенные представителем УФССП России по Ивановской области. 

Ответчики представитель ФССП России, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП, ООО «Ашан» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя УФССП России по Ивановской области, старшего судебного пристава ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

При этом в силу части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Ашан» (наименование до реорганизации в форме присоединения ООО «Реал-Гипермаркет»), взыскатель ФИО1, предмет взыскания расходы в сумме 198 руб. 

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

29 мая 2018 года взыскатель ФИО1 подал старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 заявление об ознакомлении его с материалами исполнительного производства №-ИП.

В этот же день материалы исполнительного производства для ознакомления были представлены ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на корочках исполнительного производства от 29 мая 2018 года с записью об ознакомлении с материалами исполнительного производства и произведении фотосъемки. Данное обстоятельство в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось. Следовательно, ФИО1 реализовал свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из текста поданного ФИО1 административного иска, 30 мая 2018 года и 13 июня 2018 года истец обратился с устной просьбой в службу судебных приставов об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, в чем ему было отказано. Однако, доказательств в подтверждение своей позиции ФИО1 суду представлено не было. Письменных обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства после 29 мая 2018 года материалы дела не содержат, стороной истца суду не представлено, доказательств отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства после 29 мая 2018 года материалы дела так же не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе предоставить все документы исполнительного производства для ознакомления незаконными и необоснованными. Оснований полагать, что ФИО1 созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, ФИО1 на такие обстоятельства также не ссылался. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований и для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 ознакомить истца со всеми материалами исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 обязанности выдать истцу копии: постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2017 года, постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 12 июня 2017 года, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 июля 2017 года, от 07 августа 2017 года, от 09 августа 2017 года, постановления о приостановлении исполнительного производства от 29 сентября 2017 года, постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 09 апреля 2018 года, акта от 08 ноября 2017 года, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю от 08 ноября 2017 года; копии запросов в правоохранительные органы, ИФНС, операторам связи, реестры простых отправленных писем от 19 мая 2017 года, 12 июня 2017 года, 08 ноября 2017 года, не имеется. 

Ненадлежащее, по мнению истца, оформление материалов исполнительного производства, в том числе в части отсутствия в его материалах жалоб, реестров простых почтовых отправлений, и т.д. не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку право на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятие с него копий реализовано в разумный срок.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что между ФССП России и ФНС России заключено соглашение о порядке взаимодействия, в соответствии с которым обмен информацией между ФНС и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе, подобные соглашения заключены между ФССП и коммерческими банками, правоохранительными органами. 

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" в ФССП России утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приказ ФССП от 10 декабря 2010 года № 682).

В соответствии с данной Инструкций, системы электронного документооборота применяются в центральном аппарате и территориальных органах ФССП, система электронного документооборота - автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов. При создании электронных документов в системе электронного документооборота используются электронные шаблоны документов.

Так же в соответствии с данной Инструкцией в ФССП ведется формирование и ведение номенклатурных дел. Специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится на основании одного из документов, поступивших в подразделение (созданных в подразделении): … жалобы, поступившей в порядке подчиненности (заводится дело по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке подчиненности)…

Прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения). 

Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года на имя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности. Даная жалоба зарегистрирована в службе судебных приставов 31 мая 2018 года. 

Порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности предусмотрен главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 123 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст. 127).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела и материалами исполнительного производства №-ИП, что мотивированное постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 было вынесено 14 июня 2018 года, то есть в установленный ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производств» десятидневный срок. Так же в установленный ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, заявителю ФИО1 была направлена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Факт направления копии постановления от 14 июня 2018 года и получение его заявителем подтверждены материалами дела. В связи с изложенным, оснований для признания действия – вынесение постановления начальником Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава ФИО2 от 14 июня 2018 года с нарушением 10-дневного срока рассмотрения незаконным и необоснованным, не имеется. 

Так же не имеется оснований для признания постановления начальника Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава ФИО2 от 14 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным, поскольку всем доводам жалобы в данном постановлении была дана оценка, с которой суд соглашается, поскольку нумерация исполнительного производства была изменена в связи с вынесением судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 08 ноября 2017 года, с последующей отменой данного постановления указанного постановления от 09 апреля 2018 года, отсутствие в материалах исполнительного производства документов, которые по мнению заявителя имеют прямое отношение к исполнительному производству и жалоб, так же не свидетельствует о незаконности вынесенного 14 июня 2018 года постановления, поскольку как указывалось выше в ФССП России применяется электронный документооборот, а так же применяется Инструкция с номенклатурой дел. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления от 14 июня 2018 года требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1 в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 178-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФССП России, старшему судебному приставу начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.