Мировой судья Новокшенова О.А. 

Дело № 12-195/2025

УИД 86MS0006-01-2024-008100-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -адвоката Иманова Ф.Т. оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Иманова Фарида Тельман оглы, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник Иманов Ф.Т. оглы, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления необоснованно не принял доводы ФИО1, не установлены все обстоятельства по делу, не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании защитник Иманов Ф.Т. оглы доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, выслушав защитника Иманова Ф.Т. оглы, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Сплошной линии, с выездом на полосу дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Сплошной линии, с выездом на полосу дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился; 

- копией схемы расположения дорожных знаков и разметки 

<

адрес>;

- рапортом инспектора ДПС, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут при движении по маршруту на 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», с выездом на полосу дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств. После чего данное транспортное средство было остановлено, водителю ФИО1 была сообщена причина остановки. 

- реестром правонарушений в отношении ФИО1;

- видеозаписью на диске, которая в совокупности с иными представленными доказательствами по делу, фиксирует вменяемый состав административного правонарушения совершенного водителем ФИО6 на 

<

адрес>.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Сплошной линии, с выездом на полосу дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Кроме этого, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), согласно которых действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт обгона ФИО1 попутного движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований дорожного знака 3.20 приложения № 1 к Правилам Дорожного движения РФ, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, также самим ФИО1 не отрицается.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, его действия верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу суд не находит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 при рассмотрении дела вины в совершенном правонарушении признал, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность. 

При этом, как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем в его действиях имеется наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вместе с учетом, наличия в действиях ФИО1 смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части снижения размера назначенного наказания до 4 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, изменить: признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, полное признание ФИО1 своей вины и снизить размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 месяцев.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу защитника Иманова Ф.Т.О – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов