Дело №1-283/2017

Постановление

 

20 декабря 2017 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сарычевой Т.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Крыловой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся гражданкой 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь в гостях по месту жительства Потерпевший №1, в квартире № дома № по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что последняя не следит за её действиями, осознавая противоправный характер своих действий, проследовала в спальню указанной квартиры, где незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, взяла из сумочки Потерпевший №1 в руки кошелек, принадлежащий последней, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из него находящиеся в данном кошельке денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего во исполнение совершаемого преступления, положив похищенные денежные средства в правый карман своих джинсов, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая перед ней извинилась, и вред от преступления ей возмещен полностью. ФИО1 передала ей в счет возмещения вреда денежные средства в сумме ... рублей. Претензий материального и иного характера к подсудимой у неё не имеется, примирение достигнуто. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением сторон. На прекращение дела за примирением сторон согласна, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Пояснила, что с потерпевшей она примирилась, принесла ей свои извинения, возместила причиненный преступлением вред полностью, передав потерпевшей в счет возмещения вреда денежные средства в сумме ... рублей. 

Защитник адвокат Крылова Т.В. поддержала согласие подсудимой на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, вместе с тем, психические нарушения выражены у неё незначительно, поэтому она как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. 

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> образование, является невоеннообязанной. Участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

данные изъяты>, Главой 

<

данные изъяты>, и с места обучения школы 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, извинения потерпевшей принесла, вред загладила, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемой в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за шесть дней работы, и на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме ... рублей за два дня работы, в связи с прекращением уголовного дела, с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

По делу в качестве вещественного доказательства признан кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ полагает вещественное доказательство кошелек - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении в силу - отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 5930 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство кошелек - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Третьяков