ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 9 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле № 1-423/2019 в отношении

ФИО1 , родившегося ****год в 

<

...>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей - ФИО4 -****год года рождения, ФИО5 ****год года рождения, работающего без заключения трудового соглашения рабочим на стройке, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

****год около 06:00 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «Мей Лин», расположенном по 

<

адрес>, увидел лежащую на полу возле гардероба банковскую карту «Сбербанк России», на которой имеется функция «Вай-Фай» на имя Потерпевший №1, которую положил в карман одежды, после чего проследовал до магазина «Продукты 24», расположенного на ООТ «Спутник» по 

<

адрес> г. Иркутска.

Достоверно зная, что без использования пин-кода путем использования функции «Вай Фай» можно произвести оплату различного товара на сумму не более 1000 рублей, в 06:00 часов, находясь около магазина «Продукты 24» (ИП ФИО2), расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что к вышеуказанной банковской карте подключена услуга «Вай Фай», убедившись, что его преступные действия являются для Потерпевший №1 и продавца магазина тайными, ****год в период времени с 06.13 часов до 08.49 часов с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (расчетный счет №), тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 а именно: - ****год в период с 06:13 часов по 06:16 часов в магазине «Продукты 24» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в общей сумме 2285 рублей, путем осуществления операций по оплате покупок на суммы 427 рублей, 825 рублей, 508 рублей, 525 рублей; -****год в период с 06:36 часов по 06: 55 часов в магазине «Флокс» ( ИП ФИО3), расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в общей сумме 4547 рублей, путем осуществления операций по оплате покупок на суммы 850 рублей,765 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 232 рубля; -****год в 07:08 часов в магазине «Цветы Амелия», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а», с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, путем осуществления операций по оплате покупок на сумму 600 рублей; -****год в период с 08:14 часов по 08:15 часов в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в общей сумме 1544 рубля, путем осуществления операций по оплате покупок на суммы 835 рублей, 709 рублей; -****год в 08:40 часов в павильоне «Продукты» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в сумме 815 рублей, путем осуществления операций по оплате покупок на сумму 815 рублей; -****год в 08:25 часов в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в сумме 968 рублей, путем осуществления операций по оплате покупок на сумму 968 рублей; -07.04.2019г. в 08:32 часов в павильоне «Продукты» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в сумме 528 рублей, путем осуществления операций по оплате покупок на сумму 528 рублей;-****год в 08:43 часов в павильоне «Продукты» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а», с банковского счета № ПАС «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в сумме 883 рубля, путем осуществления операций по оплате покупок на сумму 883 рублей; -****год в 08:45 часов в магазине «Фрукты овощи», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а», павильон 61, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в сумме 848 рублей, путем осуществления операций по оплате покупок на сумму 848 рублей; -****год в 08:49 часов в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> а, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» посредством услуги «Вай Фай» тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, путем осуществления операций по оплате покупок на сумму 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 06.13 часов до 08.49 часов ****год тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 13 518 рублей со счета банковской картой ПАС «Сбербанк России» № (расчетный счет №), отрытой на имя Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 13 518 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Азимовой Л.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Потерпевшая ФИО12., в своем заявлении не возражала о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. в судебном заседании согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 102-103), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, проживает вместе со своей женой и двумя малолетними детьми, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д.111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1, двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Объяснения ФИО1 (л.д. 21) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, в данном случае суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с женой и двумя малолетними детьми, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, он имеет положительные планы на будущую жизнь, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшей Потерпевший №1 признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому: потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого ФИО9 в счет возмещения материального ущерба – 13 518 рублей. 

Подсудимый ФИО9, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, представил в суд квитанцию о переводе денежных средств в размере 13600 рублей на карту потерпевшей Потерпевший №1 и заявление потерпевшей об отказе от иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска по причине полного возмещения подсудимым ФИО9 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 76,77-78, 137-138, 141), копии скриншотов с сотового телефона (л.д. 75-77-78), находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле: сотовый телефон «Айфон 8», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 75, 81) – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленного графика, сведения о трудоустройстве дважды в год предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковое производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 Е.Ю. – прекратить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО9 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России», копии скриншотов с сотового телефона, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле: сотовый телефон «Айфон 8», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.