дело № 1-253/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2018 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Митяева С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Калашникова Д.С., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от 10 октября 2011 года № 2113 и ордер от 3 июля 2018 года № 009383,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2018 года в 12 часов 15 минут ФИО1 пришла в магазин «Семейный Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для покупки продуктов питания. В тот момент, когда она убирала принадлежащий ей пакет в металлический ящик, предназначенный для хранения личных вещей покупателей, каждый из которых оборудован замком, увидела, что рядом находится ячейка №, которая закрыта на ключ, у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное хранилище, с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, 22 апреля 2018 года в 12 часов 25 минут ФИО1 открыла ключом от ячейки № ячейку №, незаконно проникнув в хранилище, откуда похитила сумку чёрного цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находились: 2 блока сигарет «Кресты», в каждом блоке по 10 пачек сигарет, стоимостью 400 рублей за 1 блок, а всего на общую сумму 800 рублей, лекарственные средства (кардарон, пенталгин), общей стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 300 рублей, принадлежащего Т. 

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён подсудимой в полном объёме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, о чём представила заявление.

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Калашников Д.С. поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель Митяев С.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный и моральный ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (л.д. 62) на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63, об. сторона л.д. 63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64), совершила преступление впервые, загладила перед потерпевшей причинённый преступлением вред (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Т., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Калашникова Д.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сумку чёрного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т., оставить по принадлежности у потерпевшей Т.;

- компакт-диск «Verbatim CD-R 4/7 52х700 МВ» с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Сараева