Дело № 2-1256/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.

при секретаре Дошлыгиной А.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной "Филберт" (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 11.04.2015 г. между ОАО "Лето Банк" и заемщиком заключен кредитный договор N … (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей на срок по 11.04.2017 г., с выплатой процентов по ставке 49,90% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". Со стороны ответчика имел место односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО "Почта Банк" по договору цессии уступило право требования задолженности истцу, сумма приобретенного требования по настоящему кредитному договору составила 95 483 рублей 98 копейки. По заявлению ООО "Филберт" мировым судьей судебного участка N 2 Шуйского судебного района Ивановской области 09.09.2019 года вынесен судебный приказ № 2-2109/2019, который по заявлению должника определением мирового судьи от 28.11.2019 года отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.04.2015 г. N …в сумме 95 483 рублей 98 копейки, из которой 42 743 рубля55 копеек - сумма основного долга, 45 640 рублей 43 копеек - сумма процентов, 7 100 рублей - задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 064 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с суммой долга по кредитному договору, поскольку задолженность по данному кредитному договору уже взыскана с ответчика в судебном порядке, и в целях исполнения судебного акта судебные приставы-исполнители производили удержания из заработной платы ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11.04.2015 г. между ОАО "Лето Банк" и заемщиком заключен кредитный договор N …, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей на срок по 11.04.2017 г., с выплатой процентов по ставке 49,90% годовых, количеством платежей 24. Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается представленным истцом согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и не оспаривается ответчиком. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение суммы основного долга и уплата процентов внесением заемщиком платежей не позднее 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 3 500 рублей. Согласно пункту 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик согласился на оказание услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату. 

Банк обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено выпиской по счету № ….

Ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж в сумме 3500 рублей произведен 11 октября2015 года, в последующем в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств.

В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

Между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N У77-18/3138, по условиям которого Банк передал право требования по кредитному договору от 11.043.2015 г. N14257169, заключенному с ответчиком, в общей сумме уступаемых права в размере 95 483 рублей 98 копеек.

ООО "Филберт" посредством почтовой связи направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности в срок до 15 февраля 2019 года. Факт направления Уведомления о состоявшейся уступке права требования ответчиком не оспорен. Факт пропуска платежей ответчиком с ноября 2016 года судом установлен. 

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Филберт", который по заявлению должника определением мирового судьи от 28ноября2019 года отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайств не заявлялось. Факт исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не подтвердил, исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 9 сентября 2019 года по делу № 2-2109/2019 года не производилось в силу его отмены.

Приложенный ООО «Филберт» к иску расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи чем приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № … от 11 апреля 2015 года в размере 95483 (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 98 копеек, из которой 42 743(сорок две тысячи семьсот сорок три) рубля 55 копеек - сумма основного долга, 45640 (сорок пять тысяч шестьсот сорок) рублей 43 копейки - проценты за пользование кредитом, 7100 (семь тысяч сто) рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 (три тысячи шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Громова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 года.