Дело № 2-191/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Болхов 4 июля 2017 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., 

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соколову О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении указал, что на основании договора потребительского кредита № от 09.07.2015 ответчику был выдан кредит в размере 80 744,23 руб. на срок до 13.07.2017 включительно. В соответствии с условиями договора, денежные средства могут вноситься через платёжного агента - ООО «Русские Финансы Запад» (далее по тексту также - ООО «РФЗ»), но днём погашения задолженности считается день поступления денег в банк. С февраля 2016 года ООО «РФЗ» не исполняет свои обязанности, в связи с чем в адрес заёмщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности через другую кредитную организацию. В результате по состоянию на 26.04.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 119 206,38 руб., в том числе: сумма основного долга - 68 220,29 руб., задолженность по процентам - 21 179,22 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 25 412,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 4393,97 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 119 206,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.67).

Ответчик Соколов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой (л.д.66).

Представитель третьего лица - ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.68).

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1).при существенном нарушении договора другой стороной; 2).в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключил с ответчиком договор потребительского кредита № от 09.07.2015, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере 80 744,23 руб. на срок до 13.07.2017 включительно. Процентная ставка: по 28.07.2015 - 347,64% годовых, с 29.07.2015 - 28,0% годовых. Полная стоимость кредита - 40,093% годовых (л.д.27-36).

Одновременно до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, вручён график платежей. Согласно п.14 договора, заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласен с ними и обязуется их выполнять. В тексте договора заёмщик указал, что индивидуальные условия договора потребительского кредита с ним согласованы.

14.07.2015 сумма кредита была выдана заёмщику, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, т.е. в силу п.2 ст.819 и п.1 ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключённым (л.д.37).

В соответствии с пунктами 8 и 8.1 договора и приложением №2, одним из способов погашения кредита является оплата через кассу банковского платёжного агента - ООО «РФЗ», с которым у банка было заключено соглашение о приёме платежей. Согласно п.19 договора, для этого ООО «РФЗ» открывает в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО) счет №, куда зачисляет суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора (л.д.27-28, 30об.-31, 43-49).

Ответчик погашал задолженность через кассу ООО «РФЗ» (л.д.37-42, 70-76).

В связи с тем, что с февраля 2016 года ООО «РФЗ» перестало исполнять обязанности платёжного агента, 28.03.2016 истец направил ответчику письмо с просьбой погашать задолженность другими способами и указал реквизиты для её погашения (л.д.50-53).

Тем не менее, ответчик продолжил погашать задолженность через ООО «РФЗ». После того, как ответчику было направлено и получено им уведомление о задолженности от 16.05.2016, он по-прежнему продолжил погашать задолженность через ООО «РФЗ» (л.д.54-57, 70-76).

В результате по состоянию на 26.04.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 119 206,38 руб., в том числе: сумма основного долга - 68 220,29 руб., задолженность по процентам - 21 179,22 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 25 412,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 4393,97 руб. (л.д.37-42).

Расчёт долга произведён истцом правильно, в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ. 

После этого ответчику была направлена досудебная претензия, на которую тот не отреагировал (л.д.54-59).

Как показал суду свидетель ФИО5, она является матерью ответчика. Ей известно, что её сын взял кредит, для погашения которого давал ей деньги, а она погашала его через кассу ООО «РФЗ». Когда сын получил письмо от 28.03.2016 с реквизитами для оплаты, то не поверил в его достоверность, и она пошла в ООО «РФЗ». Там её успокоили и сказали дальше оплачивать через их кассу, поэтому она продолжила оплачивать через ООО «РФЗ». После того, как сын получил письмо от 16.05.2016, она снова пришла в ООО «РФЗ», где оператор снова успокоила её, поэтому она продолжала исправно платить через кассу ООО «РФЗ». 

Показания свидетеля согласуются с имеющимися доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает.

Поскольку заёмщик был поставлен в известность о том, что денежные средства, перечисленные в кассу ООО «РФЗ», не поступают в банк, то дальнейшее погашение задолженности через ООО «РФЗ» в соответствии с положениями ст.312 ГК РФ суд признаёт ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку заёмщик надлежащим образом задолженность не погашает, нарушив срок, установленный для возврата очередной части кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора в силу п.2 ст.819 и ст.811 ГК РФ о возврате суммы долга являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заёмщика кредитной задолженности в размере 119 206,38 руб. Однако поскольку банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, кредитная задолженность должна быть взыскана в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.8-21).

Тот факт, что ответчик якобы не поверил в достоверность полученной от банка корреспонденции, не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, т.к. корреспонденция была направлена надлежащим лицом и содержала надлежащие платёжные реквизиты, т.е. до заёмщика была доведена достоверная информация о способе погашения задолженности. 

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что прекращение заёмщиком погашения задолженности является существенным нарушением договора, что в силу ч.2 ст.450 ГК РФ может являться основанием для расторжения договора.

Обязательным условием для расторжения договора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ является направление кредитором должнику предложения расторгнуть договор. Поскольку требование о расторжении договора и погашении задолженности направлялось ответчику 02.05.2017, то указанные условия соблюдены, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть договор, при этом согласно п.3 ст.453 ГК РФ договор должен считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда (л.д.58-59).

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3584,13 руб. Именно эта сумма в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 09.07.2015, заключённый между Банком «ЦЕРИХ» (закрытым акционерным обществом) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность по состоянию на 26.04.2017 года включительно в размере 119 206,38 руб. (сто девятнадцать тысяч двести шесть рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3584,13 руб. (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 05.07.2017 года. 

Председательствующий В.А. Гузев