КОПИЯ

Дело № 16 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора ФИО4, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> Санкт-Петербурга указывает, что двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 44,79 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кв., является государственной собственностью. Жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО6 на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В квартире после смерти ФИО6 проживал её внук – ФИО7, с которым заключён договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не зарегистрирована, но проживает ответчик ФИО1, которая имеет в собственности ? доли в трёхкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Поскольку у ответчика ФИО1 отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении, администрация просит выселить её из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,. 

В судебное заседание представитель истца ФИО8 явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании иск не признала, указывала, что она находилась в зарегистрированном браке с ФИО7 После регистрации брака она, ФИО7, ФИО6, ФИО9 проживали в 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В 1988 году родился их (ФИО1 и ФИО7) сын – ФИО10 Она и ФИО10 проживали в квартире без регистрации, ФИО6, а впоследствии ФИО7 отказывали ей в регистрации в спорном жилье. ФИО7 умер в феврале 2018 года. Квартиру не приватизировали. ФИО10 проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключения по делу прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 44,79 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является Санкт-Петербург.

В соответствии со ст. 5 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то могут подлежать применению нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ФИО6, с учетом прав мужа ФИО11, дочери ФИО9, внука ФИО7 

Согласно справке о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снята с регистрационного учёта в связи со смертью. 

В силу ч 3 ст. 89 Основ Гражданского законодательства Союза СССР и Союзных Республик в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, после снятия с регистрационного учета ФИО6, обязанности нанимателя перешли ФИО7, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма №. 

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. 

Согласно справке о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учёта в связи со смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР.

При отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить это помещение (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 состоял в браке с ФИО7 со ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о заключении брака № Дворца бракосочетания № Исполкома Ленинграда.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Совместно с сыном ФИО10 является собственником жилого помещения по ? доли каждый.

Факт того, что ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, подтверждается актом ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика следует, что она с 1988 года проживала по спорному адресу вместе с мужем ФИО7 и свекровью ФИО6, которые никогда не признавали за ней равного право на жилое помещение, в связи чем отказывались ее регистрировать по указанному адресу в качестве постоянно проживающей. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что у ФИО1 не имелось равного с умершим нанимателем – ФИО6, а в дальнейшем и с ФИО7, права пользования спорной квартирой, поскольку ФИО1 не была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР (ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком каких-либо мотивированных доводов суду не заявлено, и не представлено доказательств в обосновании своей позиции.

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи в том числе со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В связи с тем, что наниматель ФИО1 скончался, договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 не приобрела права пользования спорной жилой площадью и занимает ее без законных оснований, подлежат удовлетворению исковые требования администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга о его выселении из спорного жилого помещения. 

С учетом требований ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 – удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Ленинграда, из двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.