РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Черкесск 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., с участием представителя начальника финансового управления мэрии МО г.Черкесска – ФИО5, действующего по доверенности и представителя государственной инспекции труда в КЧР – ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – начальника финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО7 на Постановление №9/12-3875-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Начальник финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО7 обратилась в Черкесский городской суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в КЧР №9/12-3875-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу обосновала тем, что 25.12.2018г. инспектором Государственной инспекцией труда в КЧР составлен протокол № 9/12-3831-18-И о возбуждении в отношении ФИО7 - начальника финансового управления мэрии муниципального образования города Черкесска, дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Государственной инспекции труда в КЧР от 27.12.2018 № 9/12-3875-18-И (полученным 27.12.2018) ФИО7 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. В обосновании привлечения к административной ответственности указано о непроведении первичного инструктажа при принятии на работу 14.03.2018г. ФИО1, несвоевременном проведении первичного инструктажа при принятии на работу 10.07.2018г. - ФИО4, допуске к работе, в нарушение статьи 225 ТК РФ, данных работников, не прошедших обучение, проверку знаний и навыков в области ОТ, также, допуске ФИО4 к работе, в нарушение статьи 225 ТК РФ, без проведения вводного инструктажа, который был проведен 16.07.2018г., а также, проведение повторного инструктажа со ФИО2 при принятии ее на работу 08.10.2018г. Как видно, все нарушения сводятся к отсутствию или несвоевременному проведению инструктажа при приеме на работу вышеуказанных лиц. В силу статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Данная норма носит отсылочный характер и действует во взаимосвязи с Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», устанавливающим такой порядок. В соответствии с пунктом 2.1.4. данного Постановления первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы. Абзацем шестым этого же пункта указано, что работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем. На основании данной нормы, приказом финансового управления от 01.08.2011г. №98/2-к «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» установлен перечень таких должностей, который поддерживается в актуальном состоянии. Федеральный законодатель определил круг работников (в который входят и работники финансового управления), которые могут быть освобождены от проведения инструктажа при приеме на работу и предоставил работодателю право утверждения перечня профессий и должностей таких работников. Таким образом, при наличии в финансовом управлении, установленного в соответствии с действующим законодательством, перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, отсутствие первичного инструктажа не может расцениваться как нарушение трудового законодательства. При таких обстоятельствах, привлечение ФИО7 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ считает необоснованным и просит суд: отменить постановление Государственной инспекции труда в КЧР от 27.12.2018г. №9/12-3875-18-И о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель начальника финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО7 – ФИО5, поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает, что постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в КЧР – ФИО6 не согласилась с жалобой, представила письменные возражения, в которых указано, что основанием для привлечения финансового управления мэрии МО г.Черкесска к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение управлением требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003г. №1/29, выразившееся в допуске работников к работе без прохождения обучения по охране труда, а так же вводного и первичного инструктажа на рабочем месте. Приказ работодателя №263-к от 28 декабря 2017 года «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» на который ссылается представитель финансового управления ФИО5 на момент проверки не был представлен. Сам факт проведения специалистом как вводного, так и первичного инструктажа с работниками, принимаемыми на работу, который зафиксирован в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда, так и в журнале инструктажа на рабочем месте является доказательством того, что приказа не было, и он был составлен после получения результатов проверки. ФИО2 согласно приказа №261-к принята на работу с 08.10.2018 года, однако в день приема с ней провели повторный инструктаж, также и с ФИО1 принятой согласно приказа №40-к от 14.03.2018 года. Однако, повторное инструктирование организуется для трудящихся, которые проходили первичный инструктаж. Трудящиеся, которые его не проходили (были освобождены от него в установленном порядке), повторный инструктаж также не проходят. Если изменяются условия труда для определенной категории лиц, которые раньше инструктирование не проходили, они должны вначале проходить первичное инструктирование, а спустя установленный срок - повторное. Тем самым считают, что это и является доказательством отсутствия приказа №263-к от 28 декабря 2017 года «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте» на день проверки. Кроме того, в данном журнале проведен с работниками повторный инструктаж должности, которые перечислены в приказе №263-к от 28.12.2017 года. С ФИО4 принятой согласно приказа о приеме на работу №166-к от 10.07.2018 года проведен вводный инструктаж, согласно записям в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда 16.07.2018 года. Перед тем как допустить трудящегося к выполнению своих должностных полномочий, работодатель или другой ответственный за проведение подобных мероприятий специалист, должен провести для работника вводный инструктаж. Освободить от обязательного вводного инструктирования нельзя никого, но и допустить к работе в соответствии со ст.76 ТК РФ без прохождения не имеет права, а согласно табелям учета рабочего времени за апрель и июль 2018 года работники ФИО3 и ФИО4 были допущены к работе. Такое правонарушение подпадает под признаки административного правонарушения, упомянутого в ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и поэтому административное дело рассматривается, и решение о привлечении работодателя к ответственности по общему правилу выносится должностным лицом федеральной инспекции труда. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.2.1, ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъекты административной ответственности за совершение административных правонарушений – юридические и должностные лица, причем привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.

Как следует из представленных материалов, Государственной инспекцией труда в Карачаево-Черкесской Республике на основании плана проверок на 2018 год, проведена плановая выездная проверка в отношении финансового управления мэрии муниципального образования г.Черкесска, по результатам которой составлен акт 24.12.2018г. №9/12-3745-18-И, а также протокол №9/10-1593-18-И от 25.12.2018г. о возбуждении в отношении ФИО7 - начальника финансового управления мэрии муниципального образования города Черкесска, дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением Государственной инспекции труда в КЧР от 27.12.2018г. №9/12-3875-18-И, ФИО7 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000,00 руб. 

В обосновании привлечения к административной ответственности указано о непроведении первичного инструктажа при принятии на работу 14.03.2018г. ФИО1, несвоевременном проведении первичного инструктажа при принятии на работу 10.07.2018г. ФИО4, допуске к работе, в нарушение статьи 225 ТК РФ, данных работников, не прошедших обучение, проверку знаний и навыков в области ОТ, а также допуске ФИО4 к работе, в нарушение статьи 225 ТК РФ, без проведения вводного инструктажа, который был проведен 16.07.2018г., также, проведение повторного инструктажа со ФИО2 при принятии ее на работу 08.10.2018г. 

Как видно из представленных документов, все нарушения сводятся к отсутствию или несвоевременному проведению инструктажа при приеме на работу вышеуказанных лиц. 

В силу статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно приказа №98/2-к от 01.08.2011 года «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте», а также приказа №263-к от 28.12.2017г. «О внесении изменений в приказ №98/2-к от 01.08.2011 года «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте», должности, которые занимают ФИО1, ФИО4 и ФИО2, освобождены от прохождения вводного инструктажа. Однако, согласно представленных суду журналов регистрации инструктажа на рабочем месте и вводного инструктажа по охране труда, указанные выше сотрудники прошли инструктаж, но с нарушением статей 212 и 225 ТК РФ. 

Так, с ФИО8 принятой согласно приказа о приеме на работу№166-к от 10.07.2018 года проведен вводный инструктаж, согласно записям в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда 16.07.2018 года. ФИО9 согласно приказа №261-к принята на работу с 08.10.2018 года, однако в день приема с ней провели повторный инструктаж, также и с ФИО1 принятой согласно приказа №40-к от 14.03.2018 года. 

Однако, повторное инструктирование организуется для трудящихся, которые проходили первичный инструктаж. Трудящиеся, которые его не проходили (были освобождены от него в установленном порядке), повторный инструктаж также не проходят.

Как следует из пояснений представителя начальника финансового управления мэрии МО г.Черкесска – ФИО5, данные сотрудники освобождены от прохождения инструктажа, а факт того, что с ними был проведен инструктаж, говорит лишь о том, что это не запрещается законом, и не должно быть расценено как нарушение действующего законодательства, и не может начальник финансового управления мэрии МО г.Черкесска быть привлечен к административной ответственности.

С данными выводами не могу согласится.

Объективная часть правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении должностным лицом ФИО7 требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003г. №1/29, выразившиеся в допуске работников к работе без прохождения обучения по охране труда, а так же вводного и первичного инструктажа на рабочем месте. Сотрудники, использующие в своей работе ЭВМ (ПК), обязаны проходить инструктажи по охране труда. 

Согласно абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. В соответствии с п.2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29) все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом). Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (п. п. 2.1.2-2.1.3 Порядка). Трудящиеся, которые его не проходили (были освобождены от него в установленном порядке), повторный инструктаж также не проходят. Если изменяются условия труда для определенной категории лиц, которые раньше инструктирование не проходили, они должны вначале проходить первичное инструктирование, а спустя установленный срок - повторное. 

Приказ работодателя №263-к от 28 декабря 2017 года «Об утверждения перечня профессий и должностей работников, которые могут быть освобождены от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте», на который ссылается в суде представитель финансового управления ФИО5 на момент проверки не был представлен инспектору инспекции по труду, чего сам ФИО5 не отрицал, пояснив, что о них ни кто не спрашивал. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершения ФИО7, административного правонарушения, подтверждены собранными по делу доказательствами (журналы, приказы), которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вмененное должностному лицу - начальнику финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО7 правонарушение посягает на отношения, в области права на труд и права на охрану труда, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Представленными документами факт нарушения трудовых прав сотрудников финансового управления мэрии МО г.Черкесска, подтверждается в полной мере.

Назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом указанных норм прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействии) начальника финансового управления мэрии МО г.Черкесска усматриваются признаки административного правонарушения, правильно квалифицированны Государственной инспекцией труда в КЧР по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Действия Государственной инспекции труда в КЧР по привлечению начальника финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО7 к административной ответственности, в соответствии с п.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований ст. ТК РФ, являются правомерными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы начальника финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО7

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности – начальника финансового управления мэрии МО г.Черкесска ФИО7 на Постановление №9/12-3875-18-И от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева