Дело № 2а-9392/17 (2а-1289/18)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД ГИБДД России по Приморскому краю об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УМВД ГИБДД России по 

<

адрес> о признании незаконными действия должностных лиц УМВД ГИБДД России по 

<

адрес>, выраженные в одобрении получения от ее имени третьим лицом, не имеющим на то полномочий, дубликатов ПТС и переоформления моих автомашин.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия должностных лиц из числа сотрудников УМВД ГИБДД России по 

<

адрес>, занимавшихся ободрением и выдачей постороннему третьему лицу, не имеющему на то полномочий, дубликатов ПТС и одобрения переоформления моих автомашин: 1) автомашина марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №; 2) автомашина марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №

В обоснование заявленных требований указал, что в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> находится материал проверки КУСП № от дата, а также в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> находится материал проверки 

<

...> от дата. Данные материалы проверок касаются факта незаконного переоформления и отчуждения принадлежащих мне на праве собственности автомашин марки «Тойота Королла Аксио» гос. номера №. Также в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> находится материал проверки КУСП № от дата, по факту незаконного залога третьим лицом принадлежащей мне автомашины марки «Тойота Королла Аксио», гос. номер №. В ходе проведения доследственных проверок, в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> дата был опрошен ФИО4, который дал пояснения о том, что он занимался в УМВД ГИБДД России по 

<

адрес> оформлением на имя истца автомобилей, а также получением от ее имени дубликатов ПТС на ее автомобили. При этом, каких-либо доверенностей она не давала, кому-либо на переоформление принадлежащих ей на праве собственностей автомобилей, получение дубликатов ПТС, не давала. Соответственно никого не уполномочивала на данные действия и ни где не расписывалась. Кроме того, в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения проверки сообщили оперативные сотрудники о том, что ее автомобили переоформлялись и на них получались дубликаты ПТС в УМВД ГИБДД России по 

<

адрес>, по доверенностям не от ее имени, и не содержащих мои данные. Вся информация о лице, проводившем незаконное отчуждение моих автомашин, имеется в УМВД ГИБДД по ПК, также там имеются документы, на основании которых проведено отчуждение автомашин. В связи с чем, считает, что должностные лица УМВД ГИБДД России по 

<

адрес>, совершили незаконные действия, нарушающие ее права и законные интересы, в том числе предусмотренные Конституцией РФ, послужившие основанием для незаконного переоформления и получения дубликатов ПТС третьим лицом на ее автомашины, тем самым создали для нее существенные препятствия к осуществлению моих прав и свобод.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Административный истец - представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что действия сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по предоставлению государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении ТС № и ТС № на имя ФИО2, как и последующая выдача дубликатов ПТС на указанные транспортные средства в полном объеме соответствовали требованиям указанных нормативных актов. Сотрудники МОРАС ГИБДД не имели оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче дубликатов паспортов ТС № и ТС № гражданину которым соблюдены требования Административного регламента и предоставлены документы в соответствии с Правилами №. Таким образом, административным истцом не заявлено в административном исковом заявлении и не подтверждается материалами дела незаконность действий сотрудников ГИБДД. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила № 1001).

Статьей 49 Правил № 1001 установлено, что взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются новые документы. При этом в графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" новых паспортов транспортных средств делается запись о сериях, номерах, датах выдачи утраченных или не пригодных для пользования паспортов с указанием выдавших их организаций-изготовителей, или регистрационных подразделений, или таможенных органов Российской Федерации, которая заверяется подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что в отношении нее совершены противоправные действия, а именно незаконно переоформлены и отчуждены принадлежащие истцу на праве собственности транспортные средства марки «Тойота Корола Аксио», государственные регистрационные знаки №.

По указанным фактам, в отделе полиции №, № УМВД России по 

<

адрес> находятся материалы проверки КУСП № от дата и № от дата. 

Также в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> находится материал проверки КУСП № от дата, по факту незаконного залога третьим лицом принадлежащей ФИО2 автомашины марки «Тойота Королла Аксио», гос. номер №.

При этом ФИО2 в административном исковом заявлении утверждает, что как собственник транспортных средств, доверенностей, уполномочивающих кого-либо на совершение регистрационных действий и получения дубликатов паспортов транспортных средств «Тойота Корола Аксио», государственные регистрационные знаки № подписывала.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком документам, при обращении в отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлениями о выдаче дубликата паспорта транспортных средств, от имени ФИО2 на основании доверенности действовал представитель ФИО4

В материалах дела имеются доверенности от 13.04.2015г. и от 23.11.2015г., выданные сроком на один год, в которой ФИО2 уполномочивает ФИО4 управлять и распоряжаться транспортными средствами «Тойота Корола Аксио», государственные регистрационные знаки № и К875AT 125 РУС, быть ее представителем в отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по всем вопросам связанным с данным автомобилем, ставить на регистрационный учет, снимать с регистрационного учета, с правом: изменения собственника (владельца) в регистрационных документах, получать подлинники и дубликаты паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, получать государственные регистрационные знаки и т.д.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, уполномочивала ФИО4 на представление интересов ФИО2 в МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, оснований сомневаться в подлинности представленной доверенности у должностных лиц не имелось.

Таким образом, совершение от имени ФИО3 регистрационных действий на ее имя, получение копий паспортов транспортных средств другим лицом от ее имени на основании письменной доверенности, уполномочивающей лицо на совершение данных действий не может повлечь за собой признание незаконными действий сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые действовали в соответствии с требованиями закона.

Действия сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по предоставлению государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении «Тойота Корола Аксио», государственные регистрационные знаки №, на имя ФИО2, как и последующая выдача дубликатов ПТС на указанные транспортные средства в полном объеме соответствовали требованиям указанных нормативных актов.

Сотрудники МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не имели оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче дубликатов паспортов «Тойота Корола Аксио», государственные регистрационные знаки №, гражданину ФИО4, которым соблюдены требования Административного регламента и предоставлены документы в соответствии с Правилами №.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемых действий сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД ГИБДД России по Приморскому краю об оспаривании действий должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.02.2018г.

Судья Н.А.Буланова