Дело №2-4090/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Костылевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району о признании распоряжения незаконным, обязании выдать разрешение на мену,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району о признании незаконным распоряжения от 19.09.2017 года № 1010-Р об отказе в выдаче разрешения на мену долей земельного участка и жилого помещения, обязании Управления опеки и попечительства выдать разрешение на мену 1/4 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес> и 9/60 долей жилого дома расположенного на данном земельном участке принадлежащих несовершеннолетнему ФИО4 на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО3, ссылаясь на то, что несовершеннолетний сын истца в собственности имеет 1/4 долю земельного участка и 9/60 долей жилого дома, которые истец в интересах несовершеннолетнего хочет обменять на 1/2 долю квартиры принадлежащую истцу, поскольку находящийся на земельном участке жилой дом, доля в праве в котором принадлежит несовершеннолетнему, является аварийным. Однако ответчик в выдаче разрешения на мену отказал, истец считает данный отказ неправомерным, поскольку данная мена связана с улучшением жилищных условий несовершеннолетнего, данная сделка не приводит к ухудшению положения несовершеннолетнего, ни к иным неблагоприятным для него последствиям. 

Представитель истца ФИО5 Л,В. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району в лице представителя по доверенности ФИО6 иск не признала, поддержав доводы изложенные в оспариваемом истцом распоряжении. 

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что Распоряжением от 19 сентября 2017 года за № 1010-Р Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району, истцу ФИО3 действующей от имени несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в разрешении на мену 1/4 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес> и 9/60 долей жилого дома расположенного на данном земельном участке принадлежащих несовершеннолетнему ФИО. на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО3 (л.д. 8)

Истцу отказано в разрешении на указанную мену на основании ст.37 ГК РФ, в соответствии с которой опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара, близкими родственниками являются родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестра, др., в соответствии с главой 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», с Законом Московской области от 29 декабря 2007 года №240/2007-ОЗ (ред. от 30 марта 2015 года) «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Московской области», Постановлением Губернатора Московской области от 07 декабря 2008 года №174-ПГ (ред. от 13 января 2011 года) «О структуре исполнительных органов власти Московской области, осуществляющих деятельность по опеке и попечительству Московской области». 

Вышеуказанное распоряжение ответчика оспаривается истцом. 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 600 кв.м. с К№ расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, в т.ч. у несовершеннолетнего ФИО – 1/4 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 29,6 кв.м. который также находится в общей долевой собственности, в т.ч. у несовершеннолетнего ФИО2 – 9/60 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

В собственности истца ФИО3 находится 1/2 доля квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом 1959 года постройки (л.д. 16-20).

В суд истцом представлено техническое заключение составленное ИП ФИО1 согласно которого был сделан вывод, что состояние несущих и ограждающих конструкций вышеуказанный жилого дома – аварийное, дальнейшая эксплуатация строения, по условиям прочности и устойчивости – не безопасна, существует угроза жизни и здоровью граждан, обследуемый жилой дом не пригоден для проживания. (л.д. 30-40).

Согласно выписки из домой книги несовершеннолетний ФИО зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21). 

В связи с улучшением жилищных условий несовершеннолетнего ФИО его законный представитель – мать ФИО3 обратились к ответчику за получением разрешения на совершение сделки – мены принадлежащего несовершеннолетнему ФИО. доли в праве на земельный участок и жилой дом на 1/2 долю квартиры принадлежащую истцу ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п.1 ст.21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст.28 и 37 ГК РФ, ст.64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Вышеприведенные нормы законов не закрепляют право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2,17 и ч.2 ст. 38 consultantplus://offline/ref=D29C9C14F1EBA76F1F2C149C26F64DAD2F17D49737382104CFB7D5450470C1CF66FB7FE152ABq5ADSКонституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при проверке законности сделки по отчуждению недвижимого имущества, органам опеки необходимо установить, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли при этой сделкой условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры. 

Судом установлено, что при совершении договора мены несовершеннолетний сын истицы становится собственником 1/2 доли благоустроенной квартиры общей площадью 42,3 кв.м. в обмен на принадлежащие несовершеннолетнему 9/60 долей аварийного и не пригодного для проживания дома и 1/4 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м. 

В связи с этим, суд полагает, что договор мены на вышеизложенных условиях в полной мере соответствует интересам несовершеннолетнего, не ухудшает его права и свободы, так как в результате договора мены несовершеннолетний приобретает объект недвижимости – долю благоустроенной квартиры, при этом. удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание доводы истца об улучшении жилищных условий несовершеннолетнего, который в результате мены получает право на квартиру в которой он зарегистрирован, при этом, стоимость доли квартиры превышает стоимость доли дома и земельного участка. 

Руководствуясь ст. 28, 37 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение от 19 сентября 2017 года № 1010-Р Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району об отказе в разрешении на мену доли земельного участка и доли жилого дома. 

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району выдать разрешение на мену 1/4 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес> и 9/60 долей жилого дома расположенного на данном земельном участке принадлежащих несовершеннолетнему ФИО на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: