Мировой судья Зобнина Д.Г. 

<

 >

Пр-во № 12-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 23 января 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техноизол» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 19 октября 2023 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Техноизол», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 19 октября 2023 года ООО «Техноизол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения Общество освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 14.60 КоАП РФ прекращено (протокол от 21.07.2023 № ЮЛ 21/07-23).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Техноизол» обратилось в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 19 октября 2023 года отменить. Правонарушение предусматривает ответственность за несоблюдение обязательных требований, о чем сказано в статьи 1.6 КоАП РФ, а также в протоколе №ЮЛ № от 21.07.2023 г. по делу об АП. Согласно п. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N290-03) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при его непосредственном обнаружении (то есть одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного peйдa и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3,2 -3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 Кодекса. При этом суд, применяя п. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, указал, что правонарушение обнаружено после проведения проверки по итогам экспертизы компетентности аккредитованного лица. Полагает, что суд сослался лишь на наличие повода к возбуждении дела. Однако судом также необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что протокол об АП составлен в отношении ООО «Техноизол» по признакам административного нарушения по ст. 14.60 КоАП РФ, выражающегося в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ. Соблюдение обязательных требований Закона об аккредитации, указанных в протоколе по делу об АП от 21.06.2023 г. заместителем начальника отдела аккредитации и контролю за деятельностью аккредитованных лиц Управления Росаккредитации по СЗФО Ц., входит в предмет государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц, который осуществляется в порядке федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ. Применение нормы п. 3.1 ст. 28 КоАП РФ права не зависит оттого, как должностным лицом был обнаружен повод к возбуждению дела - непосредственно при проведении проверки или из сообщения физического лица. Юридическое значение в данном случае имеет факт возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора). Считает, что судом не учтены пояснения и доказательства Общества о том, что данные протоколы не были предметом проверки, проведенной Управлением Росаккредитации по СЗФО по факту выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности несоответствий в нашей деятельности. Более того, как указано в ответе Росаккредитации на наше обращение, данные протоколы радиационного контроля были направлены 21.02.2023 г. после завершения проверки и составления акта по результатам проверки от 20.02.2023 г. Почему несоответствия по ним и признаны не устранёнными. Указанные в протоколе от 21.07.2023 г. об административном правонарушении протоколы радиационного контроля были оформлены исключительно в связи с замечанием в акте от 20.02.2023 г. об их отсутствии (п. 11.24, п. 11.25 акта) и исключительно для демонстрации по требованию проверяющего сотрудника Управления Росаккредитации по СЗФО Й. обязательного устранения выявленных в акте экспертизы от 04.12.2022 г. нарушений в ранее выданных протоколах (в форме их замены), что подтверждается также актом приказом Росаккредитации от 06.12.2022г., уведомлением Управления Росаккредитации по СЗФО от 08.12.2022 г., актом выездной проверки от 20.02.2023 г. № СЗФО-12/АВП (п. 11.24), а также сведениями в указанных протоколах. Таким образом, нарушен порядок возбуждения дела об АП, а протокол составлен незаконно.

Суд не учел все обстоятельства дела, а именно тот факт, что требование об их предоставлении и размещении во ФГИС в период приостановления действия аккредитации следовало из акта выездной проверки от 20.02.2023 г, составленным главным специалистом того же отдела Управления Росаккредитации, заместителем начальника которого является Ц. Правомерность данного акта оспорена в Арбитражном суде, решением которого по делу № от 10.10.2023 г. правомерность выводов данного акта подтверждена, а требования ООО «Техноизол» оставлены без удовлетворения. В доказательство устранения нарушений по ранее выданным протоколам радиационного контроля представлена исправленная в Руководстве по качеству форма протокола радиационного контроля. 

Поскольку акт выездной экспертизы от 20.02.2023 г. в данной части незаконным не признан, соответственно предоставление замененных протоколов радиационное контроля для демонстрации устранения выявленных в них нарушений (в целя возобновления действия аккредитации), как это указано в акте, не может признаваться нарушением со стороны ООО «Техноизол». В том числе и потому что в силу п. 2 ч. 10 ст. 24 Закона об аккредитации устранение выявленных несоответствий является обязанностью аккредитованного лица. Однако суд не учел, что протоколы выданы не в результате деятельности Общества, а в рамках обязательного устранения выявленных в них несоответствий, послуживших основанием для приостановления действия аккредитации (п. 3 Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 28.01.2021 N 34).

Вывод о виновности ООО «Техноизол» сделан судом без учета вышеизложенных обстоятельств и положений части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом соглашается с выводом суда о том, что Управление Росаккредитации не разъяснило должным образом порядок устранения несоответствия по протоколам радиационного контроля. Что также свидетельствует об отсутствии вины в замене протоколов радиационного контроля, как необходимо условия производства по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание защитник ООО «Техноизол», представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явились, представлены письменные пояснения.

Обязательной явка защитника ООО «Техноизол» не признана.

Представитель административного органа в суд не явился, представлены возражения.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

2) выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования;

5) аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

8) критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации;

9) область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями. 

Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Национальная система аккредитации включает в себя следующих участников:

2) национальный орган по аккредитации.

К полномочиям национального органа по аккредитации относятся:

1) осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ

1. Аккредитованные лица обязаны:

1) соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности;

2. Аккредитованные лица имеют право: 

1) осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Согласно приказа Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 (ред. от 23.01.2023) "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60907) лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 июля 2019 г. N 385-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" 

<

30> (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

В силу п. 5.3, 5.4 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст) лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности, при осуществлении которой она соответствует настоящему стандарту. Область, в отношении которой лаборатория заявляет о соответствии настоящему стандарту, не должна включать лабораторную деятельность, осуществляемую на постоянной основе внешними поставщиками.

Лаборатория должна осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать требованиям настоящего стандарта, своих заказчиков, регулирующих органов и организаций, обеспечивающих признание. Лаборатория должна нести ответственность за деятельность, осуществляемую во всех местах ее постоянного размещения, вне мест ее постоянного размещения, на временных или передвижных площадях и на объектах заказчика.

Согласно п. 7.8.1.1, 7.8.2.1 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 результаты должны быть рассмотрены и утверждены до их выдачи.

В целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:

i) дату(ы) осуществления лабораторной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 (ред. от 23.01.2023) "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 N 60907) утверждены прилагаемые критерии аккредитации и перечень документов и сведений, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (далее - критерии аккредитации). 

Установлен перечень документов по стандартизации для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. В п. 2.14. указан ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 августа 2020 г. N 593-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации".

Настоящий стандарт распространяется на процедуры оформления протоколов испытаний испытательной лабораторией (центром), выполняющей испытания продукции для целей подтверждения соответствия. Настоящий стандарт определяет состав сведений, представленных в протоколах испытаний, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий, состав реквизитов бланков, правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях. 

Согласно п. 5.12 ГОСТ Р 58973-2020 Дата протокола испытаний соответствует дате утверждения документа. Дата документа записывается в последовательности: день месяца, месяц, год, одним из двух способов:

- арабскими цифрами, разделенными точкой, например 05.06.2016;

- словесно-цифровым способом, например 5 июня 2016 г.

Согласно 5.18 Протокол испытаний утверждается руководителем испытательной лаборатории (центра) и/или работником(ами) испытательной лаборатории (центра), уполномоченным(и) на утверждение протокола испытаний.

Основанием для привлечения ООО «Техноизол» к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный административным органом факт нарушения ООО «Техноизол» по адресу: 

<

адрес> требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, установленных пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованным лицом выданы:

1) протокол радиационного контроля на один железнодорожный вагон № от 20.02.2023;

2) протокол радиационного контроля на одно автотранспортное средство № VTOR-BR от 20.02.2023;

3) протокол радиационного контроля на одно автотранспортное средство № NCHM от 20.02.2023;

4) протокол радиационного контроля на одно автотранспортное средство № MetNeh от 20.02.2023

со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее приостановления.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в связи с проведением проверки устранения несоответствий критериям аккредитации. Выездная проверка проводилась в период с 08 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года. Согласно пояснений представителя Общества в судебном заседании 18 декабря 2023 года протоколы радиационного были направлены в Федеральную службу аккредитации 20 или 21 февраля 2023 года в целях предоставления в рамках проверки доказательств устранения недостатков. Доводы представителя о том, что в тот момент проверка была окончена, т.к. акт проверки был датирован 20 февраля 2023 года, не влечет отмену принятого постановления по делу, т.к. правонарушение обнаружено во время проведения проверки по итогам экспертизы при прохождении процедуры компетенции, протоколы в замен ошибочных были направлены обществом в целях устранения выявленных нарушений для учета их в рамках проведения проверки.

Фактические обстоятельства вмененного Обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом ЮЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ от 21.07.2023 в отношении ООО «Техноизол», в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения;

- протоколом радиационного контроля на один железнодорожный вагон № от 20.02.2023;

- копией протокола радиационного контроля на одно автотранспортное средство № VTOR-BR от 20.02.2023;

- копией протокола радиационного контроля на одно автотранспортное средство № NCHM от 20.02.2023

- копией протокола радиационного контроля на одно автотранспортное средство № MetNeh от 20.02.2023;

- уведомлением от 08.12.2022 № СЗФО/890-У о приостановлении действия аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности;

- скриншотом о приостановлении аккредитации 07.12.2022 г. с сайта ФГИС РАЛ;

- копией акта выездной проверки Управления Росаккредитации от 20.02.2023;

- копией приказа Федеральной службы по аккредитации от 06.12.2022 г. № ПК2-1300 о приостановлении действия аккредитации;

- выпиской из протокола № от 03 мая 2023 г;

- заключением комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации по жалобе ООО «Техноизол»;

- ответы на судебные запросы ООО «Прогресс М», ООО «Мет-Технология», ООО «НовЧерМет», ООО «Втормет-Брянск», согласно которым протоколы радиационного контроля от 20.02.2023 организации не получали.

При рассмотрении дела об административном правонарушении следует, ООО «Техноизол» 20.02.2023 выданы 4 протокола радиационного контроля со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации. Данные протоколы были изготовлены взамен старых, которые не соответствовали требованиям ГОСТ 58973-2020. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Техноизол» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований действующего законодательства не содержат, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

Ссылки Общества на то, что нарушение допущено с подачи должностного лица, проводившего проверку не состоятельны, т.к. согласно акта выездной проверки конкретный порядок устранения недостатков, а именно выдать новые протоколы, не указан.

Доводы представителя Общества о том, что приказ от 06 декабря 2022 года о приостановлении действия аккредитации и уведомление от 08 декабря 2022 года с приложенным к нему перечнем несоответствий не были подписаны электронными цифровыми являлись предметом проверки соответствующим судами, о чем имеются судебные акты, опровергнувшие данные доводы.

Остальные доводы основаны на неверном толковании норм неверном толковании норм материального и процессуального права,

ООО «Техноизол», являясь коммерческой организацией, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статьи 14.60 названного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техноизол» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения и прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что допущенное нарушение не существенно нарушает нарушенные общественные отношения, учитывая что протоколы заказчикам не направлялись.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении ООО «Техноизол», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ в отношении ООО «Техноизол» оставить без изменения, а жалобу ООО «Техноизол» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: 

<

 > М.М. Иванченко