К делу № 2-807/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаррахова Д.К., 

с участием истца ФИО1, 

помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И.,

при секретаре Батршиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованием взыскать компенсацию морального вреда 300 000,00 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик избил её, причинив телесные повреждения в виде 

<

***> Указанные телесные повреждения судебно-медицинским экспертом расценены как вред здоровью средней тяжести. По данному факту, в рамках уголовного дела № г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ установлена вина ответчика, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с примирением сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также избил её, причинив телесные повреждения в виде 

<

***>, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Судебно- медицинским экспертом расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью. По данному факту постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, с привлечением к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также причинил ей телесные повреждения в виде 

<

***>, которое судебно-медицинским экспертом расценено как вред здоровью средней тяжести, а также телесное повреждение в виде 

<

***>. По данному факту, в рамках уголовного дела №, приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена вина ответчика в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В результате причинённых трав, она испытала физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, материалы уголовных дел №, №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, медицинские стационарные карты № и №, а также амбулаторную карту №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей сожительницы ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в результате возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес той не менее двух ударов рукой по голове и различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

***> которое по признаку длительного расстройства здоровья судебно-медицинским экспертом квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, он же приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> час., будучи в состоянии опьянения, находясь в гостиной квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, стал загибать руки за спину, а после схватил ту за правую руку, применив прием борьбы загиб руки за спину, стал выворачивать ее правую руку, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

***>, которые по признаку длительного расстройства здоровья судебно-медицинским экспертом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По материалу №, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Ю.Р.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора. В ходе, которой ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО4. При дополнительной проверке было приобщено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой у ФИО1 имеются телесные повреждения - 

<

***>. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт причинения средней тяжести вреда здоровью истцу по двум совершенным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также по факту проверки ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ При этом неправомерность действий потерпевшего в отношении причинителя вреда не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий, понесенных истцом, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 30 000,00 рублей, по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины была освобождена.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Фаррахов Д.К.