Материал № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 05.04.2017 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, Украина, работающего разрез «*** начальником отдела, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Черногорск ***, проживающего по адресу: г.Черногорск, ул. ***,11-141, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску С.И.В.. 18*** от 22.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску от 22.02.2017 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление. В жалобе указывает, что ехал на зеленый сигнал светофора. Просил постановление отменить, так как доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, вину свою не признает.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 22.02.2017 выехал на перекресток улиц Энергетиков – ФИО2 на зеленый сигнал светофора. Считает, что доказательств совершения им правонарушения в виде выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора - не имеется.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску С.И.В.. в судебном заседании пояснил, что 22.02.2017 он находился на службе, был остановлен автомобиль Тойота ФИО3 г/н *** под управлением ФИО1, который управляя данным транспортным средством совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Энергетиков – ФИО2, тем самым нарушил п.п.1.3 ПДД и п.п.6.13 ПДД РФ. Водитель ФИО1 был ознакомлен на месте с видеофиксацией нарушения, после чего пояснил, что с нарушением не согласен, так как он двигался на зеленый сигнал светофора. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО4, исследовав административный материал, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 22.02.2017 ФИО1 был нарушен п.1.3 Правил дорожного движения, в г. Черногорске на перекрестке улиц Энергетиков – ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CALDINA госномер *** проехал на запрещающий сигнал светофора. ФИО1. в протоколе указал, что, ехал на зеленый сигнал светофора.

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО4

Постановлением 18*** от 22.02.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией должностного лица ГИБДД ОВД по Черногорску.

Доводы заявителя об отмене постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам:

Пункт 1.3. Правил дорожного движения в РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В административном материале находится диск с аудио-записью административного правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении (18***).

В примечании статьи 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного производства, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, в частности, видеозаписи, следует, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CALDINA, нарушил требования Правил дорожного движения и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, следует учитывать, что водитель должен двигаться с такой скоростью, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. 

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Согласно ст. 30.7 п. 1 пп.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску С.И.В. 18*** от 22.02.2017 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Руководствуясь подпунктом 3 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску С.И.В.. 18*** от 22.02.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней. 

Судья И.Н.Лемперт