Дело № 2а-1148/2020

39RS0004-01-2020-000560-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бюро финансовых решений» к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО "Бюро финансовых решений" является взыскателем по исполнительному производству № 65439/19/39004, возбужденного 02.07.2019 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», стало известно, что исполнительное производство № 65439/19/39004 было возбуждено 02.07.2019 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-241/19 от 25.01.2019.

В нарушение ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя и привело к затягиванию процесса взыскания, а также отсутствие денежных средств на расчетном счете взыскателя.

В нарушение ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было возбуждено своевременно исполнительное производство в отношении должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя, несвоевременность возбуждения исполнительного производства, привело к затягиванию процесса взыскания и может привести к необратимым процессам, денежные средства могут отсутствовать на р/с должника, должник может сменить место работы, может изменить место жительства и т.д.

Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, на чем основано данное утверждение, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По состоянию на 03.02.2020 г., в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 65439/19/39004 не предоставлена, не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 65439/19/39004 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, копий вынесенных постановлений, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству № 65439/19/39004, возбужденному 02.07.2019 в отношении должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в не направлении копии постановления о возбужденииисполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству № 65439/19/39004, возбужденному 02.07.2019 в отношении должника. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1 проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству № 65439/19/39004, возбужденному 02.07.2019 в отношении должника.

Представитель административного истца ООО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Бюро финансовых решений». 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Калининградской области не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10 ФЗ N 118).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 на основании судебного приказа № 2-241/19 от 25.01.2019 года, выданного 4-й судебный участок Московского района г. Калининграда, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 

<

данные изъяты>, поступившего в ОСП Московского района г. Калининграда 25.01.2019 года, было возбуждено исполнительное производство № 65439/19/39004-ИП в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ООО Микрокредитная организация «Бюро финансовых решений».

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2019 года, суд исходит из отсутствия в материалах дела сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению участникам исполнительного производства копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Каких-либо сведений (списков почтовых отправлений), подтверждающих направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, суду представлено не было.

Поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последним обязанности по направлению копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд пришел к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 и иным указанным в заявленных требованиях административным ответчиком - Управлением ФССП России по Калининградской области. Несмотря на отсутствие сведений в материалах дела о своевременном направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, это не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку это не привело к утрате возможности исполнения судебного акта.

Исходя из положений статей 10, 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" оспариваемые бездействия не входят в компетенцию старшего судебного пристава, а связаны с осуществлением судебным приставом-исполнителем деятельности в рамках конкретного исполнительного производства.

Довод стороны истца о том, что взыскателю не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, в связи чем, не известно об осуществлении каких-либо исполнительных действиях пристава – исполнителя, что нарушает право взыскателя на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих обращение к приставу за получением таких сведений, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Бюро финансовых решений» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству № 65439/19/39004, возбужденному 02.07.2019 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья подпись