Дело № 1- 15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай Оренбургской области 24 июня 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощников Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., ФИО1, ФИО2, представителей потерпевших Андре А.А., ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Сапсая Ю.Я., при секретаре Баймышевой Н.К., Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила три злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

1. ФИО5, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ГПТД»), расположенном по адресу: 

<

адрес> (№), являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Министра здравоохранения Оренбургской области С.Т.Н., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Оренбургской области в лице исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> – С.Т.Н. с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, должностным лицом – 

<

данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер», обязанным в силу должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять руководство деятельностью медицинской организации, а также обладающая правом привлекать специалистов всех структурных подразделений к решению задач, возложенных на учреждение, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, обладая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ следующими должностными полномочиями: 

<

данные изъяты> (в случае их установления); выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения, осознавая, что в силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №291 от 19.07.1996 «О совершенствовании санаторно-курортной и реабилитационной помощи больным туберкулезом», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 281н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №109 от 21.03.2003 г. «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 256 от 22.11.2004 г. «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», направлению на санаторно-курортное лечение в противотуберкулезные санатории подлежат лица, находящиеся в бытовом контакте с больными туберкулезом, при наличии отягощающего фактора, в том числе неблагоприятных условий труда и быта, сроком на 24 дня (в период отпуска), а также лица, имеющие контакт с больным туберкулезом и возможность заражения инфекционными болезнями, входящие в группу риска по туберкулезу, имеющие профессиональный контакт (Z20.1.3), действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, а также целям, задачам и законным интересам Федерального государственного бюджетного учреждения Туберкулезный санаторий «

<

данные изъяты>», с целью 

<

данные изъяты>, что ФИО6 №1 никогда не являлась работником ГБУЗ «ГПТД», лично 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 №1 работает в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, а также, осознавая, что ФИО6 №1 не является 

<

данные изъяты> и не находится 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №4 и 

<

данные изъяты> ФИО6 №2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО5, санаторно-курортную карту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1, которые были 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в соответствии с которыми ФИО6 №1 получила направление в санаторий для больных туберкулезом. 

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО5, совершенных вопреки интересам службы, и на основании указанных документов, ФИО6 №1 незаконно получила 

<

данные изъяты> в Федеральном государственном бюджетном учреждении Туберкулезный санаторий «Голубая бухта», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в указанном учреждении за счет средств федерального бюджета, находящихся в распоряжении ФГБУ Туберкулезный санаторий «Голубая бухта», израсходованных в общей сумме 48 247 рублей 40 копеек, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, ФГБУ Туберкулезный санаторий «Голубая бухта».

2. ФИО5, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ГПТД»), расположенном по адресу: 

<

адрес> (№), являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего 

<

данные изъяты> Оренбургской области С.Т.Н., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения 

<

адрес> в лице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – С.Т.Н. с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, должностным лицом – 

<

данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер», обязанным в силу должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, 

<

данные изъяты> выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения, осознавая, что в силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №291 от 19.07.1996 «О совершенствовании санаторно-курортной и реабилитационной помощи больным туберкулезом», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 281н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №109 от 21.03.2003 г. «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 256 от 22.11.2004 г. «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», направлению на санаторно-курортное лечение в противотуберкулезные санатории подлежат лица, находящиеся в бытовом контакте с больными туберкулезом, при наличии отягощающего фактора, в том числе неблагоприятных условий труда и быта, сроком на 24 дня (в период отпуска), а также лица, имеющие контакт с больным туберкулезом и возможность заражения инфекционными болезнями, входящие в группу риска по туберкулезу, имеющие профессиональный контакт (Z20.1.3), действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, а также целям, задачам и законным интересам Федерального государственного бюджетного учреждения Туберкулезный санаторий «Голубая бухта», с целью 

<

данные изъяты> Свидитель №3 и ее знакомой ФИО6 №5 незаконного права 

<

данные изъяты> в указанном санатории, несмотря на то, что Свидитель №3 и ее знакомая ФИО6 №5, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, никогда не являлись работниками ГБУЗ «ГПТД», выдала последним 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Свидитель №3 работает в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

данные изъяты>, а также о том, что ФИО6 №5 работает в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

данные изъяты>, а также осознавая, что Свидитель №3 и ФИО6 №5, не являются 

<

данные изъяты>, лично 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №4, не осведомленной о преступном характере действий ФИО5, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №5 и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидитель №3, которые были предоставлены в санаторно-курортную комиссию в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в соответствии с которыми Свидитель №3 и ФИО6 №5 получили направления в санаторий для больных туберкулезом. 

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО5, совершенных вопреки интересам службы, и на основании указанных документов, Свидитель №3 и ФИО6 №5 незаконно получили 

<

данные изъяты> в Федеральном государственном бюджетном учреждении Туберкулезный санаторий «Голубая бухта», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили лечение в указанном учреждении за счет средств федерального бюджета, находящихся в распоряжении ФГБУ Туберкулезный санаторий «Голубая бухта», израсходованных в общей сумме 86 845 рублей 32 копейки, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, ФГБУ Туберкулезный санаторий «Голубая бухта».

3. ФИО5, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ГПТД»), расположенном по адресу: 

<

адрес> (№), являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Министра здравоохранения Оренбургской области С.Т.Н., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством здравоохранения Оренбургской области в лице 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – С.Т.Н. с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, должностным лицом – 

<

данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер», обязанным в силу должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять 

<

данные изъяты> выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения, осознавая, что в силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №291 от 19.07.1996 «О совершенствовании санаторно-курортной и реабилитационной помощи больным туберкулезом», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 281н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №109 от 21.03.2003 г. «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 256 от 22.11.2004 г. «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», направлению на санаторно-курортное лечение в противотуберкулезные санатории подлежат лица, находящиеся в бытовом контакте с больными туберкулезом, при наличии отягощающего фактора, в том числе неблагоприятных условий труда и быта, сроком на 24 дня (в период отпуска), а также лица, имеющие контакт с больным туберкулезом и возможность заражения инфекционными болезнями, входящие в группу риска по туберкулезу, имеющие профессиональный контакт (Z20.1.3), действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, а также целям, задачам и законным интересам Федерального государственного бюджетного учреждения Туберкулезный санаторий «Теберда», с целью получения ФИО6 №6 незаконного права 

<

данные изъяты> в указанном санатории, несмотря на то, что последний никогда не являлся 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», лично 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 №6 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД» ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будет 

<

данные изъяты>, а также осознавая, что ФИО6 №6, не является 

<

данные изъяты>, лично 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №7, не осведомленной о преступном характере действий ФИО5, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №6, которые были предоставлены в санаторно-курортную комиссию в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в соответствии с которыми ФИО6 №6 получил направление в санаторий для больных туберкулезом. 

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО5, совершенных вопреки интересам службы, и на основании указанных документов, ФИО6 №6 незаконно получил право 

<

данные изъяты> в Федеральном государственном бюджетном учреждении Туберкулезный санаторий «Теберда», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в указанном учреждении за счет средств федерального бюджета, находящихся в распоряжении ФГБУ Туберкулезный санаторий «Теберда», израсходованных в общей сумме 33 000 рублей 00 копеек, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, ФГБУ Туберкулезный санаторий «Теберда».

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ею преступлений не признала и пояснила, что в связи с поступлением жалобы сотрудника ГБУЗ «ГПТД» в полицию и прокуратуру о том, что его супруге не предоставили путевку в санаторий, в ДД.ММ.ГГГГ началась проверка. В ходе проверки она подтвердила сотрудникам полиции, что 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6, ФИО6 №6 о том, что 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» выданы и подписаны ею. После этого в ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты> В отделе полиции она написала явку с повинной, 

<

данные изъяты>, которые ей были необходимы в связи с начавшейся проверкой Министерством здравоохранения Оренбургской области. И ФИО6 №1, и ФИО6 №5, и ФИО6, и ФИО6 №6 имели 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», 

<

данные изъяты>. Перед тем как получить путевку, ФИО6 №3 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД», остальные лица 

<

данные изъяты>, где конкретно, она не знает. О том, что на данных лиц 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД» она не знала, 

<

данные изъяты>. Кроме того, 

<

данные изъяты> Так, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №2 отдохнул в санатории «Голубая бухта» со своей супругой ФИО6 №1, в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидитель №3 отдохнула в санатории «Голубая бухта» со своей знакомой ФИО6 №5, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №4 отдохнула в санатории «Теберда» со своим супругом ФИО6 №6 В каждом случае их сопровождали 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у них проводились проверки Министерством здравоохранения Оренбургской области, фармкомитетом, трудовой инспекцией, росстрахнадзором, по результатам которых каких - либо негативных фактов выявлено не было. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО5 данные в период предварительного расследования по делу.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Сапсая Ю.Я., показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности 

<

данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ «ГПТД»). ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент допроса) она состоит в должности 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». Свои обязанности она выполняет на основании 

<

данные изъяты> и заключенного с ней трудового договора, а также должностной инструкции 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит организация работы 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», 

<

данные изъяты>. К ГБУЗ «ГПТД» относится филиал в 

<

адрес> ГБУЗ «ГПТД» 

<

адрес>. График работы 

<

данные изъяты> На всех работников ГБУЗ «ГПТД» заводится 

<

данные изъяты>, которая находится 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». В связи с тем, что работники ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», на основании приказа Министерства здравоохранения РФ № 281н от 05.05.2016 г. «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения». Какой ранее был номер у данного приказа, она не помнит. Знает, что санаторно-курортное лечение работнику предоставляется бесплатно, работник оплачивает только проезд до санатория. Из каких средств, и какого бюджета оплачивается санаторно-курортное лечение работнику, она не знает. ГБУЗ «ГПТД» непосредственно подчиняется ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ «ООКПТД»), она подчиняется Министру здравоохранения Оренбургской области. По направлению работника на санаторно-курортное лечение может пояснить, что в ГБУЗ «ГПТД» работает 

<

данные изъяты> ФИО6 №7, которая непосредственно связывается с ГБУЗ «ООКПТД» по вопросу заказа 

<

данные изъяты>, расположенных на территории Российской Федерации. ФИО6 №7 звонит ФИО6 №8, фамилию ее она не знает, и говорит ей Ф.И.О. работника ГБУЗ «ГПТД», который хочет выехать на санаторно-курортное лечение. ФИО6 №8 делает 

<

данные изъяты>. В последующем 

<

данные изъяты> поступает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ООКПТД». 

<

данные изъяты> подписывается 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ООКПТД» ФИО6 №9 и направляется в ГБУЗ «ГПТД» вместе 

<

данные изъяты> Со всеми документами работник за свой счет добирается в санатория. Из санатория домой работник также возвращается за свой счет. По возвращению из санатория документы 

<

данные изъяты>. №, точную дату не помнит, позвонили с ГБУЗ «ООКПТД» и сказали, что на № ГБУЗ «ООКПТД» было выделено много путевок на санаторно-курортное лечение в ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России, находящегося в 

<

адрес>, и можно заказывать санаторно-курортное лечение. 

По санаторно-курортному лечению ФИО6 №1 может пояснить, что ФИО6 №1 в ГБУЗ «ГПТД» никогда не работала. В ГБУЗ «ГПТД» работает ее супруг ФИО6 №2 в должности 

<

данные изъяты>. В №, точную дату не помнит, к ней обратился ФИО6 №2, который сказал, что № у него отпуск, и он хочет съездить в противотуберкулезный санаторий «Голубая бухта» со своей супругой. ФИО6 №2 спросил у нее, может ли она оформить 

<

данные изъяты> на его супругу, а именно 

<

данные изъяты>. Она согласилась помочь ФИО6 №2 в связи с тем, что он работал в ГБУЗ «ГПТД». В № она сама лично написала 

<

данные изъяты> о том, что ФИО6 №2 работает в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ и его супруга ФИО6 №1 якобы работает в ГБУЗ «ГПТД» № в должности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №2 и ФИО6 №1 были подписаны ею. Она понимала, что поступает незаконно, выписывая 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1, так как она фактически не работала в ГБУЗ «ГПТД». ФИО6 №2 сам лично звонил в ГБУЗ «ООКПТД» по вопросу оформления путевки на себя и супругу в санаторий «Голубая бухта». Кто оформлял 

<

данные изъяты> на ФИО6 №2 и ФИО6 №1 она не знает. ФИО6 №2 сам забирал путевки и направления в ГБУЗ «ООКПТД» на себя и свою супругу в санаторий «Голубая бухта». ФИО6 №2 и его супруга ФИО6 №1 в № ездили в санаторий «Голубая бухта». После того, как ФИО6 №2 вернулся с санатория, она разговаривала с ним об отдыхе в санатории «Голубая бухта» и он сказал, что ему понравилось. 

В связи с тем, что были путевки в противотуберкулезный санаторий «Голубая бухта», который находится в 

<

адрес> 

<

адрес> на берегу 

<

адрес> и путевки в санаторий предоставляются бесплатно, она решила оформить путевку на свою дочь Свидитель №3, так как у нее были каникулы в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО6 №3 обучается на очном отделении в 

<

данные изъяты> Она предложила дочери съездить в санаторий «Голубая бухта», последняя сказала, что одна не поедет. Она предложила дочери оформить путевку на ее подругу ФИО6 №5, которая является жителем 

<

адрес>, но на тот момент училась в 

<

адрес>. На ее предложение дочь согласилась. После этого дочь созвонилась с ФИО6 №5, которая согласилась ехать в санаторий «Голубая бухта». В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она сама лично звонила ФИО6 №8 по вопросу 

<

данные изъяты> в санаторий «Голубая бухта». ФИО6 №8 она назвала данные дочери Свидитель №3 и данные подруги дочери ФИО6 №5, сказала, что они являются работниками ГБУЗ «ГПТД». В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с ГБУЗ «ООКПТД» и сказали, что путевки и направления на Свидитель №3 и ФИО6 №5 готовы, можно забирать. Она не помнит, кто забирал путевки и направления в ГБУЗ «ООКПТД». После того как путевки и направления на Свидитель №3 и ФИО6 №5 были у нее на руках, она попросила 

<

данные изъяты> ФИО6 №10 оформить 

<

данные изъяты> на дочь и ФИО6 №5, о том, что они работают в ГБУЗ «ГПТД». Во время оформления 

<

данные изъяты> ФИО6 №10 она сказала, чтобы в 

<

данные изъяты> она указала ФИО6 №5, что она якобы работает с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГПТД» в должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> на дочь она сказала ФИО6 №10 указать, что Свидитель №3 работает в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

данные изъяты>. ФИО6 №10 по ее указанию оформила 

<

данные изъяты> на ФИО6 №5 и Свидитель №3 от ДД.ММ.ГГГГ В последующем она попросила участкового 

<

данные изъяты> ФИО6 №4 помочь ей оформить 

<

данные изъяты> на дочь Свидитель №3 Во время оформления ФИО6 №4 

<

данные изъяты> на Свидитель №3 она сама оформляла 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №5 

<

данные изъяты> были подписаны ФИО6 №4 и ей. 

<

данные изъяты> дочь Юля находилась на учебе в 

<

адрес>, они с супругом на автомобиле отвезли ФИО6 №5 в 

<

адрес>, откуда они с Юлей поехали в 

<

адрес> на поезде. Из 

<

адрес> ее дочь ФИО6 №3 и ФИО6 №5 доехали до 

<

адрес> в санаторий «Голубая бухта». Ее дочь ФИО6 №3 и ФИО6 №5 находились в санатории «Голубая бухта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проезд до санатория «Голубая бухта» и обратно был за счет средств дочери ФИО6 №3 и ФИО6 №5 В санатории ее дочь ФИО6 №3 и ФИО6 №5 проживали бесплатно. Стоимость путевки в санаторий «Голубая бухта», она не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней обратилась 

<

данные изъяты> ФИО6 №4, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее отпуск, и она хочет съездить в противотуберкулезный санаторий в 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со своим супругом. ФИО6 №4 спросила у нее, может ли она оформить 

<

данные изъяты> на ее супруга, а именно 

<

данные изъяты> что он якобы работает в ГБУЗ «ГПТД». Она согласилась помочь ФИО6 №4 в связи с тем, что последняя работала в ГБУЗ «ГПТД». 

<

адрес> она сама лично написала 

<

данные изъяты> о том, что супруг ФИО6 №4 ФИО6 №6 работает в ГБУЗ «ГПТД», в какой должности и с какого времени она не помнит. 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №6 была подписана ей. Она понимала, что поступает незаконно, 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №6, так как он фактически не работал в ГБУЗ «ГПТД». ФИО6 №4 сама лично звонила в ГБУЗ «ООКПТД» по вопросу 

<

данные изъяты>. Кто оформлял 

<

данные изъяты> на ФИО6 №4 и ФИО6 №6, она не знает. Кто забирал 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ООКПТД» на ФИО6 №4 и ее супруга в санаторий, она не знает. В какой период находились в санатории ФИО6 №4 со своим супругом она сейчас не помнит, но были они там во время отпуска. Таким образом, она осознает и понимает, что действовала не в соответствии с законодательством и поступала незаконно при оформлении фиктивных документов на ФИО6 №1, Свидитель №3, ФИО6 №5 и ФИО6 №6 Свою вину в совершенных деяниях она признает частично, в содеянном искренне раскаивается (№).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Сапсая Ю.Я. показала, что сущность предъявленного ей обвинения понятна. Виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ она признает частично. Она признает вину только в той части, что заполняла 

<

данные изъяты>. Она выписывала 

<

данные изъяты>, то есть ФИО6 №1, ФИО6 №6, ФИО6 №5, Свидитель №3, 

<

данные изъяты> Свидитель №3, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №1, не влияют на получение путевки в туберкулезные санатории. Они влияют только 

<

данные изъяты> По существу обвинения также может пояснить, что в противотуберкулезный диспансер 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», в том числе все члены их семей, в связи с тем, что члены семьи 

<

данные изъяты>. То есть, ее дочь Свидитель №3, а также ФИО6 №6, будучи супругом ФИО6 №4, ФИО6 №1, будучи супругой ФИО6 №2, имели право 

<

данные изъяты>. Что касается ФИО6 №5, то она общается с ее дочерью ФИО6 №3, часто бывает у них дома и может 

<

данные изъяты>. Соответственно, ФИО6 №5 также имела право поехать в санаторий. Также хочет пояснить по существу обвинения, что у работников ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», имеется 

<

данные изъяты>. ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №7 были осведомлены о том, 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>, и понимали суть своих действий, так как они являются 

<

данные изъяты>, как она указывала выше, имеют право подписывать данные документы. Что касается ФИО6 №10 – 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», то она не является 

<

данные изъяты> и не могла быть осведомлена о том, для чего 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №6, ФИО6 №1, Свидитель №3, ФИО6 №5 Также она не согласна с тем, что ее действия 

<

данные изъяты>. Она не получала никакой 

<

данные изъяты> от действий, которые ей вменяются. Она всего лишь хотела, 

<

данные изъяты> Таким образом, она не считает, что действовала незаконно, при 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6, Свидитель №3, ФИО6 №5, ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она стала исполнять обязанности 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». В ДД.ММ.ГГГГ была назначена на данную должность приказом Министерства здравоохранения Оренбургской области, на основании Устава ГБУЗ «ГПТД». Свои обязанности она исполняла на основании трудового договора, должностной инструкции. С ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности и по настоящее время занимает должность 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД». У всех работников ГБУЗ «ГПТД» (

<

данные изъяты>) имеется 

<

данные изъяты> в связи с контактом с 

<

данные изъяты>. В связи с этим каждый работник учреждения два раза в год проходит 

<

данные изъяты>. Также на каждого работника заводится 

<

данные изъяты>. В связи с этим, каждый работник имеет право поехать на оздоровление в противотуберкулезные санатории. Пребывание сотрудников туберкулезных диспансеров в противотуберкулезных санаториях из личных средств работников не оплачивается. Для этого выделяются денежные средства из федерального бюджета. Изначально они запрашивают в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», имеется ли возможность для сотрудника, который в определенное время идет в отпуск, поехать в противотуберкулезный санаторий. После этого, ГБУЗ «ООКПТД» делает запрос в противотуберкулезный санаторий 

<

данные изъяты> Далее, если такая возможность в определенный период имеется, 

<

данные изъяты>, после чего она предоставляется ГБУЗ «ГПТД», в целях последующего распределения. 

<

данные изъяты> заполняет 

<

данные изъяты> (либо она, ФИО6 №2, ФИО6 №7, ФИО6 №4). Основная часть 

<

данные изъяты> запрашивается через ФИО6 №7, но в тот же момент, каждый сотрудник сам 

<

данные изъяты>. В областном противотуберкулезном диспансере есть работник – ФИО6 №8, фамилию не помнит. Также в ГБУЗ «ООКПТД» работает ФИО6 №9, которая является 

<

данные изъяты>, которая распределяет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с ФИО6 №2, который пояснил, что желает съездить в противотуберкулезный санаторий «Голубая бухта» (

<

адрес>) со своей супругой ФИО6 №1 Они позвонили ФИО6 №8 (кто точно звонил не помнит – она или ФИО6 №2 - супруг ФИО6 №1) в ГБУЗ «ООКПТД», и узнали имеются ли путевки на ДД.ММ.ГГГГ. Из ГБУЗ «ООКПТД» позвонили и сказали, что путевки имеются, можно приезжать и забирать. На ФИО6 №2 и его супругу ФИО6 №1 были оформлены 

<

данные изъяты>. Данные документы заполнялись теми лицами, которые состояли во 

<

данные изъяты>, то есть ей, ФИО6 №7, ФИО6 №4, ФИО6 №2 

<

данные изъяты> на ФИО6 №1 заполнялось в областном противотуберкулезном диспансере – ФИО6 №9 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1 заполнялась ФИО6 №4, подписи в ней ставили ФИО6 №2 и ФИО6 №4 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1 подписывала она сама лично. Она понимала, что ФИО6 №1 не работала в ГБУЗ «ГПТД», но она выписывала ей 

<

данные изъяты>, как и указывала выше, не в целях 

<

данные изъяты>. Кто забирал 

<

данные изъяты> на ФИО6 №2 и ФИО6 №1 она не помнит. После получения 

<

данные изъяты>, ФИО6 №2 и ФИО6 №1 в ДД.ММ.ГГГГ ездили в противотуберкулезный санаторий «Голубая бухта». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, она решила заказать путевку в противотуберкулезный санаторий своей дочери Свидитель №3 и ее подруге ФИО6 №5 Для этого она позвонила в ГБУЗ «ООКПТД», узнала имеются ли путевки. Ей сказали, что путевки имеются, предоставили две путевки для Свидитель №3 и ее подруги ФИО6 №5 Она попросила специалиста по кадрам ФИО6 №10 подписать 

<

данные изъяты> на Свидитель №3 и ФИО6 №5, о том, что они работают в ГБУЗ «ГПТД». Фактически они не работали, а обучались в вузах. 

<

данные изъяты> для Свидитель №3 и ФИО6 №5 она попросила подписать ФИО6 №10, чтобы они проживали в санатории в корпусе с работниками противотуберкулезных диспансеров, а не с больными. 

<

данные изъяты> на ФИО6 №5 и Свидитель №3 выписывали в ГБУЗ «ООКПТД», ФИО6 №11. 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №5 она заполняла сама, подписывали 

<

данные изъяты> она и ФИО6 №4 На Свидитель №3 заполняла 

<

данные изъяты> ФИО6 №4, подписывали также 

<

данные изъяты> она и ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидитель №3 и ФИО6 №5 находились в противотуберкулезном санатории «Голубая бухта» (

<

адрес>). Что касается получения путевки в противотуберкулезный санаторий ФИО6 №6, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №4 – супруга ФИО6 №6, позвонила в ГБУЗ «ООКПТД» и заказала для своего супруга и для себя путевку в противотуберкулезный санаторий «Теберда» (

<

адрес>). Таким же образом с областного противотуберкулезного диспансера были предоставлены две путевки в санаторий на ФИО6 №6 и ФИО6 №4 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6 заполняла ФИО6 №7, подписывали ее ФИО6 №7 и ФИО6 №4 

<

данные изъяты> о том, что ФИО6 №6 работает в ГБУЗ «ГПТД» подписывала она сама лично. ФИО6 №6 также не работал в ГБУЗ «ГПТД», 

<

данные изъяты> ФИО6 №4 на время пребывания в санатории «Теберда». 

<

данные изъяты> ФИО6 №4 и ФИО6 №6 находились в санатории. Ей разъяснены положения, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о смягчающем обстоятельстве в части возмещения причиненного ущерба. В настоящий момент она считает, что не причиняла никому ущерба. Она готова оплатить денежные средства противотуберкулезным санаториям, в случае, если от них поступят обоснованные исковые требования (т. 4 л.д. 57-64).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Сапсая Ю.Я. показала, что она не согласна с формулировкой в обвинении, где проставлен профессиональный контакт и группа риска. В обвинении не должна стоять кодировка кодом МКБ Z20.1.3, а должна стоять группа диспансерного учета, а именно 4Б (IV Б). Считает, что необходимо было проставить группу 4Б. Также, она не имела 

<

данные изъяты> ФИО6 №1, ФИО6 №6 В связи с этим она не согласна с квалификацией статей УК РФ, а именно, что ей вменяется три эпизода. ФИО6 №6, ФИО6 №1, Свидитель №3 имели право ехать в противотуберкулезный санаторий, в связи с тем, 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» - согласно приказу № 4 от 09.01.2014 г. «О создании врачебной комиссии», который был принят в их учреждении на основании Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан РФ», а конкретно, в частности – статья 40 указанного закона. Относительно поездки в санаторий ФИО6 №5 может пояснить, что последняя 

<

данные изъяты>. В связи с этим у нее сомнения относительно того, подходит ли ФИО6 №5 к той категории лиц, которые имеют поехать в противотуберкулезный санаторий на оздоровление (т. 4 л.д. 79-82).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО5 подтвердила в полном объеме, пояснила, что при допросе ее в качестве подозреваемой назвала дату выдачи ФИО6 №6 справки №, поскольку не ожидала, что ее будут допрашивать и не могла сразу все вспомнить, выданные ею 

<

данные изъяты>, поскольку их так называл следователь, который постоянного говорил, 

<

данные изъяты>.

1. Несмотря на то, что ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления (относительно обстоятельств с ФИО6 №1) не признала, ее вина подтверждается, помимо ее показаний, доказательствами, приведенными ниже.

ГБУЗ «ГПТД» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (т. 1 л.д. 74-82) 

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер», Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения реализации полномочий Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан. Учредителем и собственником имущества учреждения является Оренбургская область. Функции и полномочия учредителя от имени Оренбургской области осуществляет министерство здравоохранения Оренбургской области. В своей деятельности Учреждение руководствуется законодательством Российской Федерации, Оренбургской области и настоящим Уставом. Основой целью деятельности Учреждения является реализация полномочий органов государственной власти Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан в части оказания населению области фтизиатрической медицинской помощи, а также проведение мероприятий, направленных на профилактику распространения туберкулеза и снижение заболеваемости туберкулеза на территории Оренбургской области. Руководителем Учреждения является 

<

данные изъяты>, который назначается и освобождается от должности Учредителем. 

<

данные изъяты> Учреждения осуществляет свою деятельность на основании трудового договора, заключаемого с Учредителем на срок не менее одного года, но не более 5 лет в соответствии с трудовым законодательством. 

<

данные изъяты> выполняет следующие функции по 

<

данные изъяты> иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, трудовым договором и настоящим Уставом, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовым договором и настоящим Уставом (т. 1 л.д. 65-78). 

На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» (т. 1 л.д. 116, 117).

В силу должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна знать Конституцию Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Закон Оренбургской области от 30 августа 2012 года № 1066/310-V-ОЗ «Об охране здоровья граждан на территории Оренбургской области», законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Оренбургской области в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

<

данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» осуществляет профессиональную деятельность в соответствии с должностной инструкцией. 

<

данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности 

<

данные изъяты> Оренбургской области, непосредственно подчиняется 

<

данные изъяты> Оренбургской области, в своей работе руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными и методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, министерства здравоохранения Оренбургской области, уставом учреждения, локальными нормативно-правовыми документами, настоящей должностной инструкцией, приказами, инструкциями, указаниями вышестоящего органа (т. 2 л.д. 5-9).

В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство здравоохранения Оренбургской области, в лице 

<

данные изъяты> – С.Т.Н. с одной стороны, и ФИО5, назначенной на должность 

<

данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер», с другой стороны, заключили трудовой договор на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-137).

Трудовым договором на ФИО5 возложены обязанности, в том числе, 

<

данные изъяты> 

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась 

<

данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» выполняла 

<

данные изъяты> в муниципальном учреждении, то есть в силу примечания к ст. 285 УК РФ являлась должностным лицом. 

Далее, из рапорта 

<

данные изъяты> ГЭБ и ПК Отд. МВД России по Гайскому городскому округу 

<

данные изъяты> М.А.П. следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по проверке использования бюджетных средств 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» на 

<

данные изъяты> в ФГБУ ТС «Голубая бухта» 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета лицам, не работающим в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (т. 1 л.д. 145). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что государственное учреждение здравоохранения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» 

<

адрес> Минздрава Российской Федерации зарегистрировано в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4). 

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, государственное учреждение здравоохранения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (№) постановлено на учет в соответствии с налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5). 

В материалах дела имеется Устав Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» от ДД.ММ.ГГГГ, (с изменениями), в котором закреплены основные положения о деятельности учреждения (т. 3 л.д.30-63).

Из Устава учреждения следует, что ФГУБУЗ ТС «Голубая бухта» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных услуг физическим и юридическим лицам осуществляется за счет средств федерального бюджета, а так же иных, предусмотренных законодательством источников. Учреждение действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.

Учредителем Учреждения является Российская Федерация, полномочия Учредителя осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Предметом и целями деятельности Учреждения является оказание санаторно-курортной медицинской помощи взрослым по профилю деятельности Учреждения: туберкулез органов дыхания, потенциальная опасность для здоровья, связанная с инфекционными болезнями (контакт с больным или возможность заражения туберкулезом).

Представитель потерпевшего Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» по доверенности - ФИО3 показал, о том, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту выдачи ею в период исполнения своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1, Свидитель №3, ФИО6 №5, что они якобы работают в ГБУЗ «ГПТД», которые явились основанием 

<

данные изъяты> в противотуберкулезном санатории «Голубая бухта» в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно из правоохранительных органов. В соответствии с объемом оказания медицинской помощи медицинскими организациями подведомственными Министерству здравоохранения России утверждена стоимость одного койкодня и она на тот момент составляла 2412 руб. 37 коп. ФИО6 №1 проходила лечение в санатории 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что было израсходовано 48247 руб. 40 коп. средств федерального бюджета. ФИО6 №5 и Свидитель №3 проходили лечение в санатории по 18 дней каждая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что было израсходовано 43 422 руб. 66 коп. средств федерального бюджета на каждую из них. Указанные граждане не имели права находится в противотуберкулезном санатории «Голубая бухта», поскольку 

<

данные изъяты> с ГБУЗ «ГПТД». 

<

данные изъяты>. 

Согласно сообщению ФГБУ ТС «Голубая бухта» от ДД.ММ.ГГГГ, санаторно-курортное лечение в Учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также на внебюджетной основе. На ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №1 были выданы бюджетные путевки на санаторно-курортное лечение согласно квоте по региону, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 124 «О совершенствовании организации санаторно-курортной помощи больным в туберкулезных санаториях» от 17 марта 2004 года. В ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении получили санаторно-курортное лечение № пациента из Оренбургской области. Процедура подачи документов для получения путевки на санаторно-курортное лечение в Учреждении регламентирована Приказом Минздравсоцразвития России от 27.03.2009 г №138н «О порядке организации работы по распределению путевок и направлению больных из учреждений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздравсоцразвития России». На основании вышеуказанного нормативного документа и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 291 от 19.07.1996 «О совершенствовании санаторно-курортной и реабилитационной помощи больным туберкулезом» при направлении на санаторно-курортное лечение пациенту на руки выдаются следующие документы: 1) путевка (именная) с указанием санатория и дня заезда, направление в санаторий (форма 078/у), которые подписывают главный врач и лечащий врач противотуберкулезного учреждения. Подпись их заверяется круглой печатью направляющего учреждения. Категорически запрещается исправлять дату заезда в санаторий, указанную в путевке; 2) санаторно-курортная карта (форма 072/у), подписанная заведующим отделения и лечащим врачом, в которой должны быть отражены: а) клинический диагноз основного и сопутствующих заболеваний, группа диспансерного учета, группа инвалидности; б) характеристика клинического течения туберкулезного процесса с указанием даты начала заболевания и динамики клинического течения (дат обострений, рецидивов); в) данные обследования (клинические анализы крови, мочи, мокроты, бактериалогические анализы мокроты, рентгенологические исследования органов дыхания, данные функции внешнего дыхания, ЭКГ, биохимические исследования функции печени); г) рекомендации для санаторного лечения основного и сопутствующих заболеваний с указанием предварительного срока лечения в санатории, у больных после проведенной в течении календарного года фтизиохирургической операции необходимо уточнить сезон и срок лечения с хирургом; 3) лицам из IV группы диспансерного учета в санаторно-курортной карте следует указать характер и продолжительность контакта с больным туберкулезом, а также заболевания с учетом профиля санатория; 4) Рентгенограммы обследования органов грудной клетки давностью не более 2-3 мес., последние подлежат возврату при выписке больного из санатория; 5) справка об обследовании на ВИЧ-инфекцию, Hbs-антиген и реакцию Вассермана для совершенствования системы эпиднадзора за распространением и профилактикой этих заболеваний с учетом действующих законодательных документов; 6) справка с места работы, заверенная подписью руководителя предприятия (учреждения), с указанием занимаемой больным должности и продолжительности его основного и дополнительного отпусков. На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №124 «О совершенствовании организации санаторно-курортной помощи больным в туберкулезных санаториях» от 17.03.2004 г. лицам, состоящим на IVБ группе диспансерного учета, установлен фиксированный срок лечения 24 дня в период отпуска. В соответствии с объемом и финансирования медицинской помощи медицинским организациям, подведомственных Министерству здравоохранения РФ, раздел № 4 статистической формы № 62 «Сведения о ресурсном обеспечении и оказании медицинской помощи за 2016 год» стоимость одного койко-дня составляла 2 412 рублей 37 копеек. Соответственно на ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 койко-дней) израсходовано – 48 247 руб. 40 коп.; на ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 койко-дней) израсходовано 43 422 рубля 66 копеек; на Свидитель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 койко-дней) израсходовано 43 422 рубля 66 копеек. Денежные средства Учреждению для санаторно-курортного лечения граждан Российской Федерации выделяются из средств федерального бюджета. За ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение для реализации государственного задания поступило 200 985 499 рублей 90 копеек из средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 223-225).

Представитель потерпевшего Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности - Андре А.А. показал, что ему известно о противоправных действиях подсудимой, которые установлены следствием и содержатся в обвинительном заключении. Министерство здравоохранения осуществляет полномочия собственника, полномочия учредителя и полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета. Санатории «Теберда» и «Голубая бухта» являются подведомственными организациями Министерства здравоохранения РФ, которым были переданы денежные средства, за счет которых проходили лечение ФИО6 №1, Свидитель №3, ФИО6 №5 и ФИО6 №6 на основании 

<

данные изъяты>, выданных ФИО5 Министерством здравоохранения РФ заявлены исковые требования, поскольку федеральному бюджету причинен ущерб в общей сумме 168 092, 72 руб. В каждом случае и при каждом эпизоде преступления ущерб является существенным, учитывая условия экономической современной ситуации. 

Согласно сообщению Министерства здравоохранения Оренбургской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, связанные с медицинским отбором и направлением больных на санаторно-курортное лечение, регулируются приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение». В силу пункта 1.3 указанного Порядка, право лиц на такое лечение определяется медицинскими показаниями для санаторно-курортного лечения и отсутствием противопоказаний для его осуществления. Медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделения, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-клинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на санаторно-профилактическое лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание). Медицинской отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляет лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства. Перечни медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения определены приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 281н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» (т. 1 л.д. 63). 

В материалах дела имеются копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующие о перечислении со счета Министерства Здравоохранения Российской Федерации на счет ФГБУ ТС «Голубая бухта» субсидии на выполнение государственного задания (т. 1 л.д. 226-233). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ГПТД»). В ее обязанности входит 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». Свои обязанности она осуществляет на основании трудового договора, который был заключен с ней 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». 

<

данные изъяты> является ФИО5. В связи с тем, что работники ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» 

<

данные изъяты> Каким образом, кто именно из сотрудников ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» занимается вопросом 

<

данные изъяты>, ей неизвестно. Насколько ей известно, 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» может пояснить, что 

<

данные изъяты> ФИО6 №13 и 

<

данные изъяты> ФИО6 №14 предоставляют ей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО6 №10 предоставляет ей 

<

данные изъяты> и т.д. На основании указанных предоставленных данных она вносит данные в программу 

<

данные изъяты>. После этого, 

<

данные изъяты> ФИО6 №15 работал в ГБУЗ «ГПТД». ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 никогда не работали в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», за время, пока она работает в учреждении. Соответственно, никого из них, кроме ФИО6 №15 она не видела и не знает, 

<

данные изъяты>, кроме ФИО6 №15 она 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 189-191). 

ФИО6 ФИО6 №10 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является 

<

данные изъяты>, которой 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты> У всех работников ГБУЗ «ГПТД» имеется риск заболеть туберкулезом в связи с профессиональной деятельностью, в связи с чем имеют право на санаторно-курортное лечение. В каких санаториях отдыхают сотрудники диспансера она не знает, ни к путевкам, ни к санаторно-курортному лечению она отношения не имеет. Она к ней обращалась когда ездила сама отдыхать, но какие конкретно документы она оформляет не знает. Иногда сотрудники диспансера подходят к ней за 

<

данные изъяты>. Для чего нужны 

<

данные изъяты> диспансера она не знает. ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 ей не знакомы и в ГБУЗ «ГПТД» не работали. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5 и дала указание оформить 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №5, при этом сказала какие данные нужно указать, она указала, написала, что 

<

данные изъяты>. Точное содержание 

<

данные изъяты> не помнит, но точно помнит, что заполнила ее со слов ФИО5 Так же по указанию ФИО5 она оформила такую же 

<

данные изъяты> на имя Свидитель №3 

<

данные изъяты>. Для чего ФИО5 нужны были данные справки она не интересовалась. На имя ФИО6 №1 и ФИО6 №6 она справки не выписывала.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №10 данные в период предварительного расследования по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на момент допроса) она работает в должности 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту ГБУЗ «ГПТД»). ГБУЗ «ГПТД» непосредственно подчиняется ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту ГБУЗ «ООКПТД»). В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>. Свои обязанности она выполняет на основании заключенного с ней трудового договора. 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» работает ФИО5. У всех работников (

<

данные изъяты>) ГБУЗ «ГПТД» имеется вредность за вредную и опасную работу, связанную с биологическим фактором, 

<

данные изъяты> В связи с тем, что работники ГБУЗ «ГПТД» контактные с 

<

данные изъяты> может воспользоваться каждый работник ГБУЗ «ГПТД», на основании приказа Министерства здравоохранения РФ № 281н от 05.05.2016 г. «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения». Ей известно, что санаторно-курортное лечение работнику предоставляется бесплатно, работник оплачивает только проезд до санатория. Из каких средств, и какого бюджета оплачивается санаторно-курортное лечение работнику, она не знает. В ГБУЗ «ГПТД» работает ФИО6 №7 в должности 

<

данные изъяты>. По направлению работника на санаторно-курортное лечение она непосредственно связывается с ГБУЗ «ООКПТД» по вопросу 

<

данные изъяты>, расположенных на территории РФ. Какие непосредственно документы оформляются для получения путевки в противотуберкулезный санаторий, она не знает. Знает, что оформляется 

<

данные изъяты>, о том, что 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД», в которой также указывается 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> подписываются ей, либо 

<

данные изъяты>, то есть ФИО5 Что касается таких лиц, как ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3 и ФИО6 №6, то может сообщить, что указанные лица в ГБУЗ «ГПТД» за время ее работы в ГБУЗ «ГПТД» никогда не работали. На данных лиц какие – либо 

<

данные изъяты>. ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3 и ФИО6 №6, она никогда не видела, в том числе и на территории ГБУЗ «ГПТД». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО5 и дала ей устное указание об оформлении 

<

данные изъяты> ФИО6 №5 о том, что последняя 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

данные изъяты> Она указание ФИО5 исполнила и подготовила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на ФИО6 №5, она заполнила со слов ФИО5 Также по устному указанию 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО5 

<

данные изъяты> на имя Свидитель №3 о том, что последняя 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> данные на Свидитель №3 она заполнила со слов ФИО5 

<

данные изъяты> на ФИО6 №5 и Свидитель №3 она подписала сама лично, по указанию ФИО5 Почему ФИО5 сама не подписала 

<

данные изъяты>. О том, что Свидитель №3 является дочерью ФИО5 она знала со слов самой ФИО5 Для чего нужны были 

<

данные изъяты> на Свидитель №3 и ФИО6 №5 - ФИО5, она не знала, но догадывалась, что для отдыха в противотуберкулезном санатории. Сама ФИО5 ей ничего по данному поводу не говорила. Что было в последующем ей не известно. ФИО7 ее не посвящала в подробности. О том, что ФИО6 №1 по путевке ездила в санаторий «Голубая бухта» она узнала в 

<

адрес> от сотрудников полиции. 

<

данные изъяты> ФИО6 №1 она не выписывала. Также она не выписывала 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6 (т. 3 л.д. 149-152).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО6 №10 подтвердила в полном объеме, за исключением показаний о том, что догадывалась для чего ФИО5 указала 

<

данные изъяты>, потому что на самом деле догадалась про это только на допросе у следователя.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО6 №10 данные в период предварительного следствия по делу как наиболее полные за исключением тех показаний, которые она обоснованно не подтвердила.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №1 данные в период предварительного расследования по делу о том, что она проживает со своим супругом ФИО6 №2. ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность 

<

данные изъяты>. Супруг ФИО6 №2 работает в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», примерно №, точно не может сказать. Он занимает должность 

<

данные изъяты>, какое 

<

данные изъяты> она не знает. По поводу ее пребывания в санатории «Голубая бухта», который расположен в 

<

адрес>, может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг ей сказал, что ему с работы дают две путевки в санаторий. Они стали собираться, оформлением всех документов занимался супруг, она никакого отношения к документам по оформлению путевок не имела, никаких документов не видела. Каким образом супруг получил путевку на нее и на себя, ей неизвестно, порядок оформления и получения путевок и другой документации ей неизвестен. В санатории они пробыли около двух недель. За питание и проживание она не платила, платил ли супруг она не может сказать, так как не знает. Добирались они в санаторий на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Вернулись они также домой на автомобиле, автомобиль заправлял супруг на свои личные денежные средства. Она никогда не работала в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». О том, что путевки в санаторий имеют право получать только работники ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» она не знала. 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» является ФИО5, а кто занимал данную должность ДД.ММ.ГГГГ она не знает (т. 3 л.д. 195-196). 

Согласно 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята в 

<

данные изъяты> переименованную в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 237).

Содержание показаний свидетелей ФИО6 №12, ФИО6 №10, ФИО6 №1 и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> свидетельствуют о том, что ФИО6 №1 не являлась работником ГБУЗ «ГПТД», в том числе, 

<

данные изъяты>. 

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО5 выдана 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1 в том, что она действительно работает в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 196).

Согласно протоколу заседания 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» № (

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о предоставлении санаторно-курортной путевки ФИО6 №1 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» (т. 2 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1 выдана 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты>, так же указано, что ФИО6 №1 состоит 

<

данные изъяты> ФИО6 №4) (т. 2 л.д. 199).

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что в настоящее время исполняет обязанности 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», в диспансере работает ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и должностной инструкции, с этого же времени знает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». 

<

данные изъяты> В связи с тем, что многие работники, которые непосредственно работают с больными, имеют право на ежегодное оздоровление в санатории, предназначенные для лиц, контактных с туберкулезными больными. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой посещал санаторий «Голубая бухта», который расположен в 

<

адрес> и пребывали там около 20 дней. Его супруга на тот момент работала в 

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, в ГБУЗ «ГПТД» не работала. ФИО6 №6, ФИО6 №5 не знает. Знает, что Свидитель №3 дочь ФИО5 Работали ли данные лица ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГПТД» не знает, поскольку трудоустройством на тот момент не занимался. 

<

данные изъяты> Может сказать про свою супругу ФИО6 №1 о том, что 

<

данные изъяты> его супруга состоит на учете в 

<

данные изъяты>. Входит в группу 

<

данные изъяты>, как супруга. Обследуется ежегодно. На период ДД.ММ.ГГГГ у его супруги были диагностические пробы. Он напрямую связался с санаторием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, чтобы их засели в один корпус и в один номер. Если она была, как наблюдающаяся, то их поселили бы в разные номера и даже корпуса. Когда ему дали путевки в санаторий, то распределение путевок уже произошло. Ему путевки были высланы на прямую из 

<

адрес>, минуя 

<

адрес>. 

Показания свидетеля ФИО6 №2 о том, что его супруга ФИО6 №1 состоит на учете 

<

данные изъяты> суд оценивает как желание помочь подсудимой ФИО5, с учетом показаний свидетелей ФИО6 №7, ФИО6 №4, ФИО6 №8 о том, что 

<

данные изъяты>, в том числе на ФИО6 №1 заведены ДД.ММ.ГГГГ, уйти от уголовной ответственности. 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО5, защитника Сапсая Ю.Я. и свидетеля ФИО6 №2, последний пояснил, что знаком с ФИО5, они работают вместе в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» заполняют ФИО5, ФИО6 №4, ФИО6 №7 и он. Его супруга ФИО6 №1 не работает в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», 

<

данные изъяты> из ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» на его супругу ФИО6 №1 была написана для того, 

<

данные изъяты> на имя его супруги ФИО6 №1 заполняла ФИО6 №4 

<

данные изъяты> на ФИО6 №1 подписывал он и ФИО6 №4 

<

данные изъяты> на его супругу ФИО6 №1 подписывала ФИО5 Обвиняемая ФИО5 подтвердила показания свидетеля ФИО6 №2 (т. 4 л.д. 110-113).

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании показала, что работает в ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО5 ее коллега по работе. На работу ее принимал 

<

данные изъяты> М.М.Е., а в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 Как 

<

данные изъяты> она является 

<

данные изъяты>, которая рассматривает вопросы 

<

данные изъяты>. Работники ГБУЗ «ОПТД» подвержены высокому риску заболеть туберкулезом. Право работников на санаторно-курортное лечение оформлено законодательно - закон № 109 «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», а так же приказы, которые конкретизируют показания, противопоказания к санаторно-курортному лечению. Учредителем ГБУЗ «ГПТД» является Министерство здравоохранения Оренбургской области. В ГБУЗ Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер находится центральная врачебная комиссия, через которую подтверждаются все выставленные диагнозы. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 являлся 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, когда она замещала 

<

данные изъяты> в поликлинике, ФИО6 №2 подошел к ней и попросил оформить 

<

данные изъяты> на него и его супругу ФИО6 №1 Она их оформила. Сведения для заполнения она взяла из 

<

данные изъяты>, которые у них 

<

данные изъяты>. ФИО6 №1 не являлась работником диспансера, однако 

<

данные изъяты> приняла решение, что санаторно-курортному лечению подлежат лица естественного семейного контакта. Она знала о том, что супруга ФИО6 №2 – ФИО6 №1 относится к группе 

<

данные изъяты>.

Так же к ней обращалась ФИО5 с просьбой оформить 

<

данные изъяты> на свою дочь Свидитель №3 ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Для этого ФИО5 подошла к ней 

<

данные изъяты> и она заполнила на ее дочь 

<

данные изъяты>. Перед оформлением 

<

данные изъяты> Свидитель №3 прошла 

<

данные изъяты> Ей были представлены результаты обследования. На имя ФИО6 №5 

<

данные изъяты> она не заполняла, а заполняла ФИО5, она лишь поставила свою подпись, поскольку в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> оформлялись как на контактных лиц, а не как на работников 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она не видела. Что касается ФИО6 №6, то это ее супруг, который так же наблюдается в диспансере как контактный, в связи с чем у него имеется 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года она сама лично заказала две путевки на себя и супруга, когда их прислали, то она оформила 

<

данные изъяты>, которые подписывали она и ФИО6 №7. У ФИО5 она специально попросила 

<

данные изъяты> для того, что бы 

<

данные изъяты>. В санаторий с супругом они поехали на своем автомобиле, проживание, питание в санатории было для них бесплатно. Процедуры посещала только она, а супруг на них не ходил. 

На тот момент они руководствовались приказом № 281 «О показаниях и противопоказаниях для санаторно-курортного лечения», в котором одним из показаний является контакт или возможность заражения микробактериями туберкулеза. Они это расценили коллегиально так, что сюда надо отнести родственников сотрудников диспансера, поскольку сотрудники диспансера являются потенциальным источником опасности для своих близких, так как приносят микробактерии на себе домой и заболев могут еще не знать об этом, а родственники уже могут заразиться. Считает, что не только родственники, но и иные лица, очень рискуют общаясь с ними.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №4 данные в период предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел 

<

данные изъяты> ФИО6 №2, который работает в учреждении до настоящего времени. Последний подошел к ней 

<

данные изъяты>. Он попросил ее оформить 

<

данные изъяты> на его имя, так как он, будучи работником ГБУЗ «ГПТД», собирался поехать в противотуберкулезный санаторий. Он сказал, что собирается ехать в санаторий «Голубая бухта» в 

<

адрес>. Она заполнила 

<

данные изъяты> ФИО6 №2 – 

<

данные изъяты> сведения о том, что он работает в ГБУЗ «ГПТД», а также 

<

данные изъяты> где «4Б» означает – профконтакт с номером кода (Z20.1.3). Она расписалась 

<

данные изъяты> ФИО6 №2, он также поставил там свои подписи. После этого ФИО6 №2 сказал, что необходимо заполнить такую же 

<

данные изъяты> на его супругу ФИО6 №1. Она спросила, в связи с чем она должна заполнять 

<

данные изъяты> на его супругу, так как она знала, что его супруга не работает в ГБУЗ «ГПТД». ФИО6 №2 ей ответил, что 

<

данные изъяты> – ФИО5 разрешила заполнить 

<

данные изъяты> на супругу ФИО6 №2 – ФИО6 №1 Она стала уточнять этот вопрос у ФИО5 Каким образом она у нее спрашивала, лично или по телефону – она не помнит. Но точно помнит, что ФИО5 разрешила оформить 

<

данные изъяты> на супругу ФИО6 №2 Тогда она стала оформлять 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1. ФИО6 №2 дал ей 

<

данные изъяты> Как она поняла, 

<

данные изъяты>, скорее всего. Также ФИО6 №2 сообщил ей сведения о том, что его жена работает в ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты>, в каком отделении, она не помнит. В ГБУЗ «ООКПТД» работает ФИО6 №8, какую она занимает должность, она не знает, которая занимается вопросом заказа 

<

данные изъяты>. Она не видела у ФИО6 №2 

<

данные изъяты> на имя жены, она не помнит, была ли она или нет. После того, как она заполнила 

<

данные изъяты> на ФИО6 №1, она поставила в ней свою подпись. ФИО6 №2 также поставил свою подпись. 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1 она также поставила диагноз: 

<

данные изъяты> После этого ФИО6 №2 ушел в отпуск. Ездили ли они в санаторий она не знает. ФИО6 №1 – супруга ФИО6 №2 никогда не работала в ГБУЗ «ГПТД». Она ее не видела. Насколько она знает, ФИО6 №1 работала в 

<

данные изъяты>. 

Что касается заполнения 

<

данные изъяты> на Свидитель №3, может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО5 – 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» и попросила заполнить 

<

данные изъяты> на имя своей дочери Свидитель №3 Она не стала ничего спрашивать, и восприняла слова ФИО5 как устное указание. ФИО5 продиктовала ей все данные своей дочери, 

<

данные изъяты>», ФИО5 сказала, чтобы она записала ее дочь как 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». Она в 

<

данные изъяты> поставила свою подпись, ФИО5 также подписывала 

<

данные изъяты>. Она знала, что Свидитель №3 не является работником ГБУЗ «ГПТД», а учится в каком – то ВУЗе в 

<

адрес>. Свидитель №3 никогда не работала в ГБУЗ «ГПТД». Что касается заполнения 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №5, то она не помнит, чтобы она заполняла на этого человека 

<

данные изъяты>. Она помнит, что, кажется, 

<

данные изъяты> свою подпись, а 

<

данные изъяты> ФИО5 Кем является ФИО6 №5 она не знает, она также никогда не работала в ГБУЗ «ГПТД». Она ее никогда не видела. Все данные 

<

данные изъяты> ФИО6 №5 уже были заполнены. ФИО5 только дала ей подписать карту на имя ФИО6 №5 Насколько ей известно, Свидитель №3 ездила отдыхать в санаторий «Голубая бухта» (т. 3 л.д. 158-161).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО6 №4 подтвердила, однако пояснила, что про решение комиссии ее при допросе следователем никто не спрашивал, поэтому она про это ничего не говорила. Она возмутилась по поводу того, что должна заполнять 

<

данные изъяты> на супругу ФИО6 №2, так как считала, что он может это сделать сам, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> бывают не всегда, она согласовала с ФИО5 возможность заполнения 

<

данные изъяты> на ФИО6 №1 На самом деле и жена ФИО6 №1, и Свидитель №3 и ФИО6 №5 состоят на учете у них в диспансере 

<

данные изъяты>.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО6 №4 с учетом ее показаний в судебном заседании данных повторно, содержание которых приведено ниже в совокупности со всеми доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. 

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУЗ «ГПТД» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ занимала должность 

<

данные изъяты>, а потом стала работать в должности 

<

данные изъяты>. ГБУЗ «ГПТД» починяется непосредственно ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер». Её непосредственным руководителем является 

<

данные изъяты>. В рассматриваемый период должность 

<

данные изъяты> занимала ФИО5, в настоящее время обязанности 

<

данные изъяты> исполняет ФИО6 №2 В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>, расположенные на территории РФ. У всех работников ГБУЗ «ГПТД» имеется вредность за вредную и опасную работу, связанную с биологическим фактором, а именно с заболеванием туберкулез. На всех работников ГБУЗ «ГПТД» заводится 

<

данные изъяты>, которая находится 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». В связи с тем, что работники ГБУЗ «ГПТД» находятся в контакте с больными туберкулезом, они имеют право на санаторно-курортное лечение в противотуберкулезных санаториях РФ. Санаторно-курортным лечением может воспользоваться каждый работник ГБУЗ «ГПТД». Также ей известно, что санаторно-курортное лечение работнику предоставляется бесплатно, работник оплачивает только проезд до санатория. 

<

данные изъяты> оформляет она лично. Обычно работник обращается, говорит, на какое время ему нужна 

<

данные изъяты> и в какой санаторий. Они запрашивают 

<

данные изъяты> проходят у них и направляют в 

<

адрес> ГБУЗ «ООКПТД», где находится санаторно-курортная комиссия по распределению и выдаче 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». А те дают ответ, есть 

<

данные изъяты> или нет. 

<

данные изъяты> они оформляют с 

<

данные изъяты> Ш.Г.А. В ГБУЗ «ООКПТД» существует специальная комиссия по распределению и выдаче 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> указывается 

<

данные изъяты>, на которого выписана 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> прилагается 

<

данные изъяты>, которое также подписывается ФИО6 №9 В 

<

данные изъяты> указывается, кому выдано 

<

данные изъяты>, название 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты> работнику ГБУЗ «ГПТД» в санаторий предоставляется бесплатно. Сам работник оплачивает только проезд до санатория и обратно. После получения работником 

<

данные изъяты>, работнику выписывается 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> заполняет она сама, либо ее может заполнить другой 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». 

<

данные изъяты> она указывает номер 

<

данные изъяты> подписывается ею и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> нужна для подтверждения того, что 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД», подписывается 

<

данные изъяты>. ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3 и ФИО6 №6, в ГБУЗ «ГПТД» за время ее работы в ГБУЗ «ГПТД» никогда не работали и не работают в настоящее время и за оформлением 

<

данные изъяты> не обращались, в поликлинике она их не видела. Знает, что ФИО6 №1 работает в 

<

данные изъяты>, поскольку их дети вместе учатся в школе. Знает, что Свидитель №3 – это дочь ФИО5 ФИО6 №5 не знает. Знает, что ФИО6 №6 супруг ФИО6 №4 С чьих-то слов знает, что они ездили в санаторий, но оформлением их 

<

данные изъяты> она не занималась. Считает, что как лица, состоящие в контакте, они могли воспользоваться 

<

данные изъяты>. Полагает, что они все являются 

<

данные изъяты> – контакт означает группу учета, в нее подпадают лица 

<

данные изъяты>, то есть работники ГБУЗ «ГПТД» и лица, которые находятся 

<

данные изъяты> с работниками противотуберкулезных учреждений, то есть с 

<

данные изъяты>. Лица, которые 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», также относятся к 

<

данные изъяты> при этом не работая в данном учреждении. 

<

данные изъяты> означает 

<

данные изъяты> Наличие 

<

данные изъяты> Это могут быть 

<

данные изъяты> условия. ФИО6 №1, ФИО6 №6, Свидитель №3 будучи 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», находятся в 

<

данные изъяты> У ФИО6 №5 был 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> и она так же 

<

данные изъяты>. Перед получением 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №7 данные в период предварительного расследования по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту ГБУЗ «ГПТД»). ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». ГБУЗ «ГПТД» непосредственно подчиняется ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ООКПТД»). В ее обязанности входит 

<

данные изъяты>, расположенные на территории РФ. 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» работает ФИО5. У всех работников (

<

данные изъяты>) ГБУЗ «ГПТД» имеется вредность 

<

данные изъяты>. На всех работников ГБУЗ «ГПТД» заводится 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». В связи с тем, что работники ГБУЗ «ГПТД» находятся 

<

данные изъяты>, они имеют право на 

<

данные изъяты> в противотуберкулезных санаториях РФ. 

<

данные изъяты> может воспользоваться каждый работник ГБУЗ «ГПТД». Также ей известно, 

<

данные изъяты>, работник оплачивает только проезд до санатория. В связи с тем, что она отвечает за 

<

данные изъяты> расположенные на территории РФ, к ней также обращаются работники ГБУЗ «ГПТД» по вопросу 

<

данные изъяты>. Работник ГБУЗ «ГПТД» при обращении к ней для 

<

данные изъяты>, сообщает ей 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» предоставляются 

<

данные изъяты>, и называет 

<

данные изъяты> На листке бумаги она записывает 

<

данные изъяты> в который желает съездить работник. На приеме в кабинете с ней находится 

<

данные изъяты> Ш.Г.А., которая звонит в ГБУЗ «ООКПТД» ФИО6 №8, фамилию ее она не помнит, по вопросу 

<

данные изъяты> на работника. Ш.Г.А. говорит ФИО6 №8 данные работника, 

<

данные изъяты> в который хочет съездить работник. ФИО6 №8, записав все данные, говорит, что все узнает и перезвонит позже. Через некоторое время ФИО6 №8 перезванивает и сообщает, есть ли 

<

данные изъяты>, когда поедет автомобиль с ГБУЗ «ГПТД». 

<

данные изъяты> подписываются 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ООКПТД» ФИО6 №9. Также ей известно, что в ГБУЗ «ООКПТД» находится 

<

данные изъяты> по распределению и выдаче 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». В ГБУЗ «ГПТД» отсутствует 

<

данные изъяты>, то есть данным вопросом занимаются только в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> на санаторно – курортное лечение указывается номер и серия путевки, название санатория, адрес 

<

данные изъяты> указывается, кому выдано 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» в санаторий предоставляется бесплатно. Сам работник оплачивает только проезд до санатория и обратно. После получения работником 

<

данные изъяты>, работнику выписывается 

<

данные изъяты> работы. 

<

данные изъяты> заполняет она сама, либо ее может заполнить другой 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО6 №4. 

<

данные изъяты> выписывает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> нужна для подтверждения того, 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД», так как только работники ГБУЗ «ГПТД» имеют право 

<

данные изъяты>. В части таких лиц, как ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3 и ФИО6 №6, может сообщить, что указанные лица в ГБУЗ «ГПТД» за время ее работы в ГБУЗ «ГПТД» никогда не работали и не работают в настоящее время. За 

<

данные изъяты> в санатории РФ они к ней не обращались и она данным лицам ничего не оформляла. С ФИО6 №1 она знакома сама лично, и ей известно, что она работает в «

<

данные изъяты>. В ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №1 никогда не работала. Также ей известно, что Свидитель №3 является дочерью 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО5, и в ГБУЗ «ГПТД» она никогда не работала. ФИО6 №5 она не знает и в ГБУЗ «ГПТД» данная гражданка не работает и никогда не работала. ФИО6 №6 она тоже знает, так как он является супругом 

<

данные изъяты> ФИО6 №4 В ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №6 никогда не работал и не работает. О том, что ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №4 и ФИО6 №6, получали 

<

данные изъяты> ей стало известно только после их возвращения из санатория. При оформлении 

<

данные изъяты> на данных лиц, она участия не принимала, а также она не заказывала на них 

<

данные изъяты> и не составляла 

<

данные изъяты>. ФИО6 №1, Свидитель №3, ФИО6 №5 и ФИО6 №6, воспользоваться 

<

данные изъяты> не имели, так как они не являлись работниками ГБУЗ «ГПТД» (т. 3 л.д. 239-243).

Так же в период предварительного расследования свидетель ФИО6 №7 показала, что 

<

данные изъяты> ФИО6 №1, ФИО6 №6, ФИО6 №5, Свидитель №3, не работали в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» в поликлинике, за время своей работы № она таких лиц не наблюдала на работе в учреждении. Также они не обращались за время ее работы в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». Группа 

<

данные изъяты>, то есть работники ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» и лица, которые находятся 

<

данные изъяты> Лица, которые проживают с работниками ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», также относятся к 

<

данные изъяты> при этом не работая в данном учреждении. 

<

данные изъяты> означает наличие у данного лица 

<

данные изъяты> в любой форме. Данный код подпадает как для категории 

<

данные изъяты>. Наличие 

<

данные изъяты> означает - 

<

данные изъяты>. Это могут быть 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 244-247). 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО5, защитника Сапсая Ю.Я. и свидетеля ФИО6 №7, последняя пояснила, что знакома с ФИО5, они находятся в профессиональных отношениях, работают в одном учреждении. Она не заполняла 

<

данные изъяты> на Свидитель №3, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №1 Из перечисленных лиц она не знает только ФИО6 №5 Предполагает, что сотрудников противотуберкулезных учреждений расселяют отдельно 

<

данные изъяты>. Она знакома с ФИО6 №6 – супругом ФИО6 №4 – 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». Обвиняемая ФИО5 подтвердила показания свидетеля ФИО6 №7 (т. 4 л.д. 105-109).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №7 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в период предварительного расследования по делу не смотрела 

<

данные изъяты> ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 и ее об этом не спрашивали. Отвечала на поставленные вопросы, что как 

<

данные изъяты> к ней не обращались и в диспансере не работали. 

Суд оценивает показания свидетеля ФИО6 №7 с учетом ее показаний в судебном заседании данных повторно, содержание которых приведено ниже в совокупности со всеми доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. 

Согласно сообщению ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» №/ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1, ФИО6 №6, ФИО6 №5, Свидитель №3 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» не состоят (т. 4 л.д. 135).

В соответствии с пунктами 11, 21 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана: 11) вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 12) обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Приказом Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 года № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» утверждена учетная форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», которая является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. 

Из п. 3 Приложения № 2 к этому приказу следует, что карты не ведутся на пациентов обращающихся за медицинской помощью в амбулаторных условиях в специализированные медицинские организации или их структурные подразделения по профилям онкология, фтизиатрия, психиатрия, психиатрия-наркология, дерматология, стоматология и ортодонтия, которые заполняют свои учетные формы.

ФИО5 в судебном заседании указала: в связи с тем, что учетных форм для фтизиатрии не разработано, для учета пациентов находящихся на учете в ГБУЗ «ГПТД», заводятся 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ФИО5 и свидетелями по делу ФИО6 №4, ФИО6 №7 было заявлено о том, что ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3 ФИО6 №6 состоят на 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД» и на указанных лиц были 

<

данные изъяты>, по ходатайству государственного обвинителя, истребованы 

<

данные изъяты> в суд.

Допрошенная повторно в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО6 №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с явкой с повинной, поскольку узнала, что 

<

данные изъяты> является уголовно наказуемым деянием. Так же показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она, ФИО6 №2, ФИО5 и ФИО6 №7 сидели вместе, ФИО5 сказала им всем, что нужны будут 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6, Свидитель №3, ФИО6 №1 и ФИО6 №5, поскольку их могут запросит в суд. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО6 №7 уже с 

<

данные изъяты> на указанных лиц, в которых она сделала 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Состояли ли данные лица 

<

данные изъяты> на самом деле, за исключением ФИО6 №6, она не знает. ФИО6 №6 же ее супруг и он 

<

данные изъяты> никогда не состоял, а периодически 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> хранятся в архиве, а 

<

данные изъяты>. Для постановки контактных лиц на учет необходимо заведение 

<

данные изъяты>. Задним числом 

<

данные изъяты> завести невозможно. В случае утери 

<

данные изъяты> ее восстанавливают. 

<

данные изъяты>, в которых она сделала записи за ДД.ММ.ГГГГ не восстанавливались, а были заведены впервые.

Допрошенная повторно в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО6 №7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в отдел полиции с явкой с повинной после того, как узнала о том, что 

<

данные изъяты> на имя Свидитель №3, ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №6 забрали в суд. Данные 

<

данные изъяты> были на самом деле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию ФИО6 №2, который сказал, что данные лица 

<

данные изъяты>, на них не были 

<

данные изъяты> и они обязаны их завести. Сначала ФИО6 №2 сказал об этом несколько раз 

<

данные изъяты> ФИО6 №8 После того, как она их завела, 

<

данные изъяты> были принесены ей для 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> написала даты с которых указанные лица якобы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Они все знали и понимали, что ФИО6 №2 это делает с целью помочь ФИО5 При первом допросе в суде она об этом не сообщила, поскольку ФИО6 №2, настоял на том, что в суде надо сказать, что 

<

данные изъяты>. Она подчинилась требованию ФИО6 №2, поскольку у нее были опасения получить наказание или потерять работу, так как он является 

<

данные изъяты>. На самом деле 

<

данные изъяты>, когда человек приходит 

<

данные изъяты>. Свидитель №3, ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №6 к ней не обращались и 

<

данные изъяты> не приходили. Если 

<

данные изъяты> потерялась, то заводится 

<

данные изъяты> В данном случае 

<

данные изъяты> на указанных лиц, которые были заведены в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не являются.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО6 №8 показала, что работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД», ФИО5 ее коллега по работе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с явкой с повинной, поскольку судом были 

<

данные изъяты> на имя Свидитель №3, ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №6 которые она заводила в ДД.ММ.ГГГГ года как на контактных лиц. Ранее данные лица 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД» не состояли. 

<

данные изъяты> она завела в связи с неоднократными требованиями 

<

данные изъяты> ФИО6 №2 и она не могла его ослушаться, поскольку он является 

<

данные изъяты>. Она заполнила 

<

данные изъяты> Так же по указанию ФИО6 №2 она 

<

данные изъяты> по указанию ФИО6 №2 она заполнила сама от 

<

данные изъяты> ФИО6 №15, которая работала ранее в диспансере. Даты 

<

данные изъяты> проставляла от 

<

данные изъяты>. В анализах указывала 

<

данные изъяты> которые знает в силу образования и опыта работы. На самом деле указанные лица 

<

данные изъяты> никогда не обращались. Знает, что ФИО6 №6 проходил обследование в ГБУЗ «ГПТД».

Содержание 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» №/ от ДД.ММ.ГГГГ (подписанная ФИО5) о том, что ФИО6 №1 на учете в ГБУЗ «ГПТД» не состоит, показания свидетеля ФИО6 №8 полностью соответствует содержанию показаний свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №7 при повторном допросе в судебном заседании, в связи с чем кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №7 в части возникших противоречий данных в судебном заседании повторно.

Анализ вышеуказанных доказательств (показаний свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №7, ФИО6 №8, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что ФИО6 №1 в ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты>. 

Представленная в суд 

<

данные изъяты> на ФИО6 №1 с указанием 

<

данные изъяты>, суд не может принять во внимание, поскольку данная 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как лечение в санатории «Голубая бухта» она проходила ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО5 и защитника о том, что 

<

данные изъяты> и это является нормой для ГБУЗ «ГПТД», опровергается доказательствами указанными выше, в том числе показаниями ФИО5 данными в период предварительного расследования по делу, противоречит Федеральному закону от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", целям и задачам, для которых медицинская организация была создана. 

ФИО6 ФИО6 №11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ работает в областном противотуберкулезном диспансере, 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты> Кроме нее 

<

данные изъяты> входят ФИО6 №9 и 

<

данные изъяты> ФИО6 №8. Для получения 

<

данные изъяты> рассматриваются 

<

данные изъяты> и по результатам 

<

данные изъяты> принимается решение. В случае положительного решения они заказывают 

<

данные изъяты>, а затем, после получения, направляют ее по месту требования в медицинскую организацию. На заседании ведется протокол, в котором записывается на чье имя выдана 

<

данные изъяты> и результат решения 

<

данные изъяты>. Отдельно решение каким-либо образом не оформляется, а все записывается в 

<

данные изъяты>. Для рассмотрения вопроса о предоставлении 

<

данные изъяты> в обязательном порядке заводится 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты>. Если организация предоставляет недостоверные сведения, то она и несет за это ответственность. После рассмотрения 

<

данные изъяты> подает ее в санаторий и ждет от него решения. После того, как санаторий вышлет 

<

данные изъяты>, она распечатывается и направляется в то учреждение, откуда пришла 

<

данные изъяты> После этого на месте собирают документы: 

<

данные изъяты> и с ними направляется в санаторий. 

ДД.ММ.ГГГГ она так же являлась 

<

данные изъяты>. Не помнит получали ли они 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6, но предполагает, что они поступали из ГБУЗ «ГПТД», 

<

данные изъяты> которого на тот момент являлась ФИО5 Как правило 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> были, в том числе, на санатории «Теберда», «Голубая бухта». ДД.ММ.ГГГГ около 1,5 месяцев ее замещала ФИО6 №9 в качестве 

<

данные изъяты>. Она не знала, что ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 не являются работниками ГБУЗ «ГПТД», если на них были представлены соответствующие 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №11 в части о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «Голубая бухта» получили следующие работники: ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №5 и Свидитель №3 Кто 

<

данные изъяты> на ФИО6 №2 и ФИО6 №1, она не может точно сказать. На 

<

данные изъяты> они рассматривали 

<

данные изъяты> в санаторий «Голубая бухта» 

<

адрес> ФИО6 №2 и ФИО6 №1 По результатам рассмотрения было принято 

<

данные изъяты> как сотрудников противотуберкулезного диспансера. 

<

данные изъяты> данным лицам они предоставили согласно поданных 

<

данные изъяты>, с приложением 

<

данные изъяты> ФИО6 №8 

<

данные изъяты> на ФИО6 №2 и ФИО6 №1 поступили в ГБУЗ «ООКПТД» по электронной почте. 

<

данные изъяты>, поданные в федеральные санатории приходят по электронной почте, также в электронном варианте 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> подписывались 

<

данные изъяты> ФИО6 №9 Кто и когда предоставлял 

<

данные изъяты> на ФИО6 №2 и ФИО6 №1 как на сотрудников диспансера, она не помнит, в настоящее время 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ООКПТД» нет, оригиналы 

<

данные изъяты>. В какой период времени ФИО6 №1 находились в санатории «Голубая бухта» она не знает, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на ФИО6 №5 и Свидитель №3 подавала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №9 находилась в отпуске, она ее замещала. На 

<

данные изъяты> они рассматривали 

<

данные изъяты> в санаторий «Голубая бухта» 

<

адрес> ФИО6 №5 и Свидитель №3 По результатам рассмотрения было принято решение 

<

данные изъяты>, согласно предоставленным документам. 

<

данные изъяты> ФИО6 №8 

<

данные изъяты> на ФИО6 №5 и Свидитель №3 поступили в ГБУЗ «ООКПТД» по электронной почте. 

<

данные изъяты> подписывались ФИО6 №9 

<

данные изъяты> на ФИО6 №5 и Свидитель №3 как на сотрудников диспансера, подавала ФИО5, в настоящее время 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ООКПТД» нет, 

<

данные изъяты> представляются отдыхающими в санаторий «Голубая бухта». 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6 подавал 

<

данные изъяты>. Кто именно подавал из сотрудников ГБУЗ «Гайский ГПТД», она точно не может сказать. При рассмотрении 

<

данные изъяты> было принято решение 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6, в санаторий «Теберда», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6 подписывались ФИО6 №9 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6 у них нет. О том, что ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 не являются работниками ГБУЗ «ГПТД» она не знала, поскольку к 

<

данные изъяты>. В случае отсутствия 

<

данные изъяты>, их бы не принял санаторий, поэтому 

<

данные изъяты> сотрудник обязан привезти с собой в санаторий. Если они не являются работниками ГБУЗ «ГПТД», то они не имели право на санаторно-курортное лечение в санатории «Голубая бухта» и «Теберда» (т. 3 л.д. 201-205).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО6 №11 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля в части противоречий данные в период предварительного следствия.

ФИО6 ФИО6 №8 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Облтубдиспансере 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит 

<

данные изъяты>, которые они контролируют, проводят 

<

данные изъяты>, записывают в 

<

данные изъяты>, смотрят 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> медицинского учреждения. Работники противотуберкулезного диспансера имеют право на получение 

<

данные изъяты>. При этом 

<

данные изъяты> подает контролирующий его 

<

данные изъяты> расписывается и ставит печать. Право работника на санаторно-курортное лечение регламентируется приказом 321н от июня 2018 года и, ранее, приказом 281, который утратил силу. Стоимость путевки оплачивает Министерство здравоохранения. Для предоставления путевки работнику диспансера необходимо представить 

<

данные изъяты>, которую делает 

<

данные изъяты>, а заверяет 

<

данные изъяты>, данные 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> указывается с 

<

данные изъяты> по настоящее время. В 

<

данные изъяты> указываются 

<

данные изъяты> могут воспользоваться не только работники тубдиспансера, но и его родственники тоже, поскольку сотрудник 

<

данные изъяты> При этом на родственника сотрудника заводится 

<

данные изъяты> в которой пишется 

<

данные изъяты> После получения 

<

данные изъяты> на получение 

<

данные изъяты> на такого 

<

данные изъяты> ее рассматривает. В состав комиссии входит она, ФИО6 №9 и ФИО6 №11. ДД.ММ.ГГГГ был тот же состав, если кто-то уходит в отпуск, то его подменяют. По итогам 

<

данные изъяты> оформляется решение. После этого ею делается 

<

данные изъяты> через интернет. Поступившую 

<

данные изъяты> они направляют либо почтой по месту жительства, либо 

<

данные изъяты> диспансера. 

<

данные изъяты> подписывает ФИО6 №9, а если ее нет, то ФИО6 №11. Получив 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> туберкулезного диспансера оформляет 

<

данные изъяты>. При поступлении в санаторий при себе необходимо иметь 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> селят отдельно. От Гайского противотуберкулезного диспансера на санаторно-курортное лечение работников непосредственно направляла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдавались 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1, ФИО6 №1, ФИО6, ФИО6 №5. 

<

данные изъяты> поступали от 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> были оформлены как на работников тубдиспансера: ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 №1 

<

данные изъяты>, ФИО6 №5 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> рассматривались на комиссии. Результат был положительным. Данные лица были направлены в санатории 

<

адрес> «Голубая бухта» и Теберда. Путевки на ФИО6 №1 подписывала ФИО6 №9, на ФИО6 №5, ФИО6 – ФИО6 №11. Так же поступала 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6 Кто конкретно подавал 

<

данные изъяты> не помнит, но подписывает ее постоянно 

<

данные изъяты>. ФИО6 №6 был указан как работник тубдиспансера. Решение комиссии о предоставлении ему 

<

данные изъяты>. Он был направлен в санаторий Теберда. О том, что ФИО6 №1, ФИО6, ФИО6 №5 и ФИО6 не являются работниками тубдиспансера ей известно не было. Право получать 

<

данные изъяты> они не имели право, поскольку по 

<

данные изъяты>. Так, санаторий 

<

адрес> не принимает 

<

данные изъяты>, санатории 

<

адрес> принимают, но мало. Кроме того, совместное содержание пациентов с 

<

данные изъяты> не возможно, это прописано в правилах санатория, в связи с чем по приказу 

<

данные изъяты> санатория они селятся на отдельные этажи или в отдельные корпуса. Считает, что близкие родственники работника тубдиспансера имеют право на 

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №8 данные в период предварительного расследования по делу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ООКПТД»). В ее обязанности входит 

<

данные изъяты> расположенных на территории 

<

адрес>, для оформления 

<

данные изъяты> на санаторно-курортное лечение. 

<

данные изъяты> подает 

<

данные изъяты> на больного, она принимает документы, которые направляются для рассмотрения на санаторно-курортной комиссии. Документы на санаторно-курортное лечение ею принимаются как на 

<

данные изъяты>. У всех работников (

<

данные изъяты>) противотуберкулезных диспансеров имеется вредность за вредную и опасную работу, а именно 

<

данные изъяты>. На каждого работника противотуберкулезных диспансеров заводится 

<

данные изъяты>, которая находится в 

<

данные изъяты> по месту работы и расположения учреждения. В связи с тем, что работники противотуберкулезных диспансеров 

<

данные изъяты> расположенных на территории РФ. Санаторно-курортным лечением может воспользоваться каждый работник противотуберкулезного диспансера, на основании приказа Министерства здравоохранения РФ № 281н от 05.05.2016 года «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения». Санаторно-курортное лечение работнику предоставляется бесплатно, работник оплачивает только проезд до санатория. За счет каких средств предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение, она не может сказать. По приему документов на санаторно-курортное лечение работникам противотуберкулезных диспансеров может пояснить, что она принимает следующие документы: 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> имеются практически те же сведения, что и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> подписывается 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты> (если речь идет о небольшом учреждении). После поступления всех документов на 

<

данные изъяты> производится рассмотрения 

<

данные изъяты>. В комиссию входят: 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ООКПТД» ФИО6 №9, 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ООКПТД» ФИО6 №11 и она, как 

<

данные изъяты>. На комиссии рассматриваются все предоставленные документы, и обращается внимание на здоровье сотрудника, а именно сопутствующие заболевания, отдыхал ли он в санатории ранее. Если у сотрудника имеются сопутствующие заболевания, которые являются противопоказаниями для санатория, ему могут отказать в 

<

данные изъяты>. Если сотрудник стоит на учете в поликлинике по месту жительства с каким-либо заболеванием, то ему необходимо предоставить 

<

данные изъяты> о том, что нет противопоказаний его пребывания в санатории. Заседание комиссии оформляется протоколом. На основании решения комиссии она делает заявки в электронном варианте в санатории. В заявках указываются все данные сотрудника. С санатория путевки поступают на сайт ГБУЗ «ООКПТД» в электронном варианте, с указанием номера путевки, даты заезда, наименования санатория, Ф.И.О. сотрудника. Она распечатывает 

<

данные изъяты>, в котором указываются все данные указанные 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> подписываются ФИО6 №9, как 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> направляются на имя 

<

данные изъяты> по месту работы сотрудника. Сотрудник при выезде в санаторий берет с собой 

<

данные изъяты>, которые предоставляет при въезде в санаторий. При получении 

<

данные изъяты> работниками ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ГПТД») может пояснить, что 

<

данные изъяты> для работников на 

<

данные изъяты> направляет 

<

данные изъяты> ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в санаторий «Голубая бухта» получили следующие работники: ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №5 и Свидитель №3 Заявку на получение путевки в санаторий «Голубая бухта» на ФИО6 №2 последний делал сам лично, так как он работает 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». Во время подачи заявки ФИО6 №2 также подал заявку на свою супругу ФИО6 №1, предоставил 

<

данные изъяты>, что его супруга работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД». ФИО6 №2 она знает в течение нескольких лет, так как он является работником ГБУЗ «ГПТД», ФИО6 №1 она не знает. Заявка ФИО6 №2 и ФИО6 №1 были рассмотрены на комиссии. По результатам рассмотрения было принято решение обеспечить путевками ФИО6 №2 и ФИО6 №1 Она подала заявку на ФИО6 №2 и ФИО6 №1 в санаторий «Голубая бухта» 

<

адрес> 

<

адрес>. Путевки на ФИО6 №2 и ФИО6 №1 поступили в ГБУЗ «ООКПТД» по электронной почте. Она распечатала путевки и заполнила направления. Путевки и направления были подписаны ФИО6 №9 Обычно они отправляют документы на работников почтой, но иногда работники или больные забирают нарочным всю документацию. С ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты> на ФИО6 №2 и ФИО6 №1, ФИО6 №2 ей показывал, но не оставлял у нас, а забирал с собой и сам же и представил их в санаторий «Голубая бухта». В какой период времени ФИО6 №1 находились в санатории «Голубая бухта» она не знает, заявка подавалась с ДД.ММ.ГГГГ На ФИО6 №5 и Свидитель №3 заявку на получение путевки в санаторий «Голубая бухта» подавала 

<

данные изъяты> ФИО5 Заявка подавалась также в электронном варианте. Точную дату не помнит, ей по факту ФИО5 предоставила 

<

данные изъяты> ФИО6 №5 и Свидитель №3 На основании представленных 

<

данные изъяты> ФИО6 №5 и Свидитель №3 работали в ГБУЗ «ГПТД» 

<

данные изъяты> период работы не помнит. Санаторно-курортная карта на них не предоставлялась. Заявка на ФИО6 №5 и Свидитель №3 были рассмотрены на комиссии. По результатам рассмотрения было принято решение обеспечить путевками ФИО6 №5 и Свидитель №3, как работников ГБУЗ «ГПТД», после чего она подала заявку в санаторий «Голубая бухта» 

<

адрес>. Путевки поступили в ГБУЗ «ООКПТД» по электронной почте. Она распечатала путевки и заполнила направления. Путевки и направления были подписаны 

<

данные изъяты> ФИО6 №11, которая в то время исполняла обязанности за ФИО6 №9 Путевки и направления она отправила по почте в 

<

адрес>, либо нарочно 

<

данные изъяты> ФИО5, точно не может вспомнить. В какой период времени ФИО6 №5 и Свидитель №3 находились в санатории «Голубая бухта» она не знает, заявка подавалась с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на ФИО6 №5 и Свидитель №3 были представлены в санаторий «Голубая бухта». Заявку на ФИО6 №6 подавал 

<

данные изъяты>, как на работника ГБУЗ «ГПТД» - 

<

данные изъяты>. Кто именно подавал из сотрудников ГБУЗ «Гайский ГПТД», она точно не может сказать, если он являлся работником туберкулезного диспансера, то заявку на него должна была подать ФИО5 При рассмотрении на комиссии было принято решение предоставить путевку ФИО6 №6 в санаторий «Теберда», расположенный в 

<

адрес>. Путевку и направление на ФИО6 №6 подписывались ФИО6 №9 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6 у них нет, но им предоставляли ее в оригинале, каким именно образом, она не может вспомнить. ФИО6 №6 пребывал в санатории с ДД.ММ.ГГГГ О том, что ФИО6 №1, ФИО6 №5 и Свидитель №3, ФИО6 №6 не являются работниками ГБУЗ «ГПТД» она не знала. Если они не являлись работниками ГБУЗ «ГПТД», то они не имели право на санаторно-курортное лечение в санатории «Голубая бухта» и «Теберда». Без 

<

данные изъяты> в санаторий их бы не приняли, а также 

<

данные изъяты> не предоставила бы им путевки (т. 4 л.д. 1-4).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО6 №8 подтвердила в полном объеме, неточности объяснила прошествием времени. На вопрос защитника показала, что в том случае, если на ФИО6 №1, ФИО6 №6, Свидитель №3 были заведены амбулаторные карты, они имели право на получение санаторно-курортных путевок, даже если они не являлись работниками диспансера.

ФИО6 ФИО6 №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в Областном противотуберкулезном диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность 

<

данные изъяты>. ФИО5 знает много лет. В ее обязанности входит 

<

данные изъяты>. Кроме нее в состав 

<

данные изъяты> ФИО6 №11 и 

<

данные изъяты> ФИО6 №8, ФИО6 №11 ее заменяет на время отпуска. Заявки на предоставление санаторно-курортной путевки формируются по месту жительства на основании присланных документов, их принимает 

<

данные изъяты> рассматривает. При рассмотрении ведется протокол заседания, решение комиссии никак не оформляется, поскольку носит рекомендательный характер. Если нет противопоказаний, то они формируют электронную заявку в санаторий. После этого санаторий присылает путевку, они распечатывают, заверяют и направляют по адресу. Все медицинские работники, работающие в противотуберкулезном диспансере имеют право на получение путевки. Для этого к заявке они прилагают 

<

данные изъяты>. Путевки предоставляются бесплатно, проезд к месту отдыха и обратно за счет работника. Стоимость путевки финансируется за счет средств федерального бюджета. Заявка от учреждения подписывается 

<

данные изъяты>. При поступлении сотрудника в санаторий необходима 

<

данные изъяты>, поскольку медицинские работники проживают отдельно от больных. В случае отсутствия 

<

данные изъяты>, работнику лечение не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ получили путевки ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 С ее участием рассматривались данные заявки или с участием ее заместителя ФИО6 №11 точно сказать не может. Поступили ли данные заявки в разное время или одно точно сказать не может, но точно помнит, что заявки поступили как на работников диспансера, поскольку условия для проживания в данном случае будут более комфортные. О том, что ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3 и ФИО6 №6 не являются работниками диспансера она не знала. Полагает, что данные лица, как члены семьи работников диспансера имеют право на оздоровление в санатории как контактные (прочий контакт). При этом они должны состоять на учете в противотуберулезном диспансере. Первичная медицинская карта в таком случае обязательна. Медицинская карта является важным документом и заводится, в том числе, на контактных больных, в ней указывается соответствующий диагноз. Если человек не работает в медицинском учреждении, не заведена карта, он не становился на учет, то право на получение путевки он не имеет. Если бы им не было представлен сведений о том, что лицо является работником медицинской организации, либо состоит на учете в диспансере, то путевка не была бы предоставлена.

Оснований для признания протоколов допроса свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №8, ФИО6 №11 не допустимыми доказательствами, как на том настаивает сторона защиты, не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ГПТД»). Свои обязанности она выполняет на основании должностной инструкции, трудового договора, заключенного с 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО5 В ее обязанности входит 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» работает ФИО5, данную должность она занимает ДД.ММ.ГГГГ, но точно не может сказать. У каждого работника (

<

данные изъяты>) ГБУЗ «ГПТД» имеется вредность за вредную и опасную работу, связанную с биологическим фактором, а именно с заболеванием туберкулез, в связи с этим они соблюдают санитарный эпидемиологический режим. Для этого, на каждого из работников ГБУЗ «ГПТД» заводится амбулаторная карта, которая находится в регистратуре ГБУЗ «ГПТД», в поликлинике. Также два раза в год каждый работник проходит рентген обследование легких, сдачу анализов и т.д. При ведении и составлении графика работы, ей в нем указывается Ф.И.О. работника, должность, продолжительность работы ежедневно. График работы подписывается 

<

данные изъяты> Т.Е.Р. и утверждается 

<

данные изъяты> ФИО5 Также она ведет 

<

данные изъяты> Т.Е.Р. и 

<

данные изъяты> ФИО5 На протяжении ее работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 она никогда не видела, их не знает, в ГБУЗ «ГПТД» они никогда не работали. На данных лиц она табель учета рабочего времени не составляла и в графике работы среди работников ГБУЗ «ГПТД» они никогда не числились. Она знает весь медицинский персонал ГБУЗ «ГПТД», так как медицинский персонал учреждения небольшой, и каждый из них проходит через составляемую ей документацию. Из перечисленных ею выше, как она указывала, никто в их учреждении за период ее работы и занимаемой должности не работал. В числе хозяйственного и обслуживающего персонала она ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 никогда также не видела. Обслуживающий и хозяйственный персонал (

<

данные изъяты>) ей также практически знаком полностью. По поводу предоставления путевок в противотуберкулезные санатории может пояснить, что каждый работник ГБУЗ «ГПТД», без исключений, имеет право на получение путевки в данные санатории. Она ни разу не воспользовалась таким правом, так как ей пока в этом нет необходимости. Вся документация по путевкам 

<

данные изъяты>, как это происходит ей неизвестно (т. 4 л.д. 5-7). 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №17 данные в период предварительного расследования по делу о том, что она проживает со своим супругом ФИО6 №15. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ГПТД»). Свои обязанности она выполняет на основании трудового договора и должностной инструкции, которые подписаны 

<

данные изъяты> их учреждения. В ее обязанности входит 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД» работает ФИО5 У каждого работника (

<

данные изъяты>) ГБУЗ «ГПТД» имеется вредность за вредную и опасную работу, связанную с биологическим фактором. В связи с этим также у каждого работника имеются льготы. На каждого работника ГБУЗ «ГПТД» заводится амбулаторная карта, которая хранится в регистратуре ГБУЗ «ГПТД». Каждый работник проходит рентгенографию легкий, общий анализ крови, анализ мочи. В связи с тем, что работники ГБУЗ «ГПТД» непосредственно контактируют с больными туберкулезом, они имеют право на санаторно-курортное лечение в противотуберкулезных санаториях, расположенных на территории РФ. Санаторно-курортным лечением может воспользоваться каждый работник ГБУЗ «ГПТД». Путевка на санаторно-курортное лечение предоставляется бесплатно. Дорога до санатория оплачивается каждым работником за свой счет. Она пользовалась путевкой около года назад, ездила на санаторно-курортное лечение в 

<

адрес>. Она ездила со своим супругом. Они находились в ФГБУ ТС «Теберда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ее супруг на основании заключения гражданско-правового договора с 

<

данные изъяты> осуществлял 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «ГПТД» в качестве 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ее супруг работал в БК – 2 ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес>. В связи с тем, что ее супруг работал в ГБУЗ «ГПТД» он также имел все льготы, которые положены работникам учреждения, в том числе на поездку на санаторно-курортное лечение в специализированный санаторий. Ее супруг проходит контроль по настоящее время, каждый год проходит рентген обследование легких. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО6 №7 по вопросу получения путевки на санаторно-курортное лечение в противотуберкулезный санаторий «Теберда». К ФИО6 №7 она обратилась в связи с тем, что она работает 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». ФИО6 №7 сказала, что сделает заявку на путевку в санаторий «Теберда». Также она узнала от ФИО5, имеет ли право ее супруг проходить лечение в противотуберкулезном санатории, она ей устно пояснила, что имеет, так как он ранее имел контакт с больными. ФИО6 №7 она сказала, что супругу можно оформить путевку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №7 сообщила ей, что поступили путевки на нее и на ФИО6 №15 в санаторий «Теберда». Для прохождения лечения в санатории необходима была санаторно-курортная карта, в связи с чем ФИО6 №7 заполнила на нее и на ее супруга санаторно-курортные карты. Что указывалось в санаторно-курортной карте, она не читала. ФИО6 №7 выдала ей путевки, направления и санаторно-курортные карты и они с супругом поехали в санаторий «Теберда» на поезде. По приезду в санаторий, в ходе сдачи документов администратору санатория, последний сказал, что отсутствует 

<

данные изъяты>. Она ответила, что им ничего не выдавали. Тогда она взяла номер факса санатория «Теберда», для того, чтобы их 

<

данные изъяты> отправили из ГБУЗ «ГПТД». Она позвонила 

<

данные изъяты> ФИО6 №10 и попросила выписать на нее 

<

данные изъяты>. Также она спросила, как быть с супругом, так как он на тот период не работал в ГБУЗ «ГПТД». ФИО6 №10 сказала, что на нее она выпишет 

<

данные изъяты>, а на супруга она не знает как оформить 

<

данные изъяты> в связи с тем, что он не работает в ГБУЗ «ГПТД». После этого ФИО6 №10 сказала, что разберется. Как она поняла, ФИО6 №10 согласовала вопрос предоставления 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №15 с ФИО5 Через некоторое время она узнала, что 

<

данные изъяты> не нее и на супруга были получены работниками санатория «Теберда» по факсу. Какие сведения были указаны в 

<

данные изъяты>, она не знает, так как не видела их. ФИО6 №1, Свидитель №3, ФИО6 №5, ФИО6 №6 не работали в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». Она бы знала, что они работали, так как она оформляет 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» (т. 4 л.д. 8-10).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №15 данные в период предварительного расследования по делу о том, что в настоящее время он занимает должность 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес>. Данную должность он занимает полтора года. Ранее он работал в медицинских учреждениях 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входило 

<

данные изъяты> и т.д. Он осуществлял свою трудовую деятельность в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» по договору, который заключался с 

<

данные изъяты>. В настоящее время он точно не может сказать, имеется ли у него какая-либо документация, касающаяся его трудовой деятельности в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». В связи с тем, что он осуществлял свою деятельность в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», ему были положены льготы и проведение профилактических мероприятий, так как деятельность связана с вредным фактором, а именно контакт с больными туберкулезом и ВИЧ-инфицированными. В рамках проведения профилактических мероприятий с работниками ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», он проходил профилактические мероприятия в санатории «Теберда», ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом оформляется получение путевки в санаторий подробно не может сказать, но может сказать, что он проходил медицинскую комиссию для санаторно-курортного профилактического лечения. Путевка была предоставлена Министерством здравоохранения 

<

адрес>. Каким образом происходило оформление документов, он сейчас не сможет сказать. Выдача путевок в санатории как он полагает, осуществлялась в порядке очередности. В санаторий «Теберда» он ездил с супругой. Должность 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» на период, когда он получал путевку в санаторий «Теберда» занимала ФИО5 (т. 4 л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята документация учреждения: 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», 

<

данные изъяты> ФИО6 №2; 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» с приложениями; 

<

данные изъяты> ФИО6 №10; 

<

данные изъяты> ФИО5 Участвующая в осмотре 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» ФИО5 пояснила, что ФИО6 №2, ФИО6 №5, Свидитель №3, ФИО6 №6 никогда в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» не работали, 

<

данные изъяты> данных лиц нет. С целью оформления на указанных лиц документов на санаторно-курортное лечение ей и по ее личному указанию были оформлены 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (т. 1 л.д. 163-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» 

<

данные изъяты> ФИО6 №4; 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 165). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается протоколами осмотра предметов и иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 166-217, т. 2 л.д. 173-181).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов и иллюстрационной таблицей к нему (т. 2 л.д. 207-220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» за ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». Изъятые документы были использованы при производстве почерковедческой экспертизы, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены под сохранную расписку 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (т. 2 л.д. 102-105). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», выписанной на имя ФИО6 №6 б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5; подпись в 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», выписанной на имя Свидитель №3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО6 №10; подпись 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», выписанной на имя ФИО6 №1 б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5; подпись 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер», выписанной на имя ФИО6 №5 б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО6 №10; рукописные записи в п. № и подпись в п. № в санаторно-курортной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №6 выполнены ФИО6 №7; рукописные записи в № и подпись в п. № в санаторно-курортной карте № на имя ФИО6 №5 выполнены ФИО5; рукописные записи в № и подпись в п. № в санаторно-курортной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1 выполнены ФИО6 №4; подпись в п. № в санаторно-курортной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1 выполнена ФИО6 №2; рукописные записи в № и подпись в п. № в санаторно-курортной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидитель №3 выполнены ФИО6 №4; подпись в п. № в санаторно-курортной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидитель №3 выполнена ФИО5 (т. 2 л.д. 155-167). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № ФГБУ ТС «Голубая бухта» по адресу: 

<

адрес> изъяты: 

<

данные изъяты> №№ серия № на имя ФИО6 №1; 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6 №5; 

<

данные изъяты> № на имя Свидитель №3; 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №1; 

<

данные изъяты> на имя Свидитель №3; 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №5; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №5; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидитель №3; 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидитель №3, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1; 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №5 (т. 3 л.д. 125-129).

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимой, представителей потерпевших, свидетелей, а также других собранных по делу доказательствах. 

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятии итогового решения по делу.

При этом суд исключает из обвинения признаки «и иной личной заинтересованности», «прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества» как излишне вмененные.

Об использовании ФИО5 своих служебных полномочий вопреки интересам службы свидетельствует наличие у неё должностных полномочий определенных Уставом организации, трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с которыми она 

<

данные изъяты> от имени ГБУЗ «ГПТД», лично подписала и выдала ФИО6 №1 за своей подписью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 №1 работает в ГБУЗ «ГПТД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, которая была предоставлена в санаторно-курортную комиссию в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в результате чего ФИО6 №1 получила направление в санаторий для больных туберкулезом. 

Действия ФИО5 не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями.

О наличии в действиях подсудимой ФИО5 корыстной заинтересованности свидетельствуют её действия направленные на получение права ФИО6 №1 на санаторно-курортное лечение в ФГБУ ТС «Голубая бухта» за счет средств федерального бюджета, несмотря на то, что ФИО6 №1 никогда не являлась работником ГБУЗ «ГПТД», больной туберкулезом и не находилась в бытовом и профессиональном контакте с больными туберкулезом.

Вышеуказанные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку создали препятствия к получению санаторно-курортного лечения лиц, нуждающихся в этом, повлекли подрыв авторитета органов здравоохранения и причинили материальный ущерб федеральному бюджету в размере 48 247 рублей 40 копеек. Тогда как указанные денежные средства имели целевое назначение, направленное на оздоровление нуждающихся, к категории которых ФИО6 №1 на момент совершения преступления ФИО5 не относилась. 

Доводы ФИО8 о том, что ФИО6 №1 имела право на получение санаторно-курортной путевки в связи с изданием ею приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГПТД» об утверждении врачебной комиссии, которым, в том числе, определен перечень показаний (как указано в приказе – согласно ст. 40 ФЗ-323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан РФ») для направления на санаторно-курортное лечение, в том числе для лиц из тесного семейного контакта с медицинскими работниками диспансера, суд находит не обоснованными, в том числе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) Медицинские учреждения, обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. 

Вышеназванная норма закона дает возможность разработки и принятия локальных нормативных актов, регулирующих медицинскую деятельность в медицинских учреждениях.

В соответствии с п. 5. 2 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 года № 608, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает, в том числе, следующие нормативные правовые акты: 

5.2.35. порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения.

То есть принятие порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечня медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения относится к исключительной компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации и локальные нормативные акты не могут противоречить указанному порядку. 

Приказом Минздравмедпрома РФ от 19 июля 1996 года N 291 "О совершенствовании санаторно-курортной и реабилитационной помощи больным туберкулезом" утверждены показания для направления взрослых, больных туберкулезом органов дыхания и лиц из групп риска в туберкулезные санатории федерального и местного значения.

Согласно Приложению II вышеназванного приказа направлению в санатории федерального подчинения подлежат (группа IV) лица, имеющие контакт с больным туберкулезом: работники противотуберкулезных учреждений; лица, имеющие семейный контакт с больным туберкулезом.

Приказом № 109 от 21 марта 2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ», утверждена Инструкция по организации диспансерного наблюдения и учета контингентом противотуберкулезных учреждений, которой установлены группы диспансерного наблюдения и учета контингентом противотуберкулезных учреждений, из которой следует, что в четвертой группе учитывают лиц, находящихся в контакте с источниками туберкулезной инфекции. Ее подразделяют на две подгруппы: четвертая-А (IV-А) - для лиц, состоящих в бытовом и производственном контакте с источником инфекции; четвертая-Б (IV-Б) - для лиц, имеющих профессиональный контакт с источником инфекции;

а так же Инструкция по применению МКБ-10 для статистического учета туберкулеза, из которой следует, что сведения о контакте с больным туберкулезом находятся в рубрике Z. Для кодирования контакта с больным туберкулезом и возможности в связи с этим заражения туберкулезом окружающих следует применять код Z20.1. С целью регистрации характера контакта предлагается ввести 5-й знак: Z20.1.1 - контакт семейный с бактериовыделителем; Z20.1.2 - контакт семейный с больным туберкулезом, не выделяющим МБТ; Z20.1.3 - контакт профессиональный; Z20.1.4 - контакт производственный с бактериовыделителем; Z20.1.5 - контакт прочий.

Согласно приказу Минздрава России № 281н от 5 мая 2016 года «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» (действовавшим до 7 июня 2018 года, то есть на момент совершения преступления) медицинским показанием для санаторно-курортного лечения взрослого населения при заболевании туберкулезом является - контакт с больным и возможность заражения инфекционными болезнями (группа Z20).

Вышеназванные приказы не содержат сведений о наличии показаний для санаторно-курортного лечения лиц из тесного семейного контакта с медицинскими работниками диспансера, а напротив, указывают на обязательный контакт с больным и возможность в связи с этим заражения окружающих инфекционными болезнями. В связи с тем, что данный признак у лиц из тесного семейного контакта с медицинскими работниками диспансера отсутствует, отнесение их к «прочим контактам» является неправомерным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО6 №1 на момент ей выдачи санаторно-курортной путевки на учете в ГБУЗ «ГПТД» не состояла, работником указанного учреждения не являлась, то есть права на бесплатное санаторно-куротное лечение в ФГБУ ТС «Голубая бухта» не имела.

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что выданная ею 

<

данные изъяты> не имя ФИО6 №1 не влияет на получение путевки в туберкулезный санаторий полностью опровергается совокупностью выше исследованных доказательств, в связи с чем суд расценивает их как реализацию права подсудимой на защиту.

ФГБУ ТС «Голубая бухта» является подведомственной организацией Министерства здравоохранения РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, является доказанной.

2. Что касается второго состава преступления инкриминируемого ФИО5 (относительно обстоятельств с ФИО6 №5 и Свидитель №3) то ее вина в его совершении подтверждается помимо ее показаний, вышеназванными доказательствами, а так же доказательствами приведенными ниже. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №5 данные в период предварительного расследования по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на момент допроса) она обучается в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Ранее до университета она обучалась в школах № и № 

<

адрес>. В ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту ГБУЗ «ГПТД») она никогда не работала. Среди ее хороших подруг у нее есть ФИО6 №3. Свидитель №3 в настоящее время обучается в 

<

адрес> в высшем учебном заведении. Ранее она вместе с ней училась в школе № 

<

адрес>. С Свидитель №3 они дружат со школы и до сих пор находятся с ней в очень хороших отношениях. Свидитель №3 никогда в ГБУЗ «ГПТД» не работала. Мама Свидитель №3 – ФИО5 уже долгое время работает 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД». ДД.ММ.ГГГГ перед летом, когда она еще находилась на учебе в 

<

адрес>, ей написала смс – сообщение Свидитель №3, которая в ходе общения сообщила, что у нее есть лишняя путевка на 

<

адрес> и предложила поехать вместе с ней. Ей данное предложение понравилось и она согласилась. Откуда у нее появилась данная путевка и кто ее предоставлял, она не знает. Чуть позже ей снова написала Свидитель №3 и в ходе общения сообщила дату их поездки, а именно это было где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может. После этого, она сказала, что нужно приобрести проездные билеты туда и обратно. После этого они определились, что выезжать будут из 

<

адрес>, так как у Свидитель №3 к тому времени как раз заканчивалась учеба. Отдыхать они должны были ехать в санаторий «Голубая бухта», который расположен в 

<

адрес>. Проездные билеты они купили каждый за свой счет. Проездные билеты покупали на поезд по направлению «

<

данные изъяты>» и обратно по направлению «

<

данные изъяты>». После этого летом она приехала к себе домой в 

<

адрес>, где побыла некоторое время и уже в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 она на их личном автомобиле приехала в 

<

адрес>. Там они встретились с Свидитель №3 и отправились в санаторий «Голубая бухта» 

<

адрес>. За саму путевку она не оплачивала, так как Свидитель №3 сказала, что она бесплатная. В стоимость путевки входило проживание в санатории и трехразовое питание. Процедур никаких не было, по крайней мере они никуда не ходили и не посещали никакие процедуры. В санатории они пробыли примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ, после чего также на поезде уехали обратно. На тот момент она не знала, что в санаторий «Голубая бухта» по путевке она ездила как работник ГБУЗ «ГПТД». О данном факте она узнала только уже позже от сотрудников органов внутренних дел. Свидитель №3 ездила вместе с ней по такой же путевке (т. 3 л.д. 155-157).

По сообщению 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студенткой 

<

данные изъяты> формы обучения (бюджет) по основной образовательной программе высшего образования – 

<

данные изъяты>. Зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения обучения ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 153-156). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидитель №3 данные в период предварительного расследования по делу о том, что она в настоящее время проживает в 

<

адрес> на постоянной основе, там же она обучается в Университете, перешла на 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты>. Она в настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживала ранее, с родителями, до поступления в Университет, ДД.ММ.ГГГГ. До поступления в Университет она обучалась в МАОУ СОШ № 

<

адрес>. В период обучения в школе, а также в период между окончанием школы и поступлением в университет она нигде не работала. На протяжении пяти лет обучения в университете она нигде не работала. В настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>. В настоящее время не имеет никаких заболеваний. В 

<

адрес> у нее в настоящее время проживают родители: отец – ФИО6 №16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мама – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец работает в ПАО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> Мама работает 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». ФИО6 №5 она знает, это ее подруга. О порядке получения путевок в противотуберкулезные санатории ей ничего не известно, также о том, кто работает в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» ей ничего не известно. Она не состоит на учете у 

<

данные изъяты> не имеет (т. 3 л.д. 197-199).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №16 данные в период предварительного расследования по делу о том, что он проживает со своей супругой ФИО5. У них двое детей – Свидитель №3, ДД.ММ.ГГГГ. и С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ Дочь обучается в 

<

адрес>, работает там же. Сын обучается в 

<

адрес>, там же работает, где именно ему неизвестно. Супруга работает в должности 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер». С какого времени она занимает данную должность он точно не может сказать, но примерно более №. Может только пояснить, что она работает в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» около №. По поводу выдачи путевок по месту работы супруги на санаторно – курортное лечение он ничего не может пояснить, он сам в санатории ни разу не ездил, супруга у него также не ездила. Дочь Свидитель №3 ездила в 

<

адрес> отдыхать. Точный период назвать не может. С кем ездила также не может сказать. Из работников ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» он знает только ФИО6 №7, так как когда – то работал с ее супругом. Остальных не может назвать. По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении его супруги ФИО5, она ему ничего не поясняла. Только сказала, что возбудили уголовное дело, но не поясняла обстоятельства, он и сам не спрашивает у нее. Кто из ее подчиненных и прочих лиц ездил от ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» в санатории в 

<

адрес>, он не знает. Каким образом у них выдаются путевки в учреждения он также не знает, так как не вдается в подробности работы своей супруги, она ему также ничего не поясняет. Ездила ли его дочь Свидитель №3 в ДД.ММ.ГГГГ в санаторий в 

<

адрес> он не знает, так как события ДД.ММ.ГГГГ года он не помнит, в связи с тем, что восстанавливался после дорожно-транспортного происшествия на тот период (т. 3 л.д. 200-202).

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась 

<

данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» выполняла 

<

данные изъяты>, то есть в силу примечания к ст. 285 УК РФ являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» ФИО6 №10 выдала на имя Свидитель №3 

<

данные изъяты> в том, что она действительно работает в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ тот же 

<

данные изъяты> выдала на имя ФИО6 №5 

<

данные изъяты> в том, что она действительно работает в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 194).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №10 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в суде, вышеуказанные 

<

данные изъяты> выданы и подписаны ею по указанию 

<

данные изъяты> ФИО5 Для чего ФИО5 нужны были 

<

данные изъяты> она не знает.

Согласно протоколу заседания 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о предоставлении санаторно-курортных путевок ФИО6 №5 и ФИО8 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» (т. 2 л.д. 74). 

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 №5 и Свидитель №3 оформлены 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 197-198).

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ФИО5 и свидетелями по делу ФИО6 №4, ФИО6 №7 было заявлено о том, что ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3 ФИО6 №6 состоят на диспансерном учете в ГБУЗ «ГПТД» и на указанных лиц были заведены амбулаторные карты, по ходатайству государственного обвинителя, истребованы медицинские амбулаторные карты в суд.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств (показаний свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №7, данными повторно в судебном заседании, ФИО6 №8, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что Свидитель №3, ФИО6 №5 в ГБУЗ «ГПТД» на прием к врачу никогда не обращались и на учете не состояли.

При этом суд кладет в основу приговора в части противоречий показания свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №7 данные повторно в судебном заседании, как согласующиеся между собой, а так же иными доказательствами по делу: показаниями свидетеля ФИО6 №8, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, показаниями свидетеля Свидитель №3 о том, что на учете в диспансере она не состояла, показаниями свидетеля ФИО6 №5 о том, что поехала в санаторий по предложению своей подруги Свидитель №3, а не по состоянию здоровья. 

Представленные в суд медицинские карты на ФИО6 №5 и Свидитель №3 с указанием диагноза и прочих данных, суд не может принять во внимание, поскольку данные медицинские карты заведены в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как лечение в санатории «Голубая бухта» они проходили в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО5 и защитника о том, что медицинские карты являются дубликатами, подлинники которых были выброшены, опровергается доказательствами указанными выше, противоречит Федеральному закону от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", целям и задачам, для которых медицинская организация была создана. 

Показания свидетеля ФИО6 №11, ФИО6 №8, ФИО6 №9 о том, что Свидитель №3 и ФИО6 №5 имели право на получение санаторно-курортной путевки, но при соблюдении определенных условий, суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами по делу с учетом указанных ими условий предусмотренных законодательством.

Оснований для признания протоколов допроса свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №8, ФИО6 №11 не допустимыми доказательствами, как на том настаивает сторона защиты, не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимой, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и других доказательствах исследованных в судебном заседании.

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятии итогового решения по делу.

При этом суд исключает из обвинения признаки «и иной личной заинтересованности», «прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества» как излишне вмененные.

Об использовании ФИО5 своих служебных полномочий вопреки интересам службы свидетельствует наличие у неё должностных полномочий определенных Уставом организации, трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с которыми она обязана 

<

данные изъяты>, при этом лично дала указание 

<

данные изъяты> ФИО6 №10 составить 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидитель №3 и ФИО6 №5 являются работниками ГБУЗ «ГПТД» и выдала указанные 

<

данные изъяты> последним, которые были предоставлены в санаторно-курортную комиссию в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в результате чего Свидитель №3 и ФИО6 №5 получили направления в санаторий для больных туберкулезом. 

Действия ФИО5 не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями.

О наличии в действиях подсудимой ФИО5 корыстной заинтересованности свидетельствуют её действия направленные на получение права Свидитель №3 и ФИО6 №5 на санаторно-курортное лечение в ФГБУ ТС «Голубая бухта» за счет средств федерального бюджета, несмотря на то, что они никогда не являлись работниками ГБУЗ «ГПТД», больными туберкулезом и не находились в бытовом и профессиональном контакте с больными туберкулезом.

Вышеуказанные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку создали препятствия к получению санаторно-курортного лечения лиц, нуждающихся в этом, повлекли подрыв авторитета органов здравоохранения и причинили материальный ущерб федеральному бюджету в размере 86 845 рублей 32 копейки. Тогда как указанные денежные средства имели целевое назначение, направленное на оздоровление нуждающихся, к категории которых Свидитель №3 и ФИО6 №5 на момент совершения преступления ФИО5 не относились. 

Доводы ФИО5 о том, что ФИО6 №5 являлась контактной с больным туберкулезом, опровергаются отсутствием у нее медицинской карточки, что свидетельствует о том, что на учете она не состояла, показаниями свидетеля ФИО6 №5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ поехала в санаторий «Голубая бухра» по предложению ее подруги Свидитель №3, а не в связи с наличием соответствующего диагноза, дающего право на получение санаторно-курортной путевки. 

Доводы ФИО8 о том, что ФИО6 №5 и Свидитель №3 имели право на получение санаторно-курортной путевки в связи с изданием ею приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГПТД» об утверждении врачебной комиссии, которым, в том числе, определен перечень показаний (как указано в приказе – согласно ст. 40 ФЗ-323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан РФ») для направления на санаторно-курортное лечение, в том числе для лиц из тесного семейного контакта с медицинскими работниками диспансера, суд находит не обоснованными, поскольку принятие порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечня медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения относится к исключительной компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации и локальные нормативные акты не могут противоречить указанному порядку. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании ни Свидитель №3, ни ФИО6 №5 на момент выдачи им санаторно-курортной путевки на учете в ГБУЗ «ГПТД» не состояли, работниками указанного учреждения не являлись, то есть права на бесплатное санаторно-куротное лечение в ФГБУ ТС «Голубая бухта» не имели.

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что выданные ею 

<

данные изъяты> не имя Свидитель №3 и ФИО6 №5 не влияют на получение путевок в туберкулезный санаторий полностью опровергается совокупностью выше исследованных доказательств, в связи с чем суд расценивает их как реализацию права подсудимой на защиту.

ФГБУ ТС «Голубая бухта» является подведомственной организацией Министерства здравоохранения РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, является доказанной.

3. Что касается третьего состава преступления инкриминируемого ФИО5 (относительно обстоятельств с ФИО6 №6) то ее вина в его совершении преступления подтверждается помимо ее показаний, вышеназванными доказательствами, а так же доказательствами приведенными ниже.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения туберкулезный санаторий «Теберда» Министерства здравоохранения Российской Федерации зарегистрировано 20 декабря 2012 года за государственным регистрационным номером 2120919015006, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет (т. 3 л.д. 68, 69).

Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения туберкулезный санаторий «Теберда» от 04 сентября 2011 года закреплены основные положения о деятельности учреждения (т. 3 л.д. 73-83). 

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, он знает в чем обвиняется ФИО5 и желает в случае признания ее вины, полного возмещения причиненного ею ущерба. В ходе следствия им были предоставлены все расчеты причиненного ущерба, которые в настоящее время не помнит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего данные в период предварительного следствия о том, что санаторно-курортное лечение в ФГБУ ТС «Теберда» Минздрава России осуществляется за счет средств федерального бюджета. На граждан из 

<

адрес> были выданы бюджетные путевки на санаторно-курортное лечение согласно квоте по региону, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №124 «О совершенствовании организации санаторно-курортной помощи больным в туберкулезных санаториях» от 17.03.2004 г. Процедура подачи документов для получения путевки на санаторно-курортное лечение в Учреждении регламентирована Приказом Минздравсоцразвития России от 27.03.2009 №138н «О порядке организации работы по распределению путевок и направлению больных из учреждений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздравосоцразвития России». На основании вышеуказанного нормативного документа и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №291 от 19.07.1996 «О совершенствовании санаторно-курортной и реабилитационной помощи больным туберкулезом» при направлении на санаторно-курортное лечение пациенту на руки выдаются следующие документы: 1) путевка (именная) с указанием санатория и дня заезда, направление в санаторий (форма 078/у), которые подписывают главный врач и лечащий врач противотуберкулезного учреждения. Подпись их заверяется круглой печатью направляющего лечебного учреждения. 2) санаторно-курортная карта (форма 072/у), подписанная заведующим отделения и лечащим врачом, в которой должны быть отражены: а) клинический диагноз основного и сопутствующих заболеваний, группа диспансерного учета, группа инвалидности; б) характеристика клинического течения туберкулезного процесса с указанием даты начала заболевания и динамики клинического течения (дат обострений, рецидивов); в) данные обследования (клинические анализы крови, мочи, мокроты, бактериологические анализы мокроты, рентгенологические исследования органов дыхания, данные функции внешнего дыхания, ЭКГ, биохимические исследования функции печени); г) рекомендации для санаторного лечения основного и сопутствующих заболеваний с указанием предварительного срока лечения в санатории, у больных после проведенной в течении календарного года фтизиохирургической операции необходимо уточнить сезон и срок лечения с хирургом; 3) лицам из IV группы диспансерного учета в санаторно-курортной карте следует указать характер и продолжительность контакта с больным туберкулезом, а также заболевания с учетом профиля санатория; 4) Рентгенограммы обследования органов грудной клетки давностью не более 2-3 мес., последние подлежат возврату при выписке больного из санатория; 5) справка об обследовании на ВИЧ-инфекцию, Hbs-антиген и реакцию Вассермана для совершенствования системы эпиднадзора за распространением и профилактикой этих заболеваний с учетом действующих законодательных документов; 6) справка с места работы, заверенная подписью руководителя предприятия (учреждения), с указанием занимаемой больным должности и продолжительности его основного и дополнительного отпусков. На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №124 «О совершенствовании организации санаторно-курортной помощи больным в туберкулезных санаториях» от 17.03.2004 г. лицам, состоящим на IVБ группе диспансерного учета, установлен фиксированный срок лечения 24 дня в период отпуска. ДД.ММ.ГГГГ было выделено противотуберкулезным диспансерам 

<

адрес> № путевка, а в ДД.ММ.ГГГГ № путевки. В соответствии с государственным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министерством здравоохранения РФ, стоимость одного койко-дня составила 2 200 рублей. Соответственно на ФИО6 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., количество койко-дней 15, израсходовано 33 000 рублей. Денежные средства Учреждению для санаторно-курортного лечения граждан Российской Федерации выделяются из средств федерального бюджета. Согласно рекомендуемого объема обследования и оздоравливающего лечения для пациентов, находившихся в контакте с больным туберкулезом в Учреждении, в санаторно-курортную путевку, подразумевающую предоставление койко-места входит: обследование пациентов при поступлении: сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; лучевое исследование органов грудной клетки (при необходимости) при поступлении; биохимический анализ крови (АЛТ, АСТ, ФИО9, Глюкоза); клинический анализ крови и мочи; электрокардиограмма; консультация уролога (для мужчин), гинеколога (для женщин); консультация стоматолога. Климатолечение, талассотерапия, аэротерапия; лечебная физкультура (при отсутствии противопоказаний): утренняя гимнастика, дыхательная гимнастика, лечебная гимнастика, терренкур, тренажерный зал. Физиопроцедуры (оздоравливающего характера) при отсутствии противопоказаний: кислородный коктейль, фиточай на выбор, ингаляции аппаратные, галокамера, ароматерапия, электросон, трехразовое питание. Диетический стол (по назначению лечащего врача) (т. 3 л.д. 101-104). 

Оглашенные показания представитель ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.

По сообщению ФГБУ ТС «Теберда» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (на момент предоставления ответа на запрос) в ФГБУ ТС «Теберда» Минздрава России проходили санаторно-курортное лечение следующие сотрудники ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер»: ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество койко-дней 15; ФИО6 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество койко-дней 15. В соответствии с государственным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министерством здравоохранения РФ, стоимость одного койко-дня составила 2 200 рублей. Соответственно, на ФИО6 №4 на период лечения было затрачено 33 000 рублей, на ФИО6 №6 на период лечения было затрачено 33 000 рублей. Источником поступления денежных средств на санаторно-курортное лечение в ФГБУ ТС «Теберда» Минздрава РФ является федеральный бюджет (т. 2 л.д. 24)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 №6 данные в период предварительного расследования по делу о том, что он проживает со своей супругой ФИО6 №4, работает у ИП «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Ранее он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, около № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Супруга работает в ГБУЗ «Гайский противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ «ГПТД»), 

<

данные изъяты>. Совмещает ли она еще какие-либо должности он не знает. Супруга работает там около №, может более, точно не может сказать. ДД.ММ.ГГГГ года супруга ему сказала, что у нее будет отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и что она хочет поехать в ведомственный противотуберкулезный санаторий. Как происходило оформление документов он не знает, он в этом участия не принимал, оформлением документации, путевок занималась супруга. Супруга пояснила, что хочет поехать в санаторий вместе с ним. В ДД.ММ.ГГГГ он и супруга на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> выехали в санаторий «Теберда», который расположен в 

<

адрес>. По пути следования он не видел никаких документов, путевок, касающихся их отдыха в санатории, все документы были у супруги, она занималась всеми вопросами, в части отдыха в санатории. Когда они приехали в санаторий «Теберда», они проживали в жилом корпусе в отдельном комнате. В санатории они пробыли около №, после чего также на личном автомобиле уехали домой. На дорогу они тратили свои личные денежные средства. За питание, проживание и лечение они с супругой ничего не платили. За время пребывания документов на проживание он не видел и не пользовался ими. На момент его отдыха в санатории 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» была ФИО5 Он сам никогда не работал в ГБУЗ «ГПТД». О том, что в санатории «Теберда» имеют право проходить лечение только работники специализированных медицинских противотуберкулезных учреждений, он ничего не знал, супруга ему также ничего не поясняла (т. 3 л.д. 192-194). 

Согласно протоколу изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в присутствии 

<

данные изъяты> ФГБУ ТС «Теберда» ФИО4 изъяты: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №6; 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6 №6; 

<

данные изъяты> № серии № на имя ФИО6 №6 (т. 2 л.д. 47-48). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» выдана 

<

данные изъяты> от на имя ФИО6 №6 о том, что он действительно работает в ГБУЗ «ГПТД» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находится в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 201). 

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 №6 оформлена 

<

данные изъяты> №, выдана 

<

данные изъяты> № серии № на имя ФИО6 №6.

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ФИО5 и свидетелями по делу ФИО6 №4, ФИО6 №7 было заявлено о том, что ФИО6 №1, ФИО6 №5, Свидитель №3 ФИО6 №6 состоят на диспансерном учете в ГБУЗ «ГПТД» и на указанных лиц были заведены амбулаторные карты, по ходатайству государственного обвинителя, истребованы медицинские амбулаторные карты в суд.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаний свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №7, ФИО6 №8, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО6 №6 в ГБУЗ «ГПТД» на прием к врачу никогда не обращался и на учете не состоял. 

Содержание 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД» № №/ от ДД.ММ.ГГГГ (подписанная ФИО5) о том, что ФИО6 №6 на учете в ГБУЗ «ГПТД» не состоит, показания свидетеля ФИО6 №8 полностью соответствует содержанию показаний свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №7 при повторном допросе в судебном заседании, в связи с чем кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО6 №4 и ФИО6 №7 в части возникших противоречий данных в судебном заседании повторно.

Представленная в суд 

<

данные изъяты> на ФИО6 №6 с указанием диагноза и прочих данных, суд не может принять во внимание, поскольку данная 

<

данные изъяты> заведена в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как лечение в санатории «Теберда» он проходила ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО5 и защитника о том, что медицинская карта является дубликатом, подлинник которой был выброшен, опровергается доказательствами указанными выше, противоречит Федеральному закону от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", целям и задачам, для которых медицинская организация была создана. 

Показания свидетеля ФИО6 №11, ФИО6 №8, ФИО6 №9 о том, что ФИО6 №6 имел право на получение санаторно-курортной путевки, но при соблюдении определенных условий, суд оценивает в совокупности со всеми доказательствами по делу с учетом указанных ими условий предусмотренных законодательством.

Оснований для признания протоколов допроса свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №8, ФИО6 №11 не допустимыми доказательствами, как на том настаивает сторона защиты, не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При этом суд исключает из обвинения признаки «и иной личной заинтересованности», «прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества» как излишне вмененные.

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятии итогового решения по делу. 

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась 

<

данные изъяты> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гайский противотуберкулезный диспансер» выполняла 

<

данные изъяты>, то есть в силу примечания к ст. 285 УК РФ являлась должностным лицом.

Об использовании ФИО5 своих служебных полномочий вопреки интересам службы свидетельствует наличие у неё должностных полномочий определенных Уставом организации, трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с которыми она 

<

данные изъяты> ГБУЗ «ГПТД», лично подписала и выдала ФИО6 №6 за своей подписью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ГБУЗ «ГПТД», которая была предоставлена в санаторно-курортную комиссию в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в результате чего ФИО6 №6 получил направление в санаторий для больных туберкулезом. 

Действия ФИО5 не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями.

О наличии в действиях подсудимой ФИО5 корыстной заинтересованности в пользу третьего лица свидетельствуют её действия направленные на получение права ФИО6 №6 на санаторно-курортное лечение в ФГБУ ТС «Теберда» за счет средств федерального бюджета, несмотря на то, что ФИО6 №6 никогда не являлся работником ГБУЗ «ГПТД», больным туберкулезом и не находился в бытовом и профессиональном контакте с больными туберкулезом.

Вышеуказанные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку создали препятствия к получению санаторно-курортного лечения лиц, нуждающихся в этом, повлекли подрыв авторитета органов здравоохранения и причинили материальный ущерб федеральному бюджету в размере 33 000 рублей. Тогда как указанные денежные средства имели целевое назначение, направленное на оздоровление нуждающихся, к категории которых ФИО6 №6 на момент совершения преступления ФИО5 не относился. 

Доводы ФИО8 о том, что ФИО6 №6 имел право на получение санаторно-курортной путевки в связи с изданием ею приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГПТД» об утверждении врачебной комиссии, которым, в том числе, определен перечень показаний (как указано в приказе – согласно ст. 40 ФЗ-323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан РФ») для направления на санаторно-курортное лечение, в том числе для лиц из тесного семейного контакта с медицинскими работниками диспансера, суд находит не обоснованными, поскольку принятие порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечня медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения относится к исключительной компетенции Министерства здравоохранения Российской Федерации и локальные нормативные акты не могут противоречить указанному порядку. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО6 №6 на момент выдачи им санаторно-курортной путевки на учете в ГБУЗ «ГПТД» не состоял, работником указанного учреждения не являлся, то есть права на бесплатное санаторно-куротное лечение в ФГБУ ТС «Теберда» не имел.

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что выданная ею 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 №6 не влияет на получение путевки в туберкулезный санаторий полностью опровергается совокупностью выше исследованных доказательств, в связи с чем суд расценивает их как реализацию права подсудимой на защиту.

ФГБУ ТС «Теберда» является подведомственной организацией Министерства здравоохранения РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, является доказанной.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а ею совершено три оконченных преступления относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой ФИО5, 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по трем составам является 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных бюджетных учреждениях за каждое преступление.

По мнению суда, именно данный вид наказания за каждое преступление в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления подсудимой и предупредит возможность совершения ФИО5 новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, а так же материального положения подсудимой, оснований для назначения ей более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не имеется, поскольку это не будет способствовать достожению цели назначения наказания.

Учитывая общественную опасность совершенных ФИО5 преступлений, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению и изменения категории на менее тяжкую.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Гайским межрайонным прокурором, Министерством здравоохранения заявлены гражданские иски к ФИО5 о взыскании с нее в пользу Министерства здравоохранения Российской Федерации денежных средств сумме 168 092 рублей 72 копеек.

На основании ст. 1069 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по обстоятельствам с ФИО6 №1) в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок два года;

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по обстоятельствам с Свидитель №3 и ФИО6 №5) в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок два года;

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по обстоятельствам с ФИО6 №6) в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, а затем отменить.

Исковые требования Гайского межрайонного прокурора и Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства здравоохранения Российской Федерации 168 092 рубля 72 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.